News Windows Mixed Reality: WMR-Headsets können jetzt auch Steam VR

Blaexe schrieb:
Könnte Valve auch... Halte ich für unwahrscheinlich.
Facebook hat zumindest längst bewiesen dass sie bereit sind viel, viel Geld rein zu stecken ohne unmittelbar davon zu profitieren.
Wo?
Die Rift wurde deutlich über dem angesagten Preis verkauft und die Investitionen in Spiele sind eher als lächerlich zu bezeichnen.

Auch Facebook verdient bereits an VR.
Denn investiert hatten sie schon, als sie Oculus kauften.
Jetzt wollen sie Profite erwirtschaften.
 
Die Odyssey würde ich mir sofort bestellen wenn sie in EU verfügbar wäre.

Könnte ggf. die Vive bei mir ablösen, da ich gerne andere Controller hätte.
 
Pizza-König schrieb:
Wo?
Die Rift wurde deutlich über dem angesagten Preis verkauft

So so, was war denn der "angesagte Preis"? Und du kennst die Herstellkosten der Rift zu Release und jetzt? Dann lass uns bitte an deinem Wissen teilhaben. Das würde mich ehrlich interessieren.
Pizza-König schrieb:
und die Investitionen in Spiele sind eher als lächerlich zu bezeichnen.

500 Millionen Dollar sind also "lächerlich"?

Pizza-König schrieb:
Auch Facebook verdient bereits an VR.

Ein bisschen gesunder Menschenverstand und man würde sehen, dass dem nicht der Fall ist.

Pizza-König schrieb:
Denn investiert hatten sie schon, als sie Oculus kauften.
Jetzt wollen sie Profite erwirtschaften.

Nein.
https://www.roadtovr.com/facebook-mark-zuckerberg-10-year-vr-trajectory-oculus-earnings-call/
 
Pizza-König schrieb:
Auch Facebook verdient bereits an VR.
Denn investiert hatten sie schon, als sie Oculus kauften.
Jetzt wollen sie Profite erwirtschaften.

Ich glaub es wird noch ein paar Jahre dauern bis Facebook VR-technisch schwarze Zahlen schreibt. Die 2-3 Milliarden für den Kauf von Oculus und den Zahlungen an Zenimax müssen schließlich auch erstmal wieder reingeholt werden.
 
Mracpad schrieb:
Ich glaub es wird noch ein paar Jahre dauern bis Facebook VR-technisch schwarze Zahlen schreibt.

Ja, stimmt schon. Bei 4 Mrd.$ Gewinn im letzten Quartal (!) aber durchaus verkfraftbar ;).

Apple topt das noch mit 50Mrd. Eigentlich unfassbar. Aber anderes Thema :D
 
Yoah, wer ~10 Milliarden im Jahr aufs Sparbuch legen kann darf auch mal nen Teil davon investieren. x]
 
Immer noch zu teuer, immer noch zu wenig Spiele, immer
noch nicht kabellos, immer noch Motion Sickness, immer
noch zu niedriege HZ Zahlen, immer noch zu geringe Bildqualität.

Mir ist schleierhaft wie man da Milliarden reinstecken konnte und
nach fast 5 Jahren Entwicklung immer noch am Anfang steht.
Auch die minimalistischen Wikipedia Seiten zeigen das geringe
Interesse der breiten Masse. Sorry, aber das ist abgesehen von
PSVR immer noch ein Nischenmarkt für reiche Kids und noLifer.
 
@Blaexe
daß die rift anfangs absurd überteuert war (fast doppelt so teuer wie das letzte devkit (devkits immer teurer als consumerware)) bestreitet heute eigentlich keiner mehr. Nur die earlyadopter haben sich diese earlyadopter-Preise kräftig schöngeredet. Nur mit dem Schönreden sollte man auch irgendwann wieder aufhören können. Daß man nicht weiß, was Herstellung u. Entwicklung von Produkt x kostet, ist ein Totschlagargument. Hilft garantiert für jeden Mondpreis. Es wird auch immer gern das Argument gebracht, daß das devkit niedrigere specs hatte. Nunja, der Fortschritt beschert uns specs-Verbesserungen zum selben Preis, überall in der Elektronik.

Microsoft hat nun vorgelegt, zu welchem Preis man vergleichbare Technik anbieten kann. Oder die playstation vr.

@borizb
allesMistallesScheiße? Echt? Kotzen am Fließband wegen lausiger 90hz? Wo? Nicht jedes Produkt kann abgehen wie PKW oder Mobiltelefone. Meine Güte....immer dieses "vr-muss-massenmarkttauglich-werden-sonst-geht-die-Welt-unter"-Geseiere...sorry...Joysticks gibbet auch, auch nur ne Nische, ja und? Blockbustergames wird es nicht für vr geben, davon gehe ich auch aus. Ja und? Portierungen u. gute games sind noch zu wenige da, aber die kommen schon mit der Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
borizb schrieb:
Immer noch zu teuer, immer noch zu wenig Spiele, immer
noch nicht kabellos, immer noch Motion Sickness, immer
noch zu niedriege HZ Zahlen, immer noch zu geringe Bildqualität.

Halbierte Preise innerhalb ~1,5 Jahren sind doch schonmal ein Anfang.
Es kommen so viele Spiele raus, ich komme mit dem daddeln kaum hinterher. Und jetzt gibt es auch noch Zeitfresser wie Payday 2 und ab nächsten Monat Fallout 4 in VR, das ist für einen Gelegenheitsspieler wie mich (unter 5 Stunden/Woche) genug Content für die nächsten Jahre, selbst wenn ab dem ersten Januar 2018 garkeine VR-Spiele mehr kommen sollten. ;)

Meine Vive ist dank TPCAST übrigens auch Kabellos, und Motionsickness hängt weiterhin von der Software ab. Die meisten Entwickler haben es aber mittlerweile ziemlich gut drauf diese zu Vermeiden. Wobei selbst ich (Verweigerer gegenüber dem Begriff "VR-Legs"..) schon ziemlich abgehärtet bin. Das einzige was mir noch Probleme bereitet sind Blickrichtungsänderungen ohne Kopfbewegung. So etwas hat bei VR allerdings sowieso nichts zu suchen.

Ich bin von Tag zu Tag zufriedener mit meinem VR System. :)
 
borizb schrieb:
Immer noch zu teuer, immer noch zu wenig Spiele, immer
noch nicht kabellos, immer noch Motion Sickness, immer
noch zu niedriege HZ Zahlen, immer noch zu geringe Bildqualität.

Mir ist schleierhaft wie man da Milliarden reinstecken konnte und
nach fast 5 Jahren Entwicklung immer noch am Anfang steht.
Auch die minimalistischen Wikipedia Seiten zeigen das geringe
Interesse der breiten Masse. Sorry, aber das ist abgesehen von
PSVR immer noch ein Nischenmarkt für reiche Kids und noLifer.

Komisch...in einem anderen Forumeintrag von DIR lobst du ZITAT " das geniale PSVR" welches aber technisch schlechter ist als die PC VR Sets.... Weniger Auflösung , HZ, Spiele etc. Was denn nun !? :-)
 
@kellerbach:

Ich sehe hier keine Beschönigung von meiner Seite. Wenn wir uns mal an die Fakten halten, dann ist es doch so:

- Es gibt keinen "angesagten Preis" für die Rift. Hier werden gerne Aussagen der Vergangenheit falsch widergegeben und interpretiert
- Die Rift war selbst zu Release nicht teurer als die Vive, obwohl ich persönlich sogar sagen würde, dass die Rift von der Aufmachung her eher dem Premium-Produkt entsprochen hat (Design, Verpackung, eingebaute Kopfhörer, Finish...)
- Oculus selbst hat gesagt dass sie zu Beginn die Produktionskosten nicht optimiert hatten und jeden Preis für die Zulieferer bezahlt haben
- Zuckerberg muss jedes Jahr die Investoren beruhigen, weil Oculus tief in den roten Zahlen steht - das ist aber so geplant
- Oculus hat mittlerweile weit über 1000 Mitarbeiter, die tendenziell eher hoch bezahlt sein dürften und auch monatlich ihr Geld wollen

Microsoft hat nun vorgelegt, zu welchem Preis man vergleichbare Technik anbieten kann. Oder die playstation vr.

Wie das, wenn die Rift effektiv (mit gratis Software) günstiger ist?

Rift + Touch: 450€ inkl. Software für über 100€ + integrierte Kopfhörer
WMR: ab 450€ ohne Software
PSVR: 400€ inkl. VR Worlds (~25€)

Die Äußerungen von Pizza-König sind falsch und entbehren jeder Grundlage. Ja, auch ich hatte die Rift günstiger erwartet. Aber komischerweise wurde die Vive nie als überteuert angesehen sondern als "Premium-Produkt, für das man eben auch mehr zahlen muss." Das ist Schönreden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich (wie immer) genauso wie Blaexe.

"fast doppelt soviel"... mein DK2 hat 460 Euro gekostet, meine Rift 700 Euro. 50% mehr ja. Und nen XBone samt Wireless war auch noch bei...

Und was viele Vergessen, ist ja das der Supply Chain Manager echt Bockmist gebaut hat - zuerst die Lieferbarkeit eines Teils vermasselt. Und schon komisch, seit sie einen neuen haben, konnte der Preis dann auch das erste Mal sinken.
 
@blaexe
Du vergleichst den aktuellen reduzierten Riftpreis mit dem Einführungspreis der MixedR-Brillen von Microsoft..

Den wahren Grund hast du eigentlich schon geliefert: Investoren, rote Zahlen. Kein Wunder bei einem 2 Mrd Dollar Loch, das erstmal gefüllt werden muss. Als die Schlagzeile von den 2 Mrd kursierte, haben die meisten in die Hände geklatscht, ich dachte mir erstmal: devkit-Preis adé. Denn es hat sich dann halt bewahrheitet, daß man über einen möglichst hohen early adopter Preis erstmal melken ging. Design, finish u. Verpackung halte ich persönlich aus meiner Laienperspektive für keine argen Kostentreiber.

Zur vive: überteuert hoch zwo. Gerade das Zubehör. Weltfremd.

@Del Torres
Ich denke der sinkende Preis hat weniger mit Personalpolitik zu tun als mit stagnierenden bis rückläufigen Verkaufszahlen und wachsender günstiger Konkurrenzprodukte. Auch die playstation vr wird ja z.Z. quasi verramscht, und es hat die Verkaufszahlen nochmal durch die Decke gehen lassen.
 
kellerbach schrieb:
@blaexe
Du vergleichst den aktuellen reduzierten Riftpreis mit dem Einführungspreis der MixedR-Brillen von Microsoft..

Das ist ja auch das einzig Sinnvolle. Warum? Ganz einfach, weil die WMR technisch auf dem selben Level spielen, aber 1,5 Jahre später raus gekommen sind. Natürlich vergleiche ich dann mit den ähnlichen Produkten, die am Markt erhältlich sind.
Wenn Smartphone A am Datum X raus kommt und Smartphone B zum Datum X+1,5 Jahre, vergleiche ich die beiden auch zum gleichen Zeitpunkt. Was interessiert mich da der Preis zu Release?

kellerbach schrieb:
Denn es hat sich dann halt bewahrheitet, daß man über einen möglichst hohen early adopter Preis erstmal melken ging.

Das ist eine reine Annahme deinerseits, die den offiziellen Aussagen widerspricht. Kannst du natürlich machen, aber du solltest es auch als solche akzeptieren.

kellerbach schrieb:
Design, finish u. Verpackung halte ich persönlich aus meiner Laienperspektive für keine argen Kostentreiber.

Was ist schon "arg"? Wie gesagt, ohne die Produktionskosten zu kennen sind das hier alles nur Verschwörungstheorien.

kellerbach schrieb:
Zur vive: überteuert hoch zwo. Gerade das Zubehör. Weltfremd.

Ich rede aber vom Preis den ganzen Pakets, nicht von Zubehör. Und hier war die öffentliche Wahrnehmung im Vergleich zur Rift ganz klar "Kostet zwar mehr, das ist es aber wert!".
Es ist schon lustig dass ich hier des "Schönredens" bezichtigt werde, aber einfach nur die Fakten die wir haben zusammen fasse während andere gerne ihre eigenen Verschwörungstheorien auftischen und noch bejubelt werden.
 
Wir könnten uns ja einfach darauf einigen das VR-Geräte spottbillig geworden sind wenn man bedenkt was einem dafür geboten wird. :p

< 500€

Wenn man schon n passenden Rechner hat bekommt man dafür alles was man braucht, wer keinen Rechner hat bekommt dafür PS4+PSVR.
 
sorry blaexe, es gibt nicht einfach "Verschwörungstheorien" vs "Fakten", da machst du es dir etwas einfach. Wir sind beide keine Insider, sondern auf Herstellerangaben zu ihrer Preispolitik angewiesen, denen ich skeptisch gegenüberstehe und meine eigenen Annahmen mache.

Ich möchte dich nochmal daran erinnern, daß es bei dem Preisvergleich der microsoftbrillen und rift darum ging deutlich zu machen, zu welchem Einführungspreis man ein Produkt mit vergleichbaren technischen Daten anbieten kann. Da ist halt Einführungspreis vs Ramschpreis klassisch äppel vs birnen.

Für meine Verschwörerbirne sieht es einfach so aus, daß Konkurrenz u. stagnierende Verkäufe oculus/facebook gezwungen haben, vom Mondpreis Richtung spottbillig runterzugehen. Du magst das weiterhin so sehen wie du es halt siehst.

Bei der vive meinte ich mit "weltfremd" nicht dich, sondern die Zubehörpreise der vive.
 
Natürlich gibt es Fakten. Die habe ich oben aufgezählt. Es gab keinen "angekündigten Preis" für die Rift, Facebook verdient mit Oculus bisher kein Geld und die Investitionen sind sicherlich nicht "lächerlich". Ich habe schließlich auf die Aussagen von Pizza-König geantwortet.

Aber noch mal: Einführungspreis vs. Einführungspreis macht keinen Sinn, wenn die beide Produkte technisch auf gleichem Level sind, eines davon aber 1,5 Jahre später erscheint. Welchen Preis hätten die WMR Headsets wohl vor 1,5 Jahren gehabt? Keine Ahnung - es gab sie nicht.

Ein greifbareres Beispiel:

High End Smartphone 2015 XYZ kostet 700€ und 2017 noch 400€
Mittelklasse Smartphone 2017 kostet 400€ zu Release

Beide haben die selbe Leistung. Sagst du jetzt auch "Wow, der Hersteller vom Smartphone aus 2017 hat es dem Hersteller aus 2015 echt gezeigt!"?

Preise von Technik sinken mit der Zeit. Damit musst du rechnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blaexe schrieb:
So so, was war denn der "angesagte Preis"?
Angesagt waren: ~$350
Tatsächlicher Preis: $600

Blaexe schrieb:
500 Millionen Dollar sind also "lächerlich"?
Wovon redest du?
Quelle bitte.

Blaexe schrieb:
‘it’s not going to be really profitable for us for quite a while’
heißt so viel wie:
Es wird ne Weile dauern, bis die fetten Gewinne abfallen.
Heißt nicht:
Wir subventionieren die Hardware.

Die persönlichen Angriffe darfst du dir beim nächsten Mal übrigens gerne sparen.

Blaexe schrieb:
Die Äußerungen von Pizza-König sind falsch und entbehren jeder Grundlage.
Nein. Meine Aussagen stellen bloß die bekannten Fakten dar.
Daß Facebook bereits an der Hardware verdient, ist mehr als offensichtlich. Den Rest darfst du gerne nachgooglen.

Aber wahrscheinlich wirst du stattdessen hier nur weitere völlig unsachliche Posts absondern, die keinerlei Bezug zur Realität haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
I handled the messaging poorly. Earlier last year, we started officially messaging that the Rift+Recommended spec PC would cost roughly $1500. That was around the time we committed to the path of prioritizing quality over cost, trying to make the best VR headset possible with current technology. Many outlets picked the story up as “Rift will cost $1500!”, which was honestly a good thing - the vast majority of consumers (and even gamers!) don’t have a PC anywhere close to the rec. spec, and many people were confused enough to think the Rift was a standalone device. For that vast majority of people, $1500 is the all-in cost of owning Rift. The biggest portion of their cost is the PC, not the Rift itself.
For gamers that already have high end GPUs, the equation is obviously different. In a September interview, during the Oculus Connect developer conference, I made the infamous “roughly in that $350 ballpark, but it will cost more than that” quote. As an explanation, not an excuse: during that time, many outlets were repeating the “Rift is $1500!” line, and I was frustrated by how many people thought that was the price of the headset itself. My answer was ill-prepared, and mentally, I was contrasting $349 with $1500, not our internal estimate that hovered close to $599 - that is why I said it was in roughly the same ballpark. Later on, I tried to get across that the Rift would cost more than many expected, in the past two weeks particularly. There are a lot of reasons we did not do a better job of prepping people who already have high end GPUs, legal, financial, competitive, and otherwise, but to be perfectly honest, our biggest failing was assuming we had been clear enough about setting expectations. Another problem is that people looked at the much less advanced technology in DK2 for $350 and assumed the consumer Rift would cost a similar amount, an assumption that myself (and Oculus) did not do a good job of fixing. I apologize.
To be perfectly clear, we don’t make money on the Rift. The Xbox controller costs us almost nothing to bundle, and people can easily resell it for profit. A lot of people wish we would sell a bundle without “useless extras” like high-end audio, a carrying case, the bundled games, etc, but those just don’t significantly impact the cost. The core technology in the Rift is the main driver - two built-for-VR OLED displays with very high refresh rate and pixel density, a very precise tracking system, mechanical adjustment systems that must be lightweight, durable, and precise, and cutting-edge optics that are more complex to manufacture than many high end DSLR lenses. It is expensive, but for the $599 you spend, you get a lot more than spending $599 on pretty much any other consumer electronics devices - phones that cost $599 cost a fraction of that to make, same with mid-range TVs that cost $599. There are a lot of mainstream devices in that price-range, so as you have said, our failing was in communication, not just price.
Palmer Aussage zu dem Thema.
 
Pizza-König schrieb:
Angesagt waren: ~$350
Tatsächlicher Preis: $600

Del Torres hat es ja schon zitiert, aber hier noch mal ein Zitat von Palmer Luckey ein halbes Jahr vor Release bzgl. der $350:

You know, I’m going to be perfectly honest with you. We’re roughly in that ballpark… but it’s going to cost more than that.

Eine Aussage "Die Rift wird $350 kosten" gab es nie.

Pizza-König schrieb:
Wovon redest du?
Quelle bitte.

Da du mich ja auf Google verweist helfe ich dir hier:
http://lmgtfy.com/?q=oculus+500m+invest

Pizza-König schrieb:
‘it’s not going to be really profitable for us for quite a while’
heißt so viel wie:
Es wird ne Weile dauern, bis die fetten Gewinne abfallen.
Heißt nicht:
Wir subventionieren die Hardware.

Cherrypicking? Bitte das gesamte Zitat betrachten:

But I would ask for the patience of the investor community in doing that because we’re going to invest a lot in this and it’s not going to return or be really profitable for us for quite a while.

Aber du kannst es ja gerne mal überschlagen. Facebook hat ca. 3 Milliarden Dollar bezahlt. Weit über 1000 Mitarbeiter arbeiten für Oculus. Dazu die Kosten für Forschung und Entwicklung. Maschinen, spezielle Räume, Prototypen.
Ca. 500.000 verkaufte Systeme. Was denkst du wohl was Facebook bei 400$ inkl. 2 Controllern und 2 Sensoren noch verdient? Und dann noch die 30% Einnahmen aus dem Store. Und du glaubst wirklich Oculus ist auch nur ansatzweise profitabel?

Pizza-König schrieb:
Nein. Meine Aussagen stellen bloß die bekannten Fakten dar.

Wie du siehst sind deine "Fakten" leicht durch Quellen zu widerlegen.

Pizza-König schrieb:
Daß Facebook bereits an der Hardware verdient, ist mehr als offensichtlich.

Erkläre mir bitte inwiefern offensichtlich. Ganz ernst gemeint.

"Persönliche Angriffe" sehe ich nicht, aber es tut mir leid wenn ich zu stark auf Personen reagiere, die ohne jede Ahnung ihr "Wissen" mitteilen müssen. Leider ist das im VR Bereich extrem verbreitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben