News Windows und Linux: FSR 4 läuft dank Leak auf RX 7000, 6000 und GeForce RTX

[Yazzwing]

@mario_mendel34
Kann anhand deiner Bilder auch keine Unterschiede feststellen. Sieht beides top aus.

AncientGameplays selbst konnte Unterschiede bei einer Antenne in Cyberpunk feststellen. Diese flackerte in Bewegung auf seiner 7900XT, während dies laut seiner Angabe mit einer 9070 XT angeblich(?) nicht der Fall sein sollte.

Das ist in seinem letzten Video

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

in Minute: 8:40 zu sehen.

PS:
Find deine Messwerte sehr interessant. Bei mir war genau das Gegenteil der Fall.

Hatte mit CashyOS über Proton (latest Build, experimental) bzw. Optiscaler (FP8-on-FP16) etwas weniger FPS, als mit dem was bei mir unter Windows mit der INT8 Version möglich war.

Hab aber auch eine schwächere 7600/7700 XT. Vermutlich harmonieren die kleineren RDNA3s mit der INT8 "besser", während die RDNA4s ihre Stärken mit FP8 ausspielen.

Anmerkung:
Ein Kommentar auf Reddit meinte, das die INT8 Version aus einen Berechnungsmodel von Oktober 24 stammt, während die letzte FP8 auf einem Berechnungsmodel von Mai 2025 basieren soll.

Meine Erinnerung kann natürlich täuschen. Hab jedoch irgendwie im Nachhinein den Eindruck das unter Linux bei mir das Bild mit dem FP8-on-FP16 Hack, damals etwas besser aussah als das was ich unter Windows derzeitig sehe.

 

[TheInvisible]

So, jetzt noch Cyberpunk. Ebenso FSR4 Performance in 3840x2160. Auch hier, ich kann da keinen Qualitätsvorteil für die eine oder andere Variante erkennen, das sieht für mich gleich aus.

@Norebo Bei mir war es auch schon 2.31a, aber ich verlasse mich eh nicht darauf, was das Spiel Upsampling-technisch macht, ich habe auch in Cyberpunk Optiscaler benutzt.

Es gibt Unterschiede bei der Performance:

Shadow of the Tomb Raider:
FP8: 160 FPS (Average)
INT8: 132 FPS (Average)

Cyberpunk 2077:
FP8: 154,99 FPS (Average)
INT8: 128,86 FPS (Average)

Danke für die Arbeit, kostet dann doch mehr als gedacht, die Screenshots sind halt leider auch nicht ganz gleich bzw wäre halt das beste es in bewegung zu machen wie es CB zwischen FSR und DLSS immer macht.

Ergänzung (18. September 2025)

AncientGameplays selbst konnte Unterschiede bei einer Antenne in Cyberpunk feststellen. Diese flackerte in Bewegung auf seiner 7900XT, während dies laut seiner Angabe mit einer 9070 XT angeblich(?) nicht der Fall sein sollte.

Ja könnte an einem älteren Modell liegen und/oder weil int8 in Grenzbereichen vom Dynamikumfang nicht ausreicht. Man wird sich halt immer mit diesem älteren Modell dann rumschlagen müssen wenn AMD hier keine Updates liefert bzw das Trainingsmaterial offenlegt.

 

[Yazzwing]

Sollte hier AMD keine Updates liefern, wäre das natürlich sehr schade. :/

Ich mag die INT8 Version sehr gerne, weil sie mir persönlich das Gefrickel unter Linux erspart hat.

Mir ist halt nur im Nachhinein jetzt aufgefallen, das ich in CashyOs zbsp. Keine Artefakte bei den Schmetterlingen in Forbidden West hatte, sofern der FP8/FP16 Hack genutzt wurde. Mit der INT8 unter Windows hab ich dagegen welche.

Jetzt nichts groß aufälliges. Eher das das Gesamtbild mir in Proton leicht stabiler vorkam und geringfügig besser aussah.

Die Unterschiede (sofern es welche gibt), scheinen meines Erachtens dabei gering zu sein.

Eventuell ist die INT8 Version, auch dieses "FSR 4 Lite" (?) was einige hier im dem Thread erwähnten.

Hoffentlich schafft AMD hier spätestens mit Redstone etwas Klarheit.

 

[TheInvisible]

Laut reddit soll die Bildqualität mit int8 nicht gleich sein:

https://www.reddit.com/r/radeon/comments/1njcn2r/frs4_on_rdna3_and_previous_architectures_int8_vs/

INT8 version:

• Works well on RDNA3 and RDNA2.
• Also runs on GTX 10-series (Pascal) and later NVIDIA GPUs via INT8/DP4A, though performance is questionable.
• It has the broadest compatibility.
• There’s a small image-quality trade-off compared to FP8 (native FSR4) but it should still be better than FSR3.1.
• From the leaked DLL it looks fine in static scenes, but in motion (see Ancient Gameplay’s video) you can still see artifacts like the antenna shimmering when moving.

WMMA version:

• Relevant mainly for RDNA3 high-end cards like the RX 7900 XT/X.
• Much less useful on RDNA3 midrange cards like the RX 7600/XT.
• Not supported at all on RDNA2.
• Visuals are basically the same as FP8, but it’s less efficient than running on native FP8 hardware.

 

[cietho]

@Northstar2710 hier die Antwort vom Gray Zone Warfare Support bzgl. OptiScaler (und nach dem Linux Support habe ich auch gefragt):

Regarding OptiScaler and FSR4, we cannot guarantee that using OptiScaler will not trigger the anti-cheat system. So please be aware of that before proceeding.

As for Linux support: we do not officially support Linux. However, we know that many of our players run the game on Linux successfully, and it works quite well there. If you decide to switch to Linux or use OptiScaler and encounter issues, please let us know. Just keep in mind that since we don’t have Linux systems in the office, we cannot provide technical support or testing for that environment.

Dann bleibe ich da erstmal auf Windows und XeSS. Danke dir für den Hinweis, hätte böse enden können 🙈

 

[sverebom]

Laut reddit soll die Bildqualität mit int8 nicht gleich sein:

https://www.reddit.com/r/radeon/comments/1njcn2r/frs4_on_rdna3_and_previous_architectures_int8_vs/

Ich hab's mir durchgelesen, und mir wird immer klarer, dass die Anwender und AMD (sollten sie es offiziell machen) diese Lösung nicht "FSR4 on RDNA3" nennen sollten, denn das ist es nicht. Es ist kein echtes/natives FSR4 (das wohl wirklich nur auf RDNA4 optimal laufen kann), sondern eher ein abwärts- und breitenkompatibles Nebenprodukt der FSR4-Entwicklung, das eine enorme Verbesserung zu FSR3.x darstellt und unbedingt offiziell veröffentlicht werden sollte.

Es wäre wünschenswert, wenn AMD das alles mit Redstone so zusammenbrächte, dass FSR für alle Anwender auf ein höheres Level gehoben wird und dabei inutitiv bleibt bzw. wird (sprich, die Option ist einfach in den Grafikmenüs vorhanden niemand muss sich mit Versionsnummern oder Namenszusätzen herumschlagen).

 

[TheInvisible]

Es ist kein echtes/natives FSR4 (das wohl wirklich nur auf RDNA4 optimal laufen kann), sondern eher ein abwärts- und breitenkompatibles Nebenprodukt der FSR4-Entwicklung, das eine enorme Verbesserung zu FSR3.x darstellt und unbedingt offiziell veröffentlicht werden sollte.

Sehe es auch so, ist natürlich ein enormer Uplift von FSR3 aus gesehen aber nicht gleichzusetzen mit fp8 fsr4.

Deshalb finde ich es ja merkwürdig das es von den großen News Sites einfach so geschluckt wird das int8 fsr4 gleich fp8 fsr4 gleichzusetzen ist ohne es zu hinterfragen.

 

[mario_mendel34]

In den Cyberpunk-Screenshots, die einige Beiträge weiter oben gepostet wurden, sehe ich Unterschiede, aber mir fehlen die Augen des Pixel-Connaisseurs um zu beurteilen, welche Pixel das vollere und rundere Bouqet haben.

Du würdest aber auch Unterschiede sehen, wenn ich 2 Durchläufe mit der FP8-Version gemacht hätte, da im Benchmark nur die Kamerafahrt identisch ist, die NPCs sich aber jedes Mal etwas anders bewegen.

PS:
Find deine Messwerte sehr interessant. Bei mir war genau das Gegenteil der Fall.

Ich habs ja mit einer RX 9070 gemacht, da ist ja klar, dass FP8 schneller ist, die kann das ja😉

Danke für die Arbeit, kostet dann doch mehr als gedacht, die Screenshots sind halt leider auch nicht ganz gleich bzw wäre halt das beste es in bewegung zu machen wie es CB zwischen FSR und DLSS immer macht.

Das war in Bewegung, das war die Kamerafahrt im integrierten Benchmark. Ich kann die Videodateien gerne noch ein bisschen komprimieren und hochladen, dann könnt ihr euch das auch in Bewegung ansehen.

Sehe es auch so, ist natürlich ein enormer Uplift von FSR3 aus gesehen aber nicht gleichzusetzen mit fp8 fsr4.

Ich hab mir das gestern beim Aufzeichnen ja auch live angesehen auf meinem 42 Zoll OLED. Ich sehe da kein FSR4 light, die Bildqualität sieht für mich gleichwertig aus wie mit der FP8-Variante. Bereits das zurückschalten auf XeSS ist sofort zu bemerken, weil es die Bildqualität enorm verschlechtert, und FSR3 ist dann ein kompletter Totalausfall. FSR4 INT8 ist in der gleichen Qualitätsliga wie FP8, auch wenn evtl. ein paar Kanten minimal mehr flimmern sollten (was mir wie gesagt gestern nicht aufgefallen ist).

 

[Northstar2710]

Mir ist halt nur im Nachhinein jetzt aufgefallen, das ich in CashyOs zbsp. Keine Artefakte bei den Schmetterlingen in Forbidden West hatte, sofern der FP8/FP16 Hack genutzt wurde. Mit der INT8 unter Windows hab ich dagegen welche

Teste doch einfach mal init8 unter Linux als Vergleich dazu muss auch noch gesagt werden das die init8 mit fsr4.02 läuft und unter Linux Standard mässig fsr 4.00

 

[Yazzwing]

Wollt nur nochmal zwei andere Szene zwischen FSR4-P und XESS-Q anbinden.

Bilde mir ein das FSR4 P beim Kran (rechte Seite) ein kleinen bisschen mehr Details rekonstruiert werden und/oder es insgesamt etwas schärfer bleibt.

Unterschiede gab es bei mir wie schon vorher angesprochen hauptsächlich in "Bewegung". XESS "verschmierte" bei kleinen Details etwas mehr, während das "verschmieren" bei FSR4 etwas geringer (aber trotzdem noch vorhanden) war.

Unterschiede bei den FPS >
XESS Q: 44 FPS
FSR 4 P: 47 FPS
Andere Szene: Jagdrevier.
Hier finde ich XESS-Q beim Rauch besser. Bei FSR4-P scheinen die Rauchwolken ewas zu verpixeln. Gräser dagegen sind bei FSR4-P besser aufgelöst.

FPS blieben in der Szene bei beiden gleich.
Bleibt man beim gleichen Skalierungsfaktor, empfind ich FSR4-Q gegenüber XESS-UQ (Bzw. FSR4-P gegenüber XESS-B) deutlich angenehmer.

Teste doch einfach mal init8 unter Linux als Vergleich dazu muss auch noch gesagt werden das die init8 mit fsr4.02 läuft und unter Linux Standard mässig fsr 4.00

Kann das leider nicht mehr nachtesten.

Mit Auftauchen der News, hatte ich CashyOs von der Platte geschmissen. Lag vor allem daran, das ich damals schon große Schwierigkeiten beim Einrichten hatte und dies für mich nur eine "Notlösung" war.

Entsinne mich aber, das AthleteDependent926 aus Reddit da schon mal einen Bildvergleich postet hat.

Nachtragsedit (Bild stammt vom o.g. User):
https://imgsli.com/NDE1NjE1

Müsste hoffentlich glaube das sein, was du meinst?

 

[sverebom]

Deshalb finde ich es ja merkwürdig das es von den großen News Sites einfach so geschluckt wird das int8 fsr4 gleich fp8 fsr4 gleichzusetzen ist ohne es zu hinterfragen.

Und führt ja auch dazu, dass einige Leute AMD der Lüge bezichtigen, etwa so: FSR4 (fp8) hätte von Anfang an auf RDNA3 laufen können (nein, hätte es nicht und tut es auch heute nicht), aber AMD wollte es nicht auf RDNA3 veröffentlichen, um RDNA4 zu pushen.

Man Stelle sich vor, AMD hätte damals gesagt "Jo, wir bringen FSR4 (int8) auch auf RDNA3!", und das Publikum hätte in den folgenden Wochen gemerkt, dass "FSR4 on RDNA3" irgendwie nicht ganz so aussieht wie auf RDNA4, um dann dahinterzukommen, dass es sich um eine andere Version von FSR4 handelt. Das hätte ein Geschrei gegeben und Begriffe wie "Krüppel-FSR4" geprägt.

So wie es jetzt gelaufen ist, war es auch nicht perfekt, aber besser. Klar, RDNA3-Besitzer waren monatelang im Ungewissen, und der eine oder andere RDNA4-Verkauf wird tatsächlich nur an FSR4 gehangen haben (aber diese Käufer haben ja weiterhin das beste FSR). Aber nun sind wir allenthalben erstaunt und erfreut, wie gut FSR auch auf RDNA3 sein kann.

Du würdest aber auch Unterschiede sehen, wenn ich 2 Durchläufe mit der FP8-Version gemacht hätte, da im Benchmark nur die Kamerafahrt identisch ist, die NPCs sich aber jedes Mal etwas anders bewegen.

Ich bilde mir ein, dass FR8 etwas dunkler und kontrastreicher rendert, und dass die beiden großen Lüftungsgitter mittig im Hintergrund (jeweils in der Straßenszene) zwischen den Versionen etwas anders gerendert werden. Ich kann aber nicht sagen, dass eine Version objektiv besser als die andere aussieht (wenn man lange genug mit zoom draufschaut, findet man bestimmt Pixel, die hüben hübscher sind als drüben). Spielen könnte ich mit beiden Versionen und würde nichts vermissen (wenn das Bewegtbild jeweils die Qualität des Standbilds halten kann)

 

[Yazzwing]

Wenn ich den Bildvergleich zwischen FP8 und INT8 von AthleteDepentend926 angucke:

https://imgsli.com/NDE1NjE1

Scheint wiederum die INT8 Version besser zu sein.
Verrückt.

Man achte auf den Kontrast bei den Palmenblättern und die Details bei den Schilder (Geschäft in der Mitte).

Denke aber auch, das die FP8 Version von 4.0.2 wiederum die 4.0.2 INT8 schlägt.

 

[mario_mendel34]

Das zeigt ja, dass die Unterschiede recht subtil sind, wenn durchaus auch mal die INT8-Version besser aussehen kann.

Ich schmeiß heute abend mal den guten alten x264-Encoder an, der erzeugt bei niedrigen crf-Werten keine Kompressionsartefakte, dann lade ich die Videos zu meinen Screenshots mal aufs OneDrive. Die Lossless-Dateien haben fast 100 GB pro Aufnahme😁

 

[DoedelFIX]

Spiel: God of War Ragnarök
GF: Intel ARC A 750

Man siehe Kratos Bart. FSR 3.1.5, FSR 4.0.2, Xess. Ich finde das FSR3 das schlechteste, FSR4 & Xess gleich sind. Was man nicht erkennt und leider nur im bewegten Ablauf sieht, das ist dieser umher fliegende Blütenstaub und klein Viecher. An gewissen Stellen, je nach Farbhintergrund, verbleicht Xess den Staub oder Viecher im Vordergrund. Das ist FSR4 stärker bei, diese im Vordergrund zu zeigen.

 

[Yazzwing]

@DoedelFIX
Wo man gute Unterschiede finden kann,
ist wenn man ins Charaktermenü geht. Müsste glaube Taste I sein.

Da schimmert bei mir Kratos Bart (XESS Q). Bei FSR4P ist es dagegen komplett weg.
Bei mir läuft aber nur die dp4 Variante von XESS (weswegen ich da vermutlich auch das Bartschimmern habe).

GOWR scheint allgemein recht gut auf FSR4 zu reagieren.

 

[DoedelFIX]

@Oberwurmi
Ich habe einfach mal alle Original Spiel Dateien (AMD&Intel) gegenüber die im Optiscaler (0.9.0-pre3) sind ausgetauscht.

Intel hat seine Dateien im Verzeichnis "exec" liegen. Und AMD hat seine Dateien im Hauptverzeichnis liegen.
So habe ich im Spiel AMD-FSR4 und Nativ eingestellt.

Aktiviert man Optiscaler, dann ist er auf Xess. Das Spiel kennt man. Dann switchen Xess und FSR mit Optiscaler.

FSR und Xess. FSR4 ist eindeutig bei mir etwas dunkler, wenn man sich den Bart ansieht. Aber keine Ahnung, ob das bei jedem rüber kommt oder ob das nicht bei dem jedem Monitor Farbprofil anders aussieht.

 

[Jan]

Artikel-Update: ComputerBase hat eine Anleitung und erste Benchmarks zum Thema erstellt:

• Anleitung + Benchmarks: So kann man FSR 4 auf Radeon RX 7000 (RDNA 3) nutzen

 

[MaW85]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Alter Treiber für RDNA 2 nutzen und FSR4 hat keine fehler mehr...

 

[mario_mendel34]

Hier mal die ersten Videos von Cyberpunk mit CRF 5. Haben das volle Chroma in 4:4:4 aber laufen in kaum einem Player flüssig oder artefaktfrei, bei mir spielt nur MPC-HC mit madVR das korrekt ab. Dafür ist die Qualität nahezu wie im Original, nur bei 400 % Vergrößerung kann man schon leichte Kompressionsartefakte erkennen:

Cyberpunk 2077 FP8 (4:4:4)
Cyberpunk 2077 INT8 (4:4:4)

Ich enkodiere das jetzt nochmal mit CRF 10 und 4:2:0 Chroma, dann kann das auch besser abgespielt werden.

Nachtrag: Hier jetzt die besser abspielbaren Versionen:

Cyberpunk 2077 FP8 (4:2:0)
Cyberpunk 2077 INT8 (4:2:0)

Und hier schonmal die 4:2:0-Versionen von Shadow of the Tomb Raider:

Shadow of the Tomb Raider FP8 (4:2:0)
Shadow of the Tomb Raider INT8 (4:2:0)

Und 4:4:4

Shadow of the Tomb Raider FP8 (4:4:4)
Shadow of the Tomb Raider INT8 (4:4:4)

 

[mario_mendel34]

Alter Treiber für RDNA 2 nutzen und FSR4 hat keine fehler mehr...

Das kann ich bestätigen. Habe den Treiber 23.9.1 aus dem Video installiert und habe in Witcher 3 mit der RX 6800 kein Ghosting mehr. Ob hier die Bildqualität noch auf dem gleichen Niveau ist wie bei RDNA3&4 will ich zwar anzweifeln, da es für meinen Geschmack für Quality-Upsampling in 2160p ein bisschen zu sehr flimmert, aber es sieht besser aus als XeSS und wischt den Boden mit FSR 3.1.5. Benchmarks folgen.

Danke an AMD für den kurzen Leak des Quellcodes. Open Source ist genial 👍