News Wochenrückblick: Ryzen, Ryzen, Ryzen, Ryzen, 1080 Ti

[Zwirbelkatz]

Da schlägst du in dieselbe Kerbe wie "Zebrahead". Leider möchten manche Leute ihre Meinung einfach nicht ändern und sich nicht belehren lassen.

 

[Kiergard]

@Sturmghost:
Die Idee dahinter verstehe ich schon. Ist nett zu wissen aber dennoch einfach praxisfern.
Von daher für mich persönlich uninteressant.

Unter 4K ists grad egal was man drin hat. Wenn Ryzen aus der Beta raus ist dürfte es noch besser laufen und Konkurrenz ist für uns alle gut

 

[Taxxor]

Unter 4K ists grad egal was man drin hat.

Aktuell ja, aber wenn dann in 2 Jahren GPUs auf dem Markt sind, wo man in 4K auch schon über 100fps kommen kann, dann spielt es schon eine Rolle, ob eine heute gekaufte CPU auch heute in 720p, also ohne GPU Limit, über 100fps kommt.

Ergänzung (5. März 2017)

@Taxxor: schau dir mal ein dutzend in Worten 12 weitere weltweite Tests an.
Der 1800X hinkt im Gaming einfach hinterher, auch wenn du mit diesem Einzel Benchmark versuchst das Gegenteil zu beweisen.

Mein eigentlicher Punkt war, dass man über die genaue Leistung aktuell so gut wie keine zuverlässige Aussage machen kann, wenn man betrachtet, dass bei 12 Tests das Ergebnis von Ryzen zwischen 75% und 95% schwankt.
Das sollte mein Einzel Benchmark zeigen. Hier schwankt nämlich nicht mal die Leistung von Ryzen - die ist recht ähnlich - sondern vor Allem die seiner Gegner.

Und da CB hier mit dem besten Board und dem neusten BIOS gearbeitet hat, zweifle ich wenig an deren Ergebnissen. Und danach liegen wir eben zwischen 90 und 95%

 

[Krautmaster]

anstatt sich jetzt aufgrund der (fehlerhaften) ergebnisse den kopf einzuschlagen, sollte man sich eher dafür einsetzen, dass ryzen mit den bekannten fixes nochmal gebencht wird.

win 7 mit ryzen treiber
>=3600 mhz ddr4
fury x
hpet deaktiviert

dann sind wir der sache schon etwas näher. ausserdem hört man aus verschiedenen quellen, dass ryzen die flüssigere plattform, trotz weniger avg / max fps ist.

neben 4K in GPU Tests brauchen wir nun auch noch 20 andere Sonderlocken? Wegen mir kann man gern ein einem gesonderten Test nochmal explizit die Architektur und Performance zu pflücken, allerdings ist das aktuell noch 200x realitätsferner als 720p mit ner GTX 1080 TI.
^^

Denke diese Ryzen Sache braucht noch 1-2 Monate, allein schon wegen der Bootzeit, DRam und Bios Thematik. Aktuell total unerprobt das ganze. Da würde ich nüchtern warten bis GTX 1080 TI und Vega draußen is um mir dann ein neues System zu kaufen. Dann gibts auch hoffentlich nen anständigen Plattform vergleich samt Bootzeit und Schnittstellen Performance. Zb ein M.2 SSD Review Ryzen vs Intel.

 

[duskstalker]

@ krautmaster

ich verstehe nicht ganz, inwiefern ein win7 bench mit amd karte und fixes eine "sonderlocke" sein soll.
muss man mit gewalt mit nvidia benchen, damits "offiziell" genug ist? offensichtlich gibts (derzeit) ein problem mit nvidia & ryzen, wenn die fury x im cpu bottleneck mehr fps liefert als eine titanxp, das darf eigentlich nicht passieren. "nvidia oder nichts" ist eine wirklich bescheurte einstellung, wenns darum geht neutral an die sache ranzugehen.

und wieso sollen windows/bios workarounds, amd graka und win7 realitätsferner sein als n win10 1080ti 720p benchmark? ich weiß ja nicht, wies bei dir ist, aber von meinen freunden zockt _niemand_ auf windows 10 und _keiner_ hat jemals mehr als 200€ für eine grafikkarte ausgegeben, und hier ist überwiegend amd vertreten. da ist die fury mit win7 eher 200x realitätsnäher als ferner.

außerdem gehts mir nicht um einen "sondertest", sondern um einen benchmark, der näher an der tatsächlichen performance von ryzen liegt, als das, was bisher überall gebencht wurde. sicher hat keiner gewusst, was auf einen zukommt, aber mittlerweile ist klar, dass man eben anders an die benchmarks herangehen muss, als man es getan hat, um im jetzt zustand mehr performance herauszukitzeln.
jeder, der n bisschen mit hirn die benchmarks gelesen hat, wird festgestellt haben, dass ryzen für seine rechenkraft extrem wenig fps herausbekommt, und dass da irgendwas nicht stimmen _kann_. es ist ja nicht so, als ob die ryzen architektur schlecht oder besonders exotisch wäre, aber sie skaliert in manchen fällen entgegengesetzt der intel 6 und 8 kerner. das sollte einem wirklich zu denken geben.

nvidia gpu, win10 und langsamer ram sind allen anzeichen nach genau das, was ryzen im derzeitigen zustand nicht schmeckt, aber alles andere "darf" nicht gebencht werden? das ist doch totaler blödsinn. nirgends ist man so engstirnig und verbohrt wie auf CB. in anderen foren wird alles fröhlich probiert und analysiert, wie man aus ryzen mehr performance bekommt, und hier sitzen offensichtlich nur intel & nvidia dogmenreiter?

 

[sverebom]

@duskstalker
Die Zukunft liegt aber in Windows 10 und vielleicht auch in Linux, nicht in Windows 7. Klar, es wäre schön zu sehen, was Ryzen mit einem gut abgestimmten Scheduler leisten kann, aber das muss Ryzen in einer Software zeigen, die der Standard für die nächsten Jahre sein wird, und nicht in einer Software, deren Lebensende besiegelt ist. Alles andere bringt uns nicht weiter. AMDs GCN-Architektur war ja auch enorm leistungsfähig, konnte das aber nur selten richtig ausspielen, weil sich die Grafik-APIs nicht in die gewünschte und für GCN geeignete Richtung bewegt haben.

 

[duskstalker]

@duskstalker
Klar, es wäre schön zu sehen, was Ryzen mit einem gut abgestimmten Scheduler leisten kann, aber das muss Ryzen in einer Software zeigen, die der Standard für die nächsten Jahre sein wird.

die "zukunft" hat leider einen "verbugten" scheduler. selbst wenn sich ryzen verdammt anstrengt, wird er nichts an der funktionsweise von windows ändern können - tut mir leid, wenn ich das sagen muss, aber diese sichtweise ist komplett auf den kopf gestellt. ob ryzen in windows performt oder nicht liegt einzig alleine daran, ob M$ den scheduler patcht oder nicht (was aber wohl hoffentlich zeitnah passieren wird). das stück silizium kann nix dafür, dass windows im thread balancing den task aus dem einen CCX herausrupft, in dessem cache die daten für den task liegen, und ihn in einen anderen stopft, in den die daten erst neu geladen werden müssen.

win7 ohne bulldozer patch könnte das problem umgehen oder mildern. mich macht das irre, dass hier niemand wissen will, ob ryzen in win7 >=15% schneller ist. würde man auf die gaming benchmarks 15% fps draufrechnen, wäre der vorsprung von intel in den meisten spielen dahin, das wäre eine kleine sensation, gemessen an den bisherigen ergebnissen. dann kommt hier noch der ryzen treiber, amd gpu und der HPET dazu. es läppert sich halt so zusammen.

dieses konsequente und kategorische ablehnen von tweaks kotzt mich an.

 

[sverebom]

"Verbuggter" Scheduler hin oder her, der Markt wird nicht zu Windows 7 zurückkehren. Wäre sicher auch nicht im Interesse von AMD, für die DX12 von entscheidender Bedeutung ist.

 

[duskstalker]

ich glaubs ja nicht.

liegen in der küche zwei messer und eine tomate. das stumpfe messer hat einen kunststoffgriff, das scharfe hat einen holzgriff. aber kunststoff ist die zukunft. also schneiden wir natürlich mit dem stumpfen messer und sagen "ja die tomate ist halt zerfetzt, aber messer mit holzgriff nutzt man einfach twentyseventeen nicht mehr" und jeder frisst nurnoch zerfetzte tomaten, weil es "nicht anders geht".

vielleicht wäre es doch ganz nett zu sehen, wie gut man eine tomate schneiden könnte, wenn denn mal das plastikgelumpe geschliffen wäre, und in der zwischenzeit nimmt man das messer mit holzgriff. ist das so abwegig? abgesehen davon, gibts auch leute, die gerne weiterhin das holz-messer nehmen.

das ist denke in mittelalterqualität. der 8auer hat 2 oder 3 ryzen cpus gekillt, nur um zu sehen, ob "on-die cooling" einen unterschied macht. sein fazit "wir haben gelernt, dass ryzen gut verlötet ist, temperaturunterschied ist höchstens ~3-4°C."
würde der 8auer so denken, wie die mehrzahl in diesem forum, wüsste man nicht einmal, ob ryzen verlötet ist, die cpu muss halt mit der kühlung klarkommen, die 2017 mainstream ist
die mehrzahl der neuen am4 boards haben nur 4 vrm phasen, manche b boards sogar nur 3. man weiß nicht was kommt, aber AIO kühler könnten dafür sorgen, dass massenhaft boards abrauchen, weil die unterdimensionierten vrms unter den kleinen kühlern schmelzen. vielleicht bricht hier eine neue ära der add-on vrm kühler an. ggf. werden full cover cpu / vrm kühlblocks einen zweiten frühling erleben.
hinterher gibts lange gesichter und massenhaft hände überm kopf "das konnte ja keiner ahnen" - ja außer denjenigen, die mal gucken was der nachbar so aufm teller hat.

außerdem ist vulkan für uns alle die wesentlich bessere low level api. dx12 sollte man nicht unterstützen, abgesehen davon ist dx12 ein absolutes überraschungsei, was die performance angeht, wegen mangelhafter umsetzung (dx12 is so hot right now). doom @vulkan läuft auf jedem system ausnahmslos besser, während sehr viele dx12 umsetzugen von tripple A titeln teilweise extreme schankungen bis hin zur glatten minderperformance haben.

 

[sverebom]

Was. bringt. es. uns. Ryzen. unter. Windows 7. zu. testen. wenn. Windows 7. über. kurz. oder. lang. verschwinden. wird? Ja, das war Schnappatmung in geschriebener Form, weil ich es auch nicht glauben kann. Was soll geschehen, wenn Microsoft den Scheduler in Windows 10 niemals vernünftig für die aktuelle Revision von Ryzen anpassen wird, so unwahrscheinlich das ist? Sollen Spieler, Anwender und der ganze Markt dann wieder Windows 7 verwenden? Ja, es wäre schön zu wissen, was Ryzen leisten kann, wenn der Scheduler mitspielt. Unter Linux sieht man auch, dass Ryzen noch eine Ecke schneller kann mit einem passenden Scheduler im Hintergrund. Wir wissen bereits, dass mit einem geeigneten Scheduler noch ein paar Prozentpunkte mehr drin sind. Für eine Bewertung des Produkts und eine Empfehlung wäre ein gesonderter Test unter Windows 7 aber dennoch wenig hilfreich, weil immer weniger Anwender Windows 7 benutzen. Für eine Empfehlung muss man sich an den Bedürfnissen der Anwender orientieren, und wenn Ryzen unter Windows 10 das Potential nicht vollständig abrufen kann, dann hilft es niemanden, dass die Welt unter Windows 7 vielleicht um ein paar Prozentpunkte anders aussieht.

 

[duskstalker]

ist schonmal jemand an einem benchmark gestorben, oder wieso sträubst du dich so sehr dagegen? wenn ich ryzen hier hätte, würde ich das ding sofort aus eigener neugier benchen, wenns sein muss 4 mal. wenn es keinen wissensdurst dafür mehr gibt, stellt das die ganze plattform hier in frage?!

wenn man win7 benchen würde, und es würde besser laufen als win10, wäre microsoft gezwungen win10 zu patchen - mal gesetzt den fall, dass M$ tatsächlich nicht den scheduler updatet, was ich aber für ausgeschlossen halte.

der nächste punkt ist, dass man wüsste, wo sich ryzen in win10 einordnen könnte, wenn der patch kommt - falls es besser läuft.

ein weiter punkt ist, dass win10 noch lange nicht so verbreitet ist, wie sich das hier so mancher vorstellt. laut steam ist win10 nichteinmal auf der hälfte aller steam spiele rechner installiert (47%), win7 macht mit 32 und 64 bit immernoch 37% aus, das sind 10% unterschied. die dunkelziffer der win7 rechner ist bestimmt deutlich höher.

ich bin selbst content creator, und ich hätte so meine bedenken, ob alle modding tools / plugins usw., die teilweise vor jahren von einzelpersonen programmiert wurden, auf win10 überhaupt starten, geschweigedenn ordentlich laufen. bestimmte exportplugins laufen nur bis zu einer bestimmten versionsnummer von programmen, die ggf. auch nicht auf win10 laufen, ein altes 3dsmax bspw. ein weiteres ding wäre bspw. der source compiler, der ist schon auf win7 buggy genug.

zudem bringt win10 für mich keinerlei verbesserungen, nur aufwand. es gibt für mich keinen grund für ein upgrade. und da bin ich sicher nicht alleine und weniger relevant bin ich deshalb als win7 user sicherlich auch nicht.

 

[sverebom]

Selbst ein reduzierter Testdurchlauf ist nicht an einem Nachmittag erledigt. Computerbase hat sicherlich Besseres zu tun, als Vermutungen und "What ifs" um Ryzen nachzujagen. Aber um dir ein wenig weiterzuhelfen, Windows 7 scheint SMT wirklich auf die Sprünge zu helfen (der erste Post in diesem Thread lohnt sich auch, Stichwort Speichertakt und wie sich dieser auf die Performance auswirken könnte). Muss Computerbase deswegen nun in Windows 7 nachtesten? Wahrscheinlich nicht, denn schon nächste Woche soll ein Patch für Windows 10 für Verbesserungen sorgen.

 

[duskstalker]

die lektüre habe ich schon lange durch, aber danke vielmals fürs weiterhelfen - vielleicht magst jetzt mal von deinem hohen ross absteigen und dir selber weiterhelfen, indem du dir eingestehst, dass ein benchmark mit der aussicht auf 15% mehr performance doch ganz sinnvoll wäre? gpu treiber hat man schon wegen 1% gebencht.

das einzige fazit, das man aus dem von dir geposteten thread ziehen kann, ist: rebench. sonst garnichts, nichtmal ansatzweise ist da "braucht man nicht benchen" irgendwie zu rechtfertigen. den thread hier zu posten und zu sagen "brauch man aber nicht benchen" ist ganz schön widersprüchlich.

außerdem finde ich ganz und garnicht, dass CB was besseres zu tun hat. ryzen beschert CB so viele klicks wie nie zuvor - da ist es ja wohl nicht zuviel verlangt, die bisher aufgetauchten lösungsansätze zu überprüfen oder zumindest zu erwähnen.
im gegenzug steht der i7 6900k in der kaufempfehlung, der 1700 und 1800x aber nicht

 

[sverebom]

Nein, das werde ich mir nicht eingestehen, weil es uns nicht weiter bringt und für jede Kaufempfehlung irrelevant ist, wenn diese Leistungssteigerung von bis zu 15 Prozent (ich habe bisher nur von Leistungssteigerungen von 3 bis 5 Prozent gelesen, und das auch nur in einzelnen Anwendungsszenarien) mit einem Betriebssystem erzielt wird, das zusehends and Bedeutung verlieren und über kurz oder lang das gleiche Schicksal wie Windows XP erleiden wird. Dass der Scheduler in Windows 10 noch Probleme mit SMT hat; dass die virtuellen Kerne in Windows 10 nicht richtig verwaltet werden, ist schon längst bekannt, auch Microsoft, die dem Vernehmen nach einen Patch auf den Weg bringen.

Was Computerbase tun kann und tun sollte ist eine Bestandsaufnahme der Situation und der aktuellen Entwicklung antzfertigen. In diesem Zuge kann man dann auch das SMT-Verhalten unter die Lupe nehmen und den einen oder anderen Test unter einem Betriebssystem durchführen, das nicht diese Probleme mit SMT hat. Nur, letztend Endes muss Ryzen unter dem Betriebssystem rund laufen, das der Standard für die Zukunft sein wird. Wenn das nicht gelingt, wovon ich aber nicht ausgehe, dann ist niemand mit dem Wissen geholfen, dass Ryzen unter Windows 7 in einigen Szenarien besser performt.

Und eines noch: Die Testergebnisse sind nicht fehlerhaft, sondern das Resultat der aktuellen Kinderkrankheiten, die Ryzen noch plagen. Wenn SMT unter Windows 10 nicht richtig funktioniert, wenn die Mainboards noch Probleme haben, den Arbeitsspeicher auf Touren zu bringen, wenn HPET deaktivitiert werden muss (und so weiter), und wenn die Testergebnisse wegen all dieser Dinge äußerst wechselhaft ausfallen, dann sind das Mängel der Plattform und nichts, was die Tester gefälligst zu vermeiden haben. Es ist gut zu wissen, dass in Ryzen ein brachiales Leistungspotential steckt, aber offenbar ist es noch sehr schwierig, dieses Leistungspotential auch zuverlässig abzurufen. Das müssen die Ingenieure bei AMD in den Griff kriegen, nicht die Tester bei Computerbase.

 

[Inxession]

Auch hier nochmal ...

Wenn man die aktuellen Preise .. Kerne und die Leistung vergleicht .. kann man eigentlich nur die RyZen CPUs empfehlen.

Die Spieleleistung reicht, die Anwendungsleistung ist bombastisch .. und dann im gleichen Preissegment immer mehr Kerne als die Intels ...

So sollte eigentlich an die Sache herangegangen werden.

Wenn man nur spielt, tut es auch ein günstigerer Prozessor.
Aber sobald in Preisregionen ab 360 € vorstößt, wäre eine Intel Empfehlung nur Makulatur..

 

[Pixelkiller]

Kann ich nur zustimmen, AMD hat alles richtig gemacht und ich denke wenn die Kinderkrankheiten ausgemerzt wird in Sache Spieleistung der Abstand auch noch geringer.
Ich persönlich finde auch wichtiger das erst mal die Leistung in Anwendungen stimmt. Wieviel Anteil hat der Spielemarkt bei Prozessoren vielleicht ein Prozent ?
Und mal ehrlich 0,7 Prozent davon würden Ryzen eh nur kaufen wenn Intel inside drauf stehen würde zumindest hab ich manchmal den Eindruck wenn man hier im Forum die Kommentare durchliest.

 

[SKu]

ist schonmal jemand an einem benchmark gestorben, oder wieso sträubst du dich so sehr dagegen?

Windows 7 ist tot, offiziellen Support gibt es nur für Windows 10. Wen also interessiert da Windows 7? Bei deinem Messervergleich hast du die Möglichkeit übersehen, dass man die Klinge schärfen kann. Und darum geht's. Wer irgendwelche Benches für Windows 7 will, der muss sich halt an Leute wenden, die, obwohl Windows 7 nicht mehr supportet wird, trotzdem aktuelle Hardware einbauen. Solche Benches machen aber für die Allgemeinheit keinen Sinn. Viel wichtiger für die Allgemeinheit ist, dass Microsoft Windows 10 für Ryzen optimiert.

 

[El_Chapo]

Was ich nicht verstehe ist, wie so ein "Fehler" überhaupt passieren kann. Ja, es handelt sich um eine neue Plattform, die immer Kinderkrankheiten haben kann, aber die müssen doch auch schon vor Release aufgefallen sein.

Das ist halt wenn AMD den MB Hersteller so wenig Infos gibt oder zu kurzfristig.

 

[Chismon]

Sobald die ersten Vega-GPUs im CB Testlabor sind, wird man wohl wieder eine aktuelle Sicht auf (Ry-)Zen bekommen (mit einem zeitgemäßen AMD Gesamtsystem) und bis dahin dürfte sich auch in Sachen Bios/Speicherkompatibilität, Windows 10 Patch, usw. einiges tun, was der Leistung der neuen AMD CPUs weiter auf die Sprünge helfen dürfte in Richtung Auslastung des vollen Potentials.

Wunder erwarte ich von (Ry-)Zen zu diesem Zeitpunkt aber trotzdem keine, zumal sich auch ohne Wunder die erste Generation von AMDs Zen CPUs bravurös geschlagen hat, nachdem man Jahre lang in der Versenkung verschwunden ist, und Weiterentwicklungen wie Zen+ auch noch weitere Steigerungen für die nicht allzu ferne Zukunft erhoffen lassen.

Auch wenn Duststalker hier ein paar valide Punkte genannt hat (bspw. dass einige Forenmitglieder borniert sind und oft anwendungsfremd nur das gelten lassen, was in Ihre Weltanschauung passt), so muss ich mich doch auf die Seite von Sverebom schlagen, denn Windows 7 (leider auch 8.1) hat keine absehbare Relevanz (mangels Treiberunterstützung durch die CPU-Entwickler für ältere, ausgediente Betriebssysteme) mehr und ich sehe z.Z. auch keinen Anlass für CB diesbzgl. nach zu testen, bis man nicht etwas Zeit für ein paar Verbesserungen eingeräumt hat (da würde sich im Juni 2017, kurz nach voraussichtlichem Marktstart von AMDs Vega-GPUS anbieten).

Zudem kann Vulkan mit Sicherheit noch nicht als die "bessere Low-Level API" gelten basierend auf nur einem einzigen, vorbildlich umgesetzten Spiel (Doom) für dass es auch ein ebenso bescheidenes Gegenbeispiel (The Talos Principle) gibt, wie dürftig auch Vulkan implementiert werden kann. Im Endeffekt hängt es an den Entwicklern und nicht an der Low-Level API und ja, DX12 wird sich vermutlich eher durchsetzen (wenn man der Gesamtheit der Entwickler lauscht und sieht, wie viele DX12 und wie viele Vulkan Titel es bisher gibt) als Vulkan , welches vergleichsweise noch ein Nischendasein fristet. Zudem werden Spiele leider noch nicht von Grund auf DX12 programmiert, weil es nicht im Interesse eine Marktteilnehmer ist DX11 jetzt (schon) so schnell fallen zu lassen/zu ersetzen.

Also, warten wir es ab, gut Ding will Weile haben ...

P.S.: Die Meldung eines ganz frischen Leaks zur übertakteten GTX 1080Ti Leistung wurde eben auf Videocardz.com veröffentlicht, ca. 1/3 schneller als eine übertaktete GTX 1080.

 

[lucky24]

Sobald die ersten Vega-GPUs im CB Testlabor sind, wird man wohl wieder eine aktuelle Sicht auf (Ry-)Zen bekommen (mit einem zeitgemäßen AMD Gesamtsystem) und bis dahin dürfte sich auch in Sachen Bios/Speicherkompatibilität, Windows 10 Patch, usw. einiges tun, was der Leistung der neuen AMD CPUs weiter auf die Sprünge helfen dürfte in Richtung Auslastung des vollen Potentials.

Wunder erwarte ich von (Ry-)Zen zu diesem Zeitpunkt aber trotzdem keine, zumal sich auch ohne Wunder die erste Generation von AMDs Zen CPUs bravurös geschlagen hat, nachdem man Jahre lang in der Versenkung verschwunden ist, und Weiterentwicklungen wie Zen+ auch noch weitere Steigerungen für die nicht allzu ferne Zukunft erhoffen lassen.

Auch wenn Duststalker hier ein paar valide Punkte genannt hat (bspw. dass einige Forenmitglieder borniert sind und oft anwendungsfremd nur das gelten lassen, was in Ihre Weltanschauung passt), so muss ich mich doch auf die Seite von Sverebom schlagen, denn Windows 7 (leider auch 8.1) hat keine absehbare Relevanz (mangels Treiberunterstützung durch die CPU-Entwickler für ältere, ausgediente Betriebssysteme) mehr und ich sehe z.Z. auch keinen Anlass für CB diesbzgl. nach zu testen, bis man nicht etwas Zeit für ein paar Verbesserungen eingeräumt hat (da würde sich im Juni 2017, kurz nach voraussichtlichem Marktstart von AMDs Vega-GPUS anbieten).

Verstehe warum WIN7 nicht mehr als relevant gilt. Allerdings verstehe ich nicht warum dann Linux relevant sein sollte. Win7 wird sicherlich auf 100mal mehr Gaming Rechner installiert sein als Linux.

Wenn Win 7 also irrelevant ist mit round about 35% Marktanteil warum ist Linux dann, dass mit allen Distris vlt auf 3% kommt, relevant??

Und Win 7 wird auch noch 3 oder 5 Jahre mit Updates versorgt. Gerade die hier beschriebene Problematik mit Win10 und Ryzen z.Zt. macht einen Win7 gegentest natürlich interessant.