@
freakzz
Also ich kann kein Unterschied in WoW oder FSX sehen. Klar wenn ich nun in FSX rein zoom was das zeug hällt sehe ich ein unterschied aber das ist auch nur in der Außenansicht so. Ich fliege immer im Cockpit und da fällt es 0 auf. Ich bin jetzt aber auch nicht so der Zocker das ich am Tag 20h Spiele deswegen ist mir das auch recht egal mit AA und AF und sind wir mal ehrlich in wlechem FPS shooter achtet man darauf? Gehen wir mal von BF3 aus da wird es kein unterschied machen ob kein AF oder 16x AF wenn ich damit beschäfftigt bin mein Gegner auszuschalten
Zwirbelkatz schrieb:
Geht nicht gegen euch. Aber ne sinnvolle Diskussion stelle ich mir anders vor. "Ich brauche das nicht" ist keine Auseinandersetzung mit dem Sinn von Highend. Und damit meine ich Early-Adopter-Enthusiasten-Highend und nicht irgendeinen Kompromiss.
Nun ja was ist Highend? Das ist immer so eine Auslegeungssache. Für mich ist Highend: Ich kann alles spielen was ich spiele und die GPU/CPU ist dabei nicht so hungrig was Strom angeht. Das Problem heute ist das jeder immer nur das neuste will statt einfach mal das AA von 8x auf 2x runter zu schrauben. Wie ich schon oben schrieb es wird kaum Aufallen ob 16x AF oder 4xAF. Aber hier kommt es gant stark auf das Genre an.
Ich sehs an meinem MBP das teil hat 6 Jahre aufm Buckel und wird noch Produktiv eingesetzt zum Programmieren langt es noch. Genau so ist es mit meiner Graka die macht noch alles mit WoW, SC2, FSX, Steam Spiele mit 59,9 FPS und VSync an. Ich muss aber auch nicht alles auf Ultra haben. Ich schraube auch gerne mal zurück weil ich mittlerweile nicht mehr einsehe jedes Jahr neue HW zu kaufen.
Zwirbelkatz schrieb:
Wie schon gesagt ist die Auflösung nicht zwangsläufig abhängig von der schieren Schirmgröße. Derzeit kommen bspw. 27" Monitore zum erschwinglichen Preis mit 2560x1440 Pixeln auf den Markt.
Das mag sein aber sind wir mal ehrlich wer spielt damit? Wie du schon sagtest ein sehr, sehr kleiner teil. Aber ja, diese Auflösung kommt aber bis sie der Standard ist vergehen noch min. 5 oder mehr Jahre. Ich sehe es ja wenn ich Webseiten erstelle ich halte mich immer noch an 1024x768 beim Layout, weil es im Internet einfach noch die am verbreiteste Auflösung ist.
Ob SLI oder CF muss jeder für sich entscheiden ich hatte es mit zwei 7800 GTX von Leadtek und es war nur misst. Doppelt so laut, warm und Strom verbrauch für eine minimale mehrleistung. Selbst wenn es 50% mehr Leistung bringt überwiegen imho die Nachteile.
Aber mal B2T:
Es ist aktuell so ich spreche da als Anwendungsentwickler. 95% der Spiele werden heute für eine Konsole geschrieben und die Konsolen sind an ihrem Limit. Sobald eine PS4 oder XBOX 720 oder ka was noch kommen wird werden die Spiele wieder nachziehen aber Fakt ist nun mal mit Konsolen kann man mehr Geld verdienen. Alleine der Umsatz ist schon höher da die Konsolen Spiele gut 10-20 € mehr Kosten und dank Exclusiv Titel wird der Verkauf der Konsole gefördert.
Ein weiteres Problem ist einfach die Full HD Bremse vorallem im PC bereich. Es gibt kaum Monitore die mehr als 1920x1080/(1200) haben. Es gibt Sie ganz klar aber die Kosten halt gleich mal gute 300-400 € mehr und nein ich meine nicht die billigen TN-Panels das ist einfach nur Schrott (imho). Wer einmal IPS oder PVA genutzt hat will nix anderes mehr.
Kurz und Knapp kann man aber sagen: Neue Konsolen Gen. --> Grafisch Bessere Spiele
Trotzdem muss man sagen ist es eine gute Entwicklung was AMD da hingelegt hat aber es MUSS imho wieder auf max. 2 mal 6-Pin Strom Anschlüße gehen wie z.B. bei der 285.
