News X3D² bestätigt: Der AMD Ryzen 9 9950X3D2 mit doppeltem 3D V-Cache kommt!
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: X3D² bestätigt: Der AMD Ryzen 9 9950X3D2 mit doppeltem 3D V-Cache kommt!
@Benna also ich hab mir jetzt mal den Technik Test zum Flight Sim 2020 angesehen (gut ist natürlich nicht mehr der neueste Test) und da waren es 6% zwischen dem 3600x und dem 3900x. Unterschied von 6 auf 12 Kerne. Vielleicht an der falschen Stelle getestet? Keine Ahnung.
Dann habe ich auch nochmal im Test vom 9900X und 9950X nachgesehen und da habe ich jetzt auch keine gigantischen Sprünge durch mehr Multicore gesehen. Den größten Satz macht da dann noch Cities Skylines 2 mit 17% für doppelte Zahl an Kernen. Wirklich gut skallieren würde ich das nicht nennen. Vielleicht skallieren die besser in Sim Spielen die hier nicht getestet werden? Ich bezweifle allerdings, dass AMD diese CPU für so eine Nische gebaut hat.
Dann habe ich auch nochmal im Test vom 9900X und 9950X nachgesehen und da habe ich jetzt auch keine gigantischen Sprünge durch mehr Multicore gesehen. Den größten Satz macht da dann noch Cities Skylines 2 mit 17% für doppelte Zahl an Kernen. Wirklich gut skallieren würde ich das nicht nennen. Vielleicht skallieren die besser in Sim Spielen die hier nicht getestet werden? Ich bezweifle allerdings, dass AMD diese CPU für so eine Nische gebaut hat.
@12nebur27 Zum einen sind die Versionen fast 6 Jahre alt. Des weiteren redest du von CPUs, bei denen beide nur ein CCD über X3D-Speicher verfügt.
Sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig.
Sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig.
@Benna beim Alter gehe ich mit, aber bei dem Rest nicht. Die These war, dass es viele Spiele im Sim Bereich, unter anderem Flight Sim. gibt, die von mehr Kernen profitieren. Um das zu überprüfen brauche ich nicht eine CPU mit 3D Chache. Da reicht es einfach aus in eier änlichen Konstruktion die Kerne zu verdoppeln. Da sehe ich zumindest bei dem Stand von Flight Sim keine großen Vorteile. Wenn neue Updates oder MS Flight Sim 2024 die Performance für 12kern und mehr CPUs um 30% oder mehr im Vergleich zu 8 Kern CPUs angehoben hat, dann wäre das eine andere Sache, aber solche Zahlen sehe ich im Moment noch nicht.
So, was das Thema 2 3D Caches betrifft und ob Spiele davon profitieren können, der Grund warum der 3D Cache so hilfreich ist ist, weil man damit recht viel Speicher direkt den Kernen zu Verfügung stellen kann. Wenn man erstmal über das Infinity Fabric gehen muss, weil die Infos im Cache auf dem anderen CCD liegen, dann verliert man da einiges an Performance, einfach weil das IF im Vergleich eine lahme Ente ist.
Wenn wir jetzt ein Spiel hätten welches so oder so von vielen Kernen stark profitiert und zusätzlich auch noch Cache richtig gerne hat, und wir einen weg hätten, wie die Kerne nur auf den Cache ihres CCDs zugreifen müssen und sie auf jedenfall da immer die Info die sie verarbeiten sollen vorliegen haben, dann hätten wir hier für solche Spiele etwas interessantes. Das wir diese Konstruktion und viele Spiele die sich dafür eignen haben, dass muss sich aber erstmal zeigen. Es ist deutlich leichter einfach das ganze Spiel auf einem CCD laufen zu lassen als sicher zu stellen, dass niemals ein Kern von CCD1 Infos die auf CCD2 liegen braucht wenn beide CCDs die Software verarbeiten.
So, was das Thema 2 3D Caches betrifft und ob Spiele davon profitieren können, der Grund warum der 3D Cache so hilfreich ist ist, weil man damit recht viel Speicher direkt den Kernen zu Verfügung stellen kann. Wenn man erstmal über das Infinity Fabric gehen muss, weil die Infos im Cache auf dem anderen CCD liegen, dann verliert man da einiges an Performance, einfach weil das IF im Vergleich eine lahme Ente ist.
Wenn wir jetzt ein Spiel hätten welches so oder so von vielen Kernen stark profitiert und zusätzlich auch noch Cache richtig gerne hat, und wir einen weg hätten, wie die Kerne nur auf den Cache ihres CCDs zugreifen müssen und sie auf jedenfall da immer die Info die sie verarbeiten sollen vorliegen haben, dann hätten wir hier für solche Spiele etwas interessantes. Das wir diese Konstruktion und viele Spiele die sich dafür eignen haben, dass muss sich aber erstmal zeigen. Es ist deutlich leichter einfach das ganze Spiel auf einem CCD laufen zu lassen als sicher zu stellen, dass niemals ein Kern von CCD1 Infos die auf CCD2 liegen braucht wenn beide CCDs die Software verarbeiten.
Nighteye
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.506
Supcom, geiles Game. Immer noch das beste RTS, ungeschlagen.iron_monkey schrieb:
pfreampfl schrieb:
12nebur27 schrieb:
Star CitizenMiniM3 schrieb:
Ein 5800X3D & 7800X3D & 9800X3D haben da einfach zu wenig Kerne.
An vielen stellen im Spiel alle Kerne ausgelastet.
Zuletzt bearbeitet:
@12nebur27: Du redest von Performance. Eine CPU ohne X3D oder mit nur einem X3D-CCD wird im Schnitt ggü. einer reinen X3D-CPU Leistung in Games einbüßen. Daher kannst du die Kernleistung nicht linear hochrechnen. Darum spielt das Thema X3D durchaus eine Rolle.
@Benna das gilt nur, wenn wir über eine monolithische CPU reden. Sobald man die Latenzen vom Infinity Fabric dazu nimmt ist es nicht mehr so leicht so eine Aussage zu treffen. Je niedriger die fetch zeiten sind desto besser. Wenn alle arbeit auf einem CCD stattfindet, ist die latenz deutlich geringer als wenn du etwas von einem anderen CCD schnappen musst. Wenn du jetzt kerne auf beiden CCDs an der Aufgabe arbeiten lässt, dann kann es sehr leicht passieren, dass ein Kern etwas braucht, was im Cache auf dem anderen CCD liegt und deshalb eeeeewigkeiten warten muss. Du willst also weiterhin eigentlich alles auf einem CCD verarbeiten wenn möglich. Ich wäre daher mit so einer Aussage vorsichtig. Besonders weil wir nicht Wissen wie AMDs Pläne für das Scheduling aussehen.
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 1.389
Wenn mich das Teil schnell zum Millionären macht durch OF-Eigen- oder KI-Produktion oder whatever, dann wird das Teil sofort geholt und keine Kosten gescheut!!! Ich würde komplett ausrasten und es euch hier allen sofort erzählen wollen, dass es funktioniert hat, damit ihr es ebenso schafft!
@12nebur27 Das Problem ist eher andersrum. Der IMC lädt die Daten in den Cache des CCDs, der die Daten angefordert hat. Lediglich der OS-Scheduler kann da in die Suppe spucken, da er die Aufgabe auf einen anderen Core im anderen CCD verschiebt. Dann müssen die Daten neu geladen werden. Dann ist es wirklich so, als ob für diesen Fall kein X3D-Speicher vorhanden wäre.
@Benna nun wir werden sehen. Ich bleibe bei meiner Vorsicht und meinen Zweifeln, dass das massiv in vielen Spielen helfen wird. Wenn es durch die Bank in herausfordernden Sim Spielen hilft, dann ist das super. Ich bezweifle es allerdings. Es gibt nicht viele Spiele die groß von mehr parallelität im Moment profitieren. Und bei denen die es tun, darf der Scheduler wirklich keinen Scheiß bauen. Muss deitlich mehr können als er es bisher für X3D Cpus musste. Ich glaube das wenn ich es sehe.
Child
Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 2.780
Das wird recht sicher so sein. Der 16er mit 2x X3D wird nur ein Ausnahmefällen beim Gaming etwas bringen. Einziger Vorteile könnte sein, dass in zukünftigen Titeln mehr Performance vom Laster fällt wenn die Spiele mehr als acht Kerne nutzen können.12nebur27 schrieb:
Wer für diesen Scam eine Hochpreis-CPU kauft dem ist vermutlich auch nicht mehr zu helfen. Hier ein ganz lesenswerter Bericht über den Zustand nach über 10 Jahren Entwicklung und 1 Milliarde Dollar Entwicklungskosten: https://www.reddit.com/r/gaming/comments/1qmf40q/i_didnt_realise_how_dire_the_state_of_star/Nighteye schrieb:
@12nebur27 Nein, in den meisten Spielen wird es nichts bringen, da die allermeisten Games nicht von mehr als 8 Kernen profitieren...mit einigen Ausnahmen.
codengine
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 674
30W höhere TDP ist eine Ansage und der Idle-Verbrauch sowie die Idle-Temperaturen werden bestimmt auch steigen.
Ich bezweifel auch dass der Mehrwert groß ist. Zudem gibt es aktuell ja die Probleme mit den sterbenden X3D Chips. Wenn es nun zwei Caches auf einem Die gibt - hat man nun eine 2X höhere Chance dessen Ableben zu erleben?
Ich bezweifel auch dass der Mehrwert groß ist. Zudem gibt es aktuell ja die Probleme mit den sterbenden X3D Chips. Wenn es nun zwei Caches auf einem Die gibt - hat man nun eine 2X höhere Chance dessen Ableben zu erleben?
Nighteye
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.506
Also da du keine Spielerfahrung in dem Spiel hast, ich aber schon, ist dein Standpunkt für mich nicht nachvollzoehbar.Grundkurs schrieb:
45€ und bald 2200 Spielstunden in weniger als 3 Jahren bei mir in dem Spiel.
Zeig mir ein Spiel für 45€ wo du die letzten 3 Jahre mehr Stunden gespielt hast, und dann sag nochmal "Scam".
Anhänge
ThirdLife
Captain
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 3.935
Er hat aber dennoch Recht. So wie du dir einbildest, dass der neue Dual-Cache 9950er abgehen wird, wird er nicht abgehen. Inter-CCD Latenzen wäre hier das Stichwort. DARUM skaliert es halt einfach nicht gut in Latency-Critical Szenarien (und das wären halt Games).Benna schrieb:
Ergänzung ()
Wat labersch ?codengine schrieb:30W höhere TDP ist eine Ansage und der Idle-Verbrauch sowie die Idle-Temperaturen werden bestimmt auch steigen.
Ich bezweifel auch dass der Mehrwert groß ist. Zudem gibt es aktuell ja die Probleme mit den sterbenden X3D Chips. Wenn es nun zwei Caches auf einem Die gibt - hat man nun eine 2X höhere Chance dessen Ableben zu erleben?
Es sind zwei Dies mit je einem Cache Modul. Und wir reden nicht von Cache AUF Die sondern UNTER Die. 😂
Ähnliche Themen
