x4 925 durch fx 6100 ersetzen

[malilo1]

Hallo Freunde,

Meine Frage ist: lohnt es sich einen phenom II x4 925 durch den besagten fx 6100 zu ersetzen? Wenn ja, wie sieht es außerdem mit fx 6100 gegen x6 1045 aus?
Bitte keinen Intel-Prozessor vorschlagen. Ich weiß, dass sie den AMD CPU´s hochhaus überlegen sind. Ich bin auch kein AMD-Jünger, der sich gegen Intel stellt. Ich hab nur einfach nicht das Geld, ein neues System aufzubauen.
Da ich außerdem ein neueres AM3+Mainboard besitze, das CPU`s mit 95W unterstützt, kommen auch nur Diese in Frage.
Ich möchte Euch noch darauf hinweisen, dass ich den Rechner mehr zum arbeiten mit Photoshop, After Effects und diversen Musikprogrammen usw nutze. Ich spiele zwar ab und an auch mal. Das ist aber eher zweitrangig.
Vielen Dank schon mal.

 

[TeHaR]

Ich möchte Euch noch darauf hinweisen, dass ich den Rechner mehr zum arbeiten mit Photoshop, After Effects und diversen Musikprogrammen usw nutze. Ich spiele zwar ab und an auch mal. Das ist aber eher zweitrangig.

Was für ein Mainboard hast du den? Ein AM3+ das nur 95W CPUs unterstützt?

Ein Upgrade auf einen 6-Core würde den Aufpreis nicht wirklich lohnen.

Ich würde einen AMD FX-Series FX-8120 95W, 8x 3.10GHz Vorschlagen. 149€ die 30€ Aufpreis für 2 extra Kerne bringen dir bei diesen Programmen auch bis zu 33% Mehrleistung.

Edit: Nur so nebenbei, schau dir mal den Link an: http://www.tomshardware.de/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro-opencl-opengl,testberichte-241066.html

 

[Slayn]

Wenn du wechseln willst würde ich bis oktober warten dann sollen die neuen CPUs von AMD kommen

 

[Seth666]

Ja, das lohnt.

 

[Matzegr]

Ich möchte Euch noch darauf hinweisen, dass ich den Rechner mehr zum arbeiten mit Photoshop, After Effects und diversen Musikprogrammen usw nutze.

Also bei Photoshop und After Effects ist die Bulldozer-Architektur besser als die K10.5 Generation. Wenn es nicht dringend ist, kannste auch noch auf Oktober warten und dir nen FX-6300 holen, der dürfte bei gleichen Verbrauch min. 10% schneller sein als der FX-6100.

 

[malilo1]

Nur meine ich irgenwo gelesen zu haben, dass der FX 6300 dann eine TDP von 125W besitzt. Bei den meisten Infoseiten steht ja nur ein "?"
Mein Board ist übrigens das "Asus M5A78L-M LX". ich weiß, dass das nicht der bringer ist. muss halt das beste aus meinem bisschen geld machen

 

[puri]

Mein X6 1045T läuft problemlos mit Grundtakt 250 25% schneller mit 3,4 GHz statt 2,7 GHz (HT, FSB und Speichertakt jeweils 25% runter => läuft sonst alles innerhalb der Spezifikationen) ohne VCore-Änderung und geht auch bei Vollast nicht über 52 ° (Enermax-Kühler drin). Wenn FX, dann 8120.

 

[malilo1]

Die Frage währe ja: lohnt es sich von x4 925 auf x6 1045 umzusatteln?

 

[Casi030]

Bei mir ja und bei dir?

 

[Banger]

Was kann man hier von einem FX-4xxx halten? Der hat zwar nur 4 "Kerne", aber einen weitaus höheren Takt.

Neue AMD-CPUs? Kommt ein neueres Bulldozer-Stepping?

 

[Yuki]

Was die neuen AMD CPU angeht kann man nur raten, bringt nichts, aber der FX-4170 ist, was Spieleperformance angeht, schon eine gute und günstige Wahl, nur der boxed Lüfter ist wohl recht laut.

Hat allerdings 125W TDP, daher nichts für das hier vorhandene board.

Wichtiger ist sowieso eine potente GPU.

 

[SaarL]

Neue AMD-CPUs? Kommt ein neueres Bulldozer-Stepping?

Er meint wohl Piledriver

 

[puri]

Es ist die Frage, ob Deine Anwendungen von mehr Kernen profitieren. Ansonsten den X4 925 etwas höher takten und gut ist. Auf einen FX4xxx oder FX6xxx zu upgraden wird sich für Deinen Anwendungsfall definitiv nicht lohnen. Die FXen haben wie gesagt keine vollwertige Kerne und nur wenn ausschließlich der Integerteil des Moduls benötigt wird, kann man von 4 (FX4xxx) bzw 6 Kernen (FX6xxx) sprechen (Andersrum: Im Extremfall bei vielen Floatingpointberechnungen wird der FX4xxx zum 2- und der FX6xxx zum 3 Kerner), Außerdem braucht ein FX ca. 600 MHz mehr Takt um mit einem Phenom überhaupt erst mal gleichzuziehen.

 

[malilo1]

So, hab mich jetzt entschieden. Hab mir den fx6100 bestellt. hab in anderen foren gelesen, das er im durchschnitt gleichauf ist mit dem x6 1055t und für mich in sachen performance (videoschnitt- bzw. bildbearbeitungs-software) durchaus sinn macht.
Da er aber die neuere technik besitzt, gebe ich der fx-cpu den vorzug.
außerdem macht AMD wieder diese "cacheback" aktion" + 50€ für den alten sind 65€.
bei amazon hat mich die cpu gestern abend 122,53 gekostet. weniger 65€ sind dann nur noch
57,53€ . dafür nehme ich ihn gerne mit.
das ein oder andere spielchen sollte damit auch möglich sein (er soll ja optimal mit der 6850 zusammenarbeiten).
habt dank für eure antworten. bis zum nächsten mal.

 

[K-eBeNe]

So, hab mich jetzt entschieden. Hab mir den fx6100 bestellt. hab in anderen foren gelesen, das er im durchschnitt gleichauf ist mit dem x6 1055t und für mich in sachen performance (videoschnitt- bzw. bildbearbeitungs-software) durchaus sinn macht.
Da er aber die neuere technik besitzt, gebe ich der fx-cpu den vorzug.
außerdem macht AMD wieder diese "cacheback" aktion" + 50€ für den alten sind 65€.
bei amazon hat mich die cpu gestern abend 122,53 gekostet. weniger 65€ sind dann nur noch
57,53€ . dafür nehme ich ihn gerne mit.
das ein oder andere spielchen sollte damit auch möglich sein (er soll ja optimal mit der 6850 zusammenarbeiten).
habt dank für eure antworten. bis zum nächsten mal.

mein Beileid....

 

[Yuki]

mein Beileid....

Wieso?
Er hat ein AM3+ board und kein Geld für mehr als den Prozessor und da ist der 6100 ein ordentliches, wenn auch nicht quantensprungmässiges upgrade.
Ob Vishera wirklich, allen Versprechen zum Trotz, mit 95W TDP kommt ist schliesslich nicht gesichert und die FX sind vom P/L nicht so verkehrt.

 

[malilo1]

danke Yuki für deinen zuspruch. ich will und kann mir keine andere CPU kaufen. Diese 10% mehrleistung zum vishera, wenn er denn überhaupt in der 95w version erscheint, ist mir dann das warten nicht wert. dennoch muss ich sagen, finde ich es schade, dass man immer von der spiele-performance eines prozessors ausgeht.
in jedem beitrag kommt dann irgendwann: der schafft aber mehr fps als dieser. nicht jeder hier will nur spielen.
sicherlich werde ich nicht mehr frames bei spielen haben als mit meinen jetzigen x4. aber wenn ich mit 70 bis 80 fps flüssig spielen kann. was will ich dann mit 130? nur damit ich mal eben auf der toilette verschwinde und mir vor lauter stolz ein bisschen was spiele?
für den preis von knapp 60€ ist das hier ein guter deal. und ich bleibe dabei ein gutes upgrade.

p.s. wenn ich das geld hätte, würde ich sofort zu einem intel basierenden system wechseln.

 

[Quad-core]

Ich hätte den Phenom II 925 behalten und Übertaktet auf 3,4Ghz , damit bist du immer noch besser unterwegs als mit dem Bulldozer , wer nen PH II hat der brauch nun wirklich kein Bulldozer , ausser du machst bestimmte sachen , dann würde ich aber eher den FX8120 Kaufen .

 

[Yuki]

Also meiner bescheidenen Meinung nach lohnt der FX-8120 nur, wenn man ihn oc't und mit dem board geht das nunmal nicht. Der Mehrwert eines Standard 8120 ist, wie gesagt meine Meinung nur, nicht den Mehrpreis wert, besonders da der Threadersteller langfristig sowieso ein neues board brauchen wird.

@malilo1
Nichts zu danken, finde die Entscheidung zum 6100er richtig.

 

[Casi030]

Ich hätte den Phenom II 925 behalten und Übertaktet auf 3,4Ghz , damit bist du immer noch besser unterwegs als mit dem Bulldozer , wer nen PH II hat der brauch nun wirklich kein Bulldozer , ausser du machst bestimmte sachen , dann würde ich aber eher den FX8120 Kaufen .

Auch nicht wirklich,
der PhenomII bring beim Takt von 3,4GHz ne Rechenleistung von 11.56GHz
der FX 6100 mit der (gleichen)Taktleistung von (min) 2,7GHz,kommt auf 15.12GHz Rechenleistung.
Wenn die Programme allerdings so garnix mit dem FX anfangen können,dann kanns nach der Rechnung nicht gehen.

Ergänzung (1. August 2012)

Den geringen Verbrauch des FX bei Optimierung darfst auch nicht vergessen.
Im Spiel sind die geringeren rund 3GHz gegenüber dem PhenomII mit 3,4GHz leicht schlechter,das stimm.

Ergänzung (1. August 2012)

@malilo1: Jenachdem WAS du macht,wirst sehr wohl mehr FPS im (Dabei)spielen haben