Zugriffzeiten einer Festplatte!

[floop]

seas hab mal ne Frage?
wie wirkt sich eine 8ms Zugriffszeit einer Festplatte bei Spielen aus?
ist es Merkbar durch längere Ladezeiten oder gibt es sonst noch was?
kann mir vll wer IDE Platten auflisten die weniger als 8ms Zugriffszeit haben?

 

[Sanjay]

hi,
auf spiele wirkt es sich ehr weniger aus. RAM ist da entscheident bei ladezeiten.

S-ATA Raptor 4,5 ms
anosnsten schau mal hier da sind die zeiten direkt aufgelistet

IDE Platten unter 8x wirst glaub ich kaum finden. Wüsste auch nicht das es da welche gibt lasse mich aber gerne belehren^^

 

[Michael]

Ich kenne da auch keine. Macht aber auch wirklich KEINEN Unterschied bei Spielen, da dort nur relativ selten nachgeladen wird, und wenn dann größere Dateimengen (Maps etc.).
Wenn ein Spiel auf einer 8ms-Platte nicht läuft, hat es nichts mit der Geschwindigkeit der Festplatte zu tun. Dann sollte man lieber DMA einschalten

 

[Homi73]

Moin!

Die Zugriffszeit ist an sich nur entscheidend beim "erstmaligen" Zugriff auf die HDD. Sie wirkt sich daher vor allem aus, wenn viele kleinere Dateien gelesen oder geschrieben werden, der Lese-/ bzw. Schreibkopf also immer wieder von Neuem ausgerichtet werden muss.
Ansonsten ist die maximale oder auch durchschnittliche Lese- bzw. Schreibgeschwindigkeit viel wichtiger.

Gruß, HOMI!

 

[value]

Ich muss der allgemeinen Meinung etwas widersprechen, und sagen das in meinem ,subjektiven empfinden die Festplattengeschwindigkeit eine erhebliche Rolle spielt.

Wenn ich einen der beiden 512er Riegel aus meinem Rechner entferne, ist das allgemein, und wie gesagt subjektiv lang kein so vergleichbarerer Performance-Verlust wie wenn ich anstatt den Raptoren im Raid 0 eine alte WD mit 5400 U/min einsetze.
Das ist sogar ein Unterschied wie 4Ghz zu 1Ghz CPU, zumindest für mich

 

[saschak]

Ich muss der allgemeinen Meinung etwas widersprechen, und sagen das in meinem ,subjektiven empfinden die Festplattengeschwindigkeit eine erhebliche Rolle spielt.

Wenn ich einen der beiden 512er Riegel aus meinem Rechner entferne, ist das allgemein, und wie gesagt subjektiv lang kein so vergleichbarerer Performance-Verlust wie wenn ich anstatt den Raptoren im Raid 0 eine alte WD mit 5400 U/min einsetze.
Das ist sogar ein Unterschied wie 4Ghz zu 1Ghz CPU, zumindest für mich

Du vergleichst mit deinem Post nicht die Zugriffszeiten, sondern grundlegend verschiedene Interfaces. Deine SCSI Raptor-Festplatten im geschwindigkeitserhöhendem Raid 0 mit 10.000U/min kannst du nicht mit einer WD ATA/ATAPI-7 respektive Ultra ATA 133 mit 5.4000U/min vergleichen.
Ich schließe mich da eher Homi73 an.

Gruß,
Sascha

 

[bommel]

@value

da würde ich dir auch zustimmern. aber floop hat nach "einer" festplatte (kein raid verbund) gefragt und da muss ich meinen vorrednern recht geben, dass der ram da einen größeren einfluss hat.

 

[floop]

was haltet ihr von dieser Platte:

Seagate Barracuda 7200 U/m 7 Plus 200GB ??? Preis: ~100€

 

[User1024]

Von der Geschwindigkeit und Temperatur sehr gut, aber du hast bei Seagate kein AkustikManagement = sehr laute Zugriffsgeräusche.

Meine Empfehlungen:
Hitachi 7k250-Serie (schnell, leise, kühl)
WesternDigital JD (leise, kühl)
Samsung (schnell, leise) + Gehäuselüfter (da die Platte recht heiß wird)

 

[Queen]

@saschak:

Die Raptoren sind keine SCSI-Laufwerke, sondern nicht native SATA-Festplatten.

@all:

Verwechselt die Positionierungszeit nicht mit der Zugriffszeit.

Im Allgemeinen wird gerne die Positionierungszeit als die Zugriffszeit ausgewiesen - das liest sich gleich um einiges schneller und natürlich auch werbewirksamer. Weiter oben hat Sanjay beispielsweise 4,5 ms Zugriffszeit für die Raptor verlinkt. Nun, auf diese von alternate.de angegebene Zeit kommen nochmals 2,99 ms Latenz drauf - und dann erhält man als Ergebnis 7,49 ms Zugriffszeit.
Die 4,5 ms alleine beschreiben lediglich die Zeitspanne bis die Köpfe korrekt positioniert werden und zu dieser Zeit muß die Latenz (wie lange dauert es bis der zu lesende/schreibende Sektor sich aufgrund der Drehbewegung der Platter unter dem Kopf vorbeibewegt?) hinzugerechnet werden, denn die Zugriffszeit berechnet sich vereinfacht dargestellt aus diesen beiden Werten.

Bei anderen Festplattentypen verhält sich das übrigens genauso. Es ist also immer wichtig zwischen diesen Angaben zu unterscheiden.

Hier mal die derzeit gängigsten Latenzzeiten in Abhängigkeit der Spindelgeschwindigkeit:

• 15.000 U/Min = 2 ms
• 10.000 U/Min = 2,99 ms
• 7.200 U/Min = 4,17 ms
• 5.400 U/Min = 5,5 ms
• 4.200 U/Min = 7,1 ms
• 3.600 U/Min = 8,33 ms

/Edit - Ergänzung zu obiger Aussage im Text:

Pauschal wird für die Latenz die Zeitdauer einer halben Platterumdrehung zu Grunde gelegt. Die angegebenen Zeiten in der Liste entsprechen also einer halben Platterumdrehung bei den jeweiligen Spindelgeschwindigkeiten.

Welche Änderungen dieser Grundlagen es hier im Hinblick auf neue Technologien wie beispielsweise NCQ zu erwarten gibt, vermag ich aktuell nicht zu sagen.


Bye,