Zukunftssicheres AMD System

[da_reini]

die singelcoreleistung ist schon jetzt taktbereinigt annähernd gleich, nur der intel taktet sehr viel höher.

Ja, hab ich auch mal ein Youtube Video dazu glaube ich gesehen. Aber ob man Ryzen 3000 auf 5GHz+ bekommt, ist mMn fraglich. Außerdem sind Strukturbreiten nicht 1:1 vergleichbar. Anscheinend sind insgesamt die 10nm von Intel kompakter als die 7nm die AMD verwendet. Die Zahlen sind eigentlich nur Marketing und haben mit der Realität mittlerweile nur mehr wenig zu tun.

Aber ich denke ebenfalls, dass Ryzen 3000 gut wird. Nur ob AMD in Spielen Intel völlig einholen oder sogar überholen kann, da bin ich noch skeptisch...

hier würde der gnadenlos übertaktete i3 auche einen threadripper mit 64 threads alt aussehen lassen.

Darum würde ich, wenn jetzt Videoschnitt doch nicht so im Fokus steht, sogar den aktuellen i5 übertakten was geht. Oder ein 4770k oder 4790k kaufen und den übertakteten. Die sind dann sehr wahrscheinlich schneller wie Ryzen 2000. In CS:GO wohlgemerkt, bei vielen anderen Spielen und in den meisten Anwendungen sieht es aber natürlich anders aus

Habe hier bei mir einen 4770k vor kurzem gesehen für 130€. Mit delidding und gutem Kühler auf 4,8-5Ghz und man hat in CS:GO eine Granate. Und im Videoschnitt ist der dann ebenfalls nicht schlecht und sollte für Hobby leicht reichen.

 

[Benaxxo]

@da_reini also anfangs war ich übertrieben skeptisch, gerade CS:GO über WLAN zu zocken. Allerdings geht das echt klar, so gut wie keine spürbaren Nachteile. CS spiele ich seit 2004, immer über LAN und ich kann mich über WLAN jetzt nicht beschweren. Mich stören die aktuellen FPS drops, den i5 habe ich auf 4,5ghz übertaktet. Meistens habe ich auch >300 fps, allerdings brechen die ab und an auf 140 - 150 ein (kurzzeitig) und dann merkt man es einfach. Vermutlich weil da mal der Viren Scanner startet oder sonst was (beim spielen habe ich nur TS3 und das Spiel laufen). Da ich momentan das Geld habe und ich eh schon länger mal upgraden wollte nehme ich das jetzt mal als Anlass UND beim rendern ist der i5 echt ne Krücke.

@Lübke die CPU soll "zukunftssicher" sein. Meine Plattform konnte ich schließlich auch 5 Jahre nutzen. Ich denke mit dem i9900k werde ich auch in 3 - 4 Jahre noch Spaß haben.

Ergänzung (22. Februar 2019)

Darum würde ich, wenn jetzt Videoschnitt doch nicht so im Fokus steht

soll aber mehr in den Fokus kommen, also die CPU soll mir da schon einen Mehrwert bieten.

Oder ein 4770k oder 4790k kaufen und den übertakteten.

würde ich eigentlich so machen, aber ich will den Cut setzen und in eine aktuelle Hardware investieren.

Ergänzung (22. Februar 2019)

Aber ich schätze da sollte eine WaKü rein, habt ihr da Empfehlungen? Das wäre meine erste WaKü, leider keine Erfahrungen.

Sollte es der i9 werden, könnt ihr mir eine WaKü empfehlen?

 

[syfsyn]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die schlussfogeru g wegen dem ram channels ist logisch

 

[Lübke]

@Benaxxo: geld scheint bei dir ja keine große rolle zu spielen, ansonsten finde ich den i9 9900k einfach überzogen teuer. aber er ist halt die beste cpu, die man stand heute kaufen kann. zen+ kommt nicht ansatzweise an den takt ran und cl-übertakten macht schon spass. wichtig dass du dann auch bei der plattform nicht knauserst und dir n ordentliches oc-brett zulegst. nicht einfach irgendein 390Z, sondern schon auch oberklasse passend zur cpu.

die wirtschaftlichste lösung wäre tatsächlich was da_reini schon geschrieben hat; einfach einen i7 auf deine bestehende plattform und du hast 4 threads mehr für videobearbeitung, aber da mit einer einschränkung: ich würde nicht den 4770k (haswell) nehmen, sondern den 4790k (devils canyon). letzterer lässt sich besser übertakten. bei haswell brauchst du mehr glück mit dem sample.

bei neuer plattform wäre mein persönlicher favorit derzeit zen, weil der einfach deutlich günstiger ist als intels cl-k cpus, die ich schon unverschämt teuer finde, aber wie gesagt, wenn das geld nur eine untergeordnete rolle spielt und du das maximum jetzt willst, bist du mit dem 9900k sicher gut beraten.

 

[Benaxxo]

@Lübke danke dir! Folgendes Board hatte ich mir jetzt nochmal rausgesucht: Asus Z390. Kannst du eine WaKü empfehlen?

Ergänzung (22. Februar 2019)

die wirtschaftlichste lösung

ja aber wie gesagt, ich will die Investition in neue Hardware machen

wenn das geld nur eine untergeordnete rolle spielt

genau, ich kann es mir "gut leisten" wenn man das so sagen kann...

 

[Lübke]

beim board bin ich der falsche ansprechpartner, denn ich würde sowas benutzen: https://geizhals.de/asus-rog-maximus-xi-extreme-90mb0xq0-m0eay0-a1903071.html?hloc=at&hloc=de
aber ich mache auch extrem-oc, darum bin ich ne schlechte referenz

bei wakü bin ich leider auch raus, zwischen lukü und flüssigem stickstoff gibts bei mir nix, ganz oder gar nicht hab zwar auch aio-waküs, aber hab mich nie damit beschäftigt wie gut die sind. moderates oc geht immer, selbst mit boxed-kühler (wobei die eher laut sind, insbesondere bei intel).

 

[Benaxxo]

Ok, danke dir Dann schau ich auch mal in anderen Foren nach einem Board und einer WaKü, dazu gibt es sicher auch schon Beiträge.

 

[Kenny35]

@Facepalm : AMD ist da deutlich zukunftssicherer als Intel - die bei jedem Facelift 2 Sockelpins verschieben und so neue Mainboards verkaufen.
Ich meine, AMD garantiert CPU zu Mainboard-Kompatibilität bis 2021.

Diese Aussage ist leider totaler Quatsch. Man kann bei Intel selbst mit einerm Z170 Mainboard die aktuelle 9er Generation ans laufen bringen. Solche Aussagen zeigen das wenig bis garkein Wissen von der materie vorhanden ist.

AMD ist keineswegs zukunfssicherer als Intel, zumal man auch ein wenig auf die Leistung schauen muss. Da hinkt AMD hinterher natürlich und wird es auch mit Ryzen 3000 tun.

 

[da_reini]

@Kenny35
Z170 lassen sich nur mit Mods mit neueren CPUs verwenden. Das ist in meinen Augen nicht zukunftssicher, da es für den Normalanwender unter die Kategorie "unzumutbar" fällt. Ist ja auch von Intel nicht gewollt. Intel war halt zu doof, um das effektiv zu verhindern. Meine Meinung.

 

[Benaxxo]

Ok, also bei WaKü tu ich mich echt schwer. Falls jemand eine Empfehlung für eine WaKü für den i9 9900k abgeben kann, sehr gerne.

Folgendes habe ich zusammengestellt.

https://www.mindfactory.de/shopping...221b1223cbd41caaefe24e765c0e9702d7e334446e43f

Mein Gehäuse, Zalman Z11 Plus, wollte ich gerne weiter nutzen. Danke euch

 

[matraj63]

r3 3300 hexacore vermutlich nur singlechannel ram 70-100€

r5 3600 octacore wieder nur single channel 150€

Im Leben nicht!

 

[Aufwachen]

Diese Aussage ist leider totaler Quatsch. Man kann bei Intel selbst mit einerm Z170 Mainboard die aktuelle 9er Generation ans laufen bringen. Solche Aussagen zeigen das wenig bis garkein Wissen von der materie vorhanden ist.

AMD ist keineswegs zukunfssicherer als Intel, zumal man auch ein wenig auf die Leistung schauen muss. Da hinkt AMD hinterher natürlich und wird es auch mit Ryzen 3000 tun.

Deine Aussage macht besonders lustig, wenn man daran denkt, dass dein genanntes Beispiel eine aktuelle Ausnahme ist. Zeig mir mal die Boards mit denen man ab SandyBridge bis heute alle Gens / Refreshes / Updates oder wie auch immer Intel die lächerlichen Änderungen nannte (mehr als 5) auf dem selben Board nutzen konnte. Man konnte meist nicht mal bei einem einfachen Refresh das Board weiter nutzen, einfach lächerlich. Nächstes mal bitte weniger Müll posten!
AMD hatte seit 2012 AM3+ teils konnte man mit Uralt Boards noch Upgraden, und jetzt AM4 mindestens 5 Jahre.

und @ Topic
Habe das anscheinend überlesen, aber 200 FPS+ wenn du eh über WLAN Shooter spielst, macht Null Sinn.
Außerdem ist es ziemlich an der Realität vorbei veraltete Games die nur semi auf Multithread ausgelegt sind und selbst starke Single-Cores Architekturbedingt wenig profitieren (CS nutzt keine aktuelle Befehlssätze) ist das ganze Thema eh absurd. Mal ehrlich, es tut bei dir ein ganz normales System, du brauchst weder den teuren Intel, noch den teuersten AMD, schon gar nicht den 8 Core für das was du da machen willst... eventuell OC einzelne Cores und fertig.
Würde Valve optimieren oder das Game neu programmieren, hättest du mit jeder aktuellen CPU dreistellige FPS.

 

[Rock Lee]

Wenn es jetzt schon neue Hardware werden soll dann ein x470 Board mit guter Spannungsversorgung...
Dazu dann nen Ryzen 2600 + OC.
Das ist viel besser als deine aktuelle Mühle und reicht schon ganz gut für Gaming und Video Edit..
Der Trick ist: Wenn Ryzen 3000 kommt, kannst du ganz einfach auf mindestens 12 Kerne upgraden ohne das Board zu tauschen.
Den 2600 wirst du immer noch gut los, so dass du netto nicht nochmal den Vollpreis zahlst.
Dann hast du ein System was in Games mindestens ebenbürtig ist wie der 9900K aber ihn in Video Edit deklassiert.

Merke: ein Zen 2 8C-Engineering-Sample war schon so schnell wie ein 9900k und hat sogar noch viel weniger Strom verbraucht.
Hat also noch ordentlich Potential für Takt, oder Kerne.

Wenn du jetzt nen 9900k kaufst, wirst du dich bereits im Sommer wohl am liebsten in den Hintern beißen wollen

PS: Natürlich kann es sein dass Zen2 doch nicht der erwartete Erfolg wird. Es gibt jedoch aktuell keine Anzeichen dass es nicht so kommen wird.

32GB Ram sollten es auch schon sein für den Video Edit

 

[Benaxxo]

Danke @Rock Lee

 

[tidus1979]

Wenn Ryzen 3000 kommt, kannst du ganz einfach auf mindestens 12 Kerne upgraden ohne das Board zu tauschen.

Den 2600 wirst du immer noch gut los, so dass du netto nicht nochmal den Vollpreis zahlst.

Dann hast du ein System was in Games mindestens ebenbürtig ist wie der 9900K aber ihn in Video Edit deklassiert.

Wenn du jetzt nen 9900k kaufst, wirst du dich bereits im Sommer wohl am liebsten in den Hintern beißen wollen

Ganz schön viele Vermutungen.

 

[immortuos]

Damit fällt Ryzen wohl raus, sogar ziemlich deutlich (aber wahrscheinlich schaffen das auch die schnellsten Intel nicht):
Beachte: die Grafikkarte befindet sich nicht im Limit und trotzdem gehts oft auf 160fps runter.

Der Kerl nutzt 3200 CL16 RAM und nirgendwo sieht man, wie er das System konfiguriert hat.
Ich erreiche mit einem 2600@ stock mit B-Dies bei unkonfiguriertem FAST Preset vom Ryzen RAM Calc deutlich höhere FPS auf Dust II...

Ergänzung (22. Februar 2019)

wenn du deinen i5 ordentlich übertaktest, dann bist du bei CS:GO wahrscheinlich sogar schneller wie mit Ryzen. CS:GO kann mit vielen Kernen nicht viel anfangen, liebt aber hohen Takt, und das spricht eigentlich beides gegen Ryzen.

Kein Plan, wo du das her hast, aber CS:GO skaliert sogar recht gut mit mehr Kernen und nein der i5 wird auch mit 4,8 GHz langsamer als der Ryzen sein.
Ein aktueller Intel 6 Kerner ist aber wiederum deutlich schneller, mein 8600k @5,2 GHz mit 4000 CL16 RAM mit optimierten Timings war durchschnittlich 80% schneller als mein bisher unoptimierter Ryzen.

 

[da_reini]

Der Kerl nutzt 3200 CL16 RAM

Ist eigentlich so ziemlich Standard, wenn man noch einigermaßen budget-bewusst unterwegs sein will. Worauf willst du hinaus?
Hab nicht gesagt, dass man nicht mit irgendwelchen (möglicherweise unverhältnismäßig teuren) Kombinationen noch etwas mehr rausquetschen kann aus einem Ryzen. Punkt ist aber der: Ryzen ist NICHT die erste Wahl wenn es in "alten" Spielen um möglichst hohe FPS-Zahlen geht. Hier ist Takt König und der Ring-Bus von Intel.

CS:GO skaliert sogar recht gut mit mehr Kernen

was meinst du mit mehr Kerne? 2? 4?
Scherz beiseite: mit einem i7 4770k wirst du schon vielleicht noch etwas dazugewinnen wie mit einem i5. Aber 12 oder 16 Thread bei CS:GO, das kannst du mir nicht erzählen Außerdem ging es auch hauptsächlich um Min-FPS. Aber wenn du dazu Quellen hast, immer her damit. Man lernt ja nie aus...

Die Benchmark Videos die man so findet sehen meist so aus und das spricht nicht gerade für die überragende Multicore-Unterstützung von CS:GO

 

[Aufwachen]

@da_reini
Die Sache ist doch recht einfach.
Früher hatte die Engine gar keinen Support für Multithread.
Später wurde das dann eingebaut, man kann es ja extra in den Optionen aktivieren.
Wirklich gut Multithread war das Game nie und wird es auch nie.
Gerade mal 2-3 Cores werden richtig genutzt, daher steigt die Performance pro Core danach nur noch im einstelligen Bereich.

 

[Nixdorf]

Wenn ich auf den i9900k gehe, dann werde ich vermutlich mit diesem Mainboard nichts falsch machen?

Auf diesem Board würde ich den 9900K nur mit korrekt konfiguriertem 95W/118W Power Limit betreiben, falls die CPU über lange Zeiträume mit voller Last laufen soll. Das VRM hat lediglich vier Phasen mit einfacher Komponentenbestückung für die CPU. Die MSI-Boards haben zwar sehr gute Kühlkörper auf den VRMs, aber das heißt ohne guten Airflow auch nur, dass es länger dauert, bis das VRM im eigenen Saft grillt.

Ich empfehle, mindestens ein Board mit doppelter Komponentenbestückung zu verwenden. Wirklich gut wäre ein Board mit Phasendopplern, und natürlich auch alles mit mehr als 4 Phasen.

Ergänzung: Ich habe nichts direkt zum Z370-A Pro, aber hier ist das Z390-A Pro mit dabei, und das hat schon zumindest komplett gedoppelte Komponenten. Bitte nicht nach dem ersten Diagramm mit dem Gucken aufhören, denn da sieht das Gigabyte Z390 UD noch schlecht aus. Mit korrekt eingestellter Spannung ist es am Ende des Tests das einzige der getesteten Budget-Boards, was sie für den 9900K halbwegs empfehlen können.

 

[HyperSnap]

Was ist Zukunftssicher, du kaufst jetzt ne Kiste und in nem halben Jahr kommt AMD mit PCI-E 4.0 um die Ecke und noch mehr neuen Features.^^
Abgesehn davon die meisten kaufen sich ne Kiste die hält dann 2-3 Jahre und dann wollen die eh was neues.
Nur die wenigsten kaufen sich dann nur ne neue CPU weil die Graka auch gewechselt werden muss und da ist es wurscht ob nochmal nen Hunni für nen Board drauf geht.
Also eigentlich ist Zukunftsicher hier nur nen bruchteil weil man nur das Board einspart.