Zweckenfremdung von Betriebssystemen

[paul1508]

Hallo ich will ein Thema zur Aussprache bringen das mir, jetzt wo ich Vista selbst ausprobiert habe keine Ruhe lässt.
Und zwar meine ich damit die blödsinige Vermarktung von den Betriebssystemen heutzutage.
Man sieht es bei Vista und bei den neueren KDE distributionen... der übermäßige effektreichtum ist mehr unsinnig als sinngemäß der definition einer grafischen Benutzeroberfläche.

Eine Benutzeroberfläche sollte doch angeblich die Bedienung erleichtern, also statt alles in der Eingabeiaufforederung einzugeben. Doch wenn ich mir Vista so anschaue... bis das ich die vesteckten Ordner wieder anzeigen konnte... musste ich erstmal die leiste im explorer irgendiwe herbekommen... toll das hab ich dann auch nur über irgendwelche links in der hilfe geschaft.. dann stört mich die schei* benutzerkontendarstellung dermaßen das ich mal wieder in foren gesucht habe wie die zum abstellen ist...

ich verstehe nicht wie es da noch einfach sein soll damit zu arbeiten... ich dachte mir meine spiele laufen in dx10 schneller.. es wurde ja einmal angepriesen das in vista die ebenen zwischen hardware und software weniger werden würden und somit mehr leistung aus der hardware geholt wirda (ala comodore oda so) nix da... ich glaub es gibt kein spiel das in vista bei selber qualität besser läuft!
dann dachte ich mit 64bit... das muss doch beim packes was hälfen... denkste
300 mb in xp mit 7z 4:04 in vista 64 4: 40 oda so...
nunja...
allein von der rechenleistung ist vista für mich der klare verlierer!
dann kommt noch dazu das ich für die selbe operation in vista mehr klicks brauche...
zb: umstellen von einer auflüsung...
natürlich gibt es in vista auch gute funktionen, allerding gibt es keinen grund für die paar gelungenen funktionen ein VERPFUSCHTES betriebssystem zu programmieren!
warum wird sowas nicht in xp umgeändert, wenn microsoft der ansicht war es ist besser?
das mit dx10 unter xp ist mir mitlerweile klar, jedoch wenn vista schon das "leistungsfähigere" betriebssystem sein sollte, warum zum teufel bauen die soviele unnötige gimmiks ein um es wieder langsamer zu machen?
Interessant wäre einmal ein Funktionelles betriebssystem das auf den ganzen design shit verzichten würde... genauso wie bei KDE auf den 3d desktop und sowas... wer braucht sowas?
es hat mal jemand gesagt wenn man die hardware von heute so ausreizen würde wie noch zu zeiten des comodore, würde crysis auf jeder geforce 6800 Ultra laufen... was sagt ihr dazu? ich würd gerne jemanden sehen der von vista überzeugt ist, der wirklich der meinung ist das mit vista besser arbeiten ist als mit xp...
und bitte kommt mir keiner mit sicherheit, wenn man in xp anti-vir hat und nicht ala"O ein Link "klick"" ist kann einem nichts passieren...

mfg

 

[Voyager10]

@paul1508

Für mich sieht der Threat nur nach Grundsatzdiskussion aus , du hast deine persönlichen Ansichten zu Vista dargelegt jetzt soll dich irgend jemand überzeugen ?! Ich denke allerdings das das Ganze garnichts bringt weil du dich in deiner Meinung schon eingemauert hast .

 

[Tankred]

Hallo ich will ein Thema zur Aussprache bringen das mir, jetzt wo ich Vista selbst ausprobiert habe keine Ruhe lässt.
Und zwar meine ich damit die blödsinige Vermarktung von den Betriebssystemen heutzutage.

Du beantwortest Deine Fragen eigentlich mit dieser Einführung schon selbst. Ein Betriebssystem will verkauft werden und da hilft blinken und piepen einfach, das sieht man auch an den aktuellen Notebooks, die entgegen jeder Vernunft Glare Displays haben, sich dadurch aber auch prima verkaufen.

... ich dachte mir meine spiele laufen in dx10 schneller.. es wurde ja einmal angepriesen das in vista die ebenen zwischen hardware und software weniger werden würden und somit mehr leistung aus der hardware geholt wirda ... nix da

Doch da! DX10 holt mehr Effekte aus der Hardware raus, aber immer realistischere Grafiken verlangen einfach auch mehr Rechenpower.

...dann kommt noch dazu das ich für die selbe operation in vista mehr klicks brauche...
zb: umstellen von einer auflüsung...

Die stellt man aber doch nicht ständig um!? Und normalerweise arbeite ich mit den Anwendungsprogrammen und nicht mit dem Betriebssystem.

...
Interessant wäre einmal ein Funktionelles betriebssystem das auf den ganzen design shit verzichten würde...

Gibt es doch. Viele Linux-Distributionen lassen sich per Standard in einem reduzierten Modus installieren und grundsätzlich kannst Du Dir Deine Distribution selber bauen. Zu umständlich, zu viel Arbeit, sieht nicht so professionell aus? Na deshalb eben der ganze "Design-Shit".

...es hat mal jemand gesagt wenn man die hardware von heute so ausreizen würde wie noch zu zeiten des comodore, würde crysis auf jeder geforce 6800 Ultra laufen... was sagt ihr dazu?..

Dass diese Aussage ziemlicher Unsinn ist. Crysis nutzt Funktionen, die eben ein gewisses Maß an Rechenleistung benötigen. Ein aktueller Rechner rennt nur dann wie wahnsinnig, wenn man auf ihm alte Commodore-Programme laufen lässt. Aber das ist ja auch doof, weil da fehlt der ganze "Design-Shit".

 

[Mr. Snoot]

musste ich erstmal die leiste im explorer irgendiwe herbekommen...

Falls du die Menüleiste meinst - es geht eben auch ohne selbige - man muss es halt wissen. Aber wenn man an einem OS nie was ändert, kann ich auch bei Windows 95 bleiben

dann kommt noch dazu das ich für die selbe operation in vista mehr klicks brauche...
zb: umstellen von einer auflüsung...

Hm,

Vista: Rechtsklick Desktop | Anpassen | Anzeige = 3 Klicks
XP: Rechtsklick Desktop | Eigenschaften | Anzeige = 3 Klicks

Interessant wäre einmal ein Funktionelles betriebssystem das auf den ganzen design shit verzichten würde... genauso wie bei KDE auf den 3d desktop und sowas... wer braucht sowas?

Ja, wer braucht sowas? Wieso bleibt man nicht bei Windows 95? Man kann ja auch unter Vista alles abschalten, aber dann muss ich auch gar nicht erst umsteigen.

Ich bin sehr zufrieden mit Vista und würde nicht mehr auf XP umsteigen, da es einfach moderner ist - ja, auch weils einfach besser aussieht.

Wenn man ein und dasselbe Spiel unter XP und Vista vergleicht kann es schon sein, das Vista langsamer ist - das ist aber nicht mehr der Fall, wenn das System entsprechend schnell ist. Dann hat man auch in Spielen mittlerweile (zugegeben, es war nicht von Beginn an so, aber jetzt) keine schlechtere Leistung als unter XP.


Ebenso kann man auch Office 2007 mit der neuen Oberfläche bemängeln - ja, man muss sich umgewöhnen, aber dann lässt sich damit in der Tat viel besser arbeiten.


Viele Kommilitonen sagen z.B. Vista sei schlechter als XP, weil sie's natürlich mal eben irgendwo gesaugt und 5 Minuten getestet haben - um festzustellen, dass es nicht läuft. Entweder weil man keine 10 Minuten Geduld hatte, oder der PC einfach zu lahm war. Dass Vista mit allen neuen Funktionen mehr Leistung braucht ist klar, aber wozu gibts denn die heutige Rechenpower wenn man sie nicht nutzen will (was kostet denn heute noch ein Dual-/Quadcore oder 2 GB Ram?).

 

[Leon]

Deine Aussage zeigt mir, dass du dich mit Vista schlicht nicht richtig beschäftigst.

Ich kann nur sagen, dass Vista auf meinem System gleich schnell bzw. teilweise sogar schneller als XP läuft. Die Spiele laufen mittlerweile genauso zügig wie in XP. Das DX10 mehr Power brauch ist nachvollziehbar. Die Benutzerkontensteuerung ist meiner Meinung nach sehr sinnvoll und nervt allerhöchstens wenn man das System neu aufspielt, danach kommt sie ja nicht mehr groß zum vorscheinen.

Ich persönlich arbeite seit der ersten öffentlichen Beta-Phase mit Vista und habe keinerlie Probleme mehr mich zurecht zu finden.

Aber an Deiner Vorgefertigen Meinung kann hier eh keiner mehr was ändern. Somit unnötig darüber zu diskutieren.

PS: Ich brauche genausoviel Klicks um die Auflösung zu ändern wie unter XP auch, komisch!

 

[MrDesperados]

Ich finde die Aero Oberfläche doch ganz angenehm und muss sagen das ich viele Funktionen des Betriebssystems sogar schneller erreiche als unter Windows XP. Also ich möchte nicht mehr downgraden .

 

[Boogeyman]

Ich denke allerdings das das Ganze garnichts bringt weil du dich in deiner Meinung schon eingemauert hast .

Die Befürchtung hab ich allerdings auch, die Meinung wurde schon gebildet und wird nicht mehr davon abgerückt.

Doch wenn ich mir Vista so anschaue... bis das ich die vesteckten Ordner wieder anzeigen konnte...

Vista:
Windows Explorer/Organisieren/Ordner und Suchoptionen/Ansicht
XP:
Windows Explorer/Extras/Ordneroptionen/Ansicht

Was ist da bitte soviel anders ? (außer das es etwas anders bezeichtnet ist)

dann stört mich die schei* benutzerkontendarstellung dermaßen das ich mal wieder in foren gesucht habe wie die zum abstellen ist...

Alles was man nicht versteht abstellen...
Sonst mal hier schauen:
[FAQ] Benutzerkontensteuerung von Windows Vista

und bitte kommt mir keiner mit sicherheit, wenn man in xp anti-vir hat und nicht ala"O ein Link "klick"" ist kann einem nichts passieren...

Vergiss es einfach, du wirst XP oder Vista mit vollen Admin Rechten nie so sicher hin bekommen, da kannst du zehnmal Experte sein.

 

[len]

Fas klingt so, als hättest du dich zuvor nicht informiert.

Die Benutzerkontensteuerung ist eine wichtige neuerung, auch wenn sie längst überfällig war. Aero ist im Vergleich mit Compiz/beryl zwar eher nutzlos, sieht aber ganz nett aus. Wenn es dich stört, kannst du es ja abschalten.

Ich habe weder das Gefühl, dass das Betriebssystem langsamer als unter XP läuft, noch dass es komplizierter geworden wäre. Im Gegenteil: An der Bedienung und den Hauptpunkten wurde wenig geändert, der Fortschritt ist da eher marginal.
Die meisten Dinge fallen dir nur nicht auf.

Ich muss zugeben, obwohl ich seit zwei Jahren auf ein Linux-System umgestiegen bin, schreibe ich diese Zeilen unter Vista x64. Wenn Vista schon zu schwierig zu bedienen ist, dann solltest du vielleicht mit dem NortonCommander arbeiten, ganz ohne Effekte etc.

Und nur weil du ein Antivirenprogramm hast, ist dein XP-System noch lange nicht sicher. Erstens können nie sämtliche Virensignaturen aufgrund des Fortschritts erfasst werden, zweitens musst du dich einfach nur mal an Sasser erinnern, der auch mit Antivirenclient damals gewütet hat.

Und worauf war das zurückzuführen? Richtig, auf die fehlende Sicherheit unter Windows XP.

Du bist echt einer...

 

[1668mib]

Natürlich könnte man bei idealer Ausreizung der Hardware sehr viel mehr rausholen, das ist ja der einzige Grund warum Konsolen überhaupt so eine Grafikpracht bei scheinbar unterlegener Hardware liefern...
Aber das schaffst du eben nicht bei einer Hardware-Vielfalt wie bei einem PC...

 

[Voyager10]

Übersicht zu DX10
http://www.testticker.de/praxis/home_computing/article20060828039.aspx
vermutlich liesst das sowieso keiner wenn sich immer wieder jemand hinstellt und jammert , das ausgerechnet Vista mit den Maximal-Leistungen immer knapp unter XP liegt hat teilweise auch ganz simple Gründe , Vista verteilt die PC-Ressourcen etwas ausgewogener und das System reagiert somit z.b. auch beim WinRAR Packen butterweich , das heisst auf Deutsch WinRAR bekommt nicht die komplette 100%ige Leistung des PC.
Das speziell Aero auch einen entscheidenden Performance-Vorteil in der Arbeitsoberfläche hat dürfte eigentlich auch klar sein , das kann man ganz einfach testen indem man Flip 3D mit einer Reihe von Fenstern rotierend startet und während dessen auf die CPU und GPU Auslastung schaut . In meinem Fall mit einer schwachen ATI 2400pro ist die CPU-Auslastung bei 5% und die GPU Auslastung bei 50% , was heisst der Prozessor wird unter Vista Aero kaum belastet. Die Grafikkarte ist bei derartigen Berechnungen sowieso immer performanter was den Ausschlag gegeben haben mag die Vista Oberfläche direkt mit der Grafikbeschleunigung zu koppeln.

Diejenigen die ständig daran rumkritisieren wollen und können offensichtlich nichts davon verstehen und da sind solche Threats eigentlich auch völlig zwecklos.

 

[paul1508]

Zitat:
Doch wenn ich mir Vista so anschaue... bis das ich die vesteckten Ordner wieder anzeigen konnte...
Vista:
Windows Explorer/Organisieren/Ordner und Suchoptionen/Ansicht
XP:
Windows Explorer/Extras/Ordneroptionen/Ansicht

Was ist da bitte soviel anders ? (außer das es etwas anders bezeichtnet ist)

wieder nicht richtig gelesen... nunja les die passage nochmal dann wirst dus verstehen...

Übersicht zu DX10
http://www.testticker.de/praxis/home...060828039.aspx
vermutlich liesst das sowieso keiner wenn sich immer wieder jemand hinstellt und jammert , das ausgerechnet Vista mit den Maximal-Leistungen immer knapp unter XP liegt hat teilweise auch ganz simple Gründe , Vista verteilt die PC-Ressourcen etwas ausgewogener und das System reagiert somit z.b. auch beim WinRAR Packen butterweich , das heisst auf Deutsch WinRAR bekommt nicht die komplette 100%ige Leistung des PC.

diese butterweiche vertielung unter vista, kann man die abstellen? das hört sich so an wie das was man bei xp eben "für hauptprogramme bzw. für hintergrunddienste optimieren" nennt...

ganz ehrlich, ich hätte mir vl gewünscht das einer mit einer patentlösung kommt und sagt: in vista den performancekostenden schund ausstelle? kein problem... oder so etwas...
allein die indizierung von datein.. die in vista ja fix integriert ist, kostet die nicht unglaublich leistung?

Zitat:
dann stört mich die schei* benutzerkontendarstellung dermaßen das ich mal wieder in foren gesucht habe wie die zum abstellen ist...
Alles was man nicht versteht abstellen...
Sonst mal hier schauen:
[FAQ] Benutzerkontensteuerung von Windows Vista

sehr wohl verstehe ich mich das es quasi die beste art und weise sich zu schützen ist... einfach jeden zugrief auf systemspezifische ressourcen nachfragen...
allerdings ist es für jemanden der sich oft und gerne mal verschiedene sachen installiert und herumprobiert doch jedesmal nervig... ich weiß nichtmehr was es war... aber ich glaube ich wollte man zu dem temporären ordner... bis ich da war hab ich glaub ich 3 mal akzeptieren müssen...

Zitat:
Zitat von paul1508 Beitrag anzeigen
... ich dachte mir meine spiele laufen in dx10 schneller.. es wurde ja einmal angepriesen das in vista die ebenen zwischen hardware und software weniger werden würden und somit mehr leistung aus der hardware geholt wirda ... nix da
Doch da! DX10 holt mehr Effekte aus der Hardware raus, aber immer realistischere Grafiken verlangen einfach auch mehr Rechenpower.

ich weis nicht ob es an dx10 oder an vista allgemein liegt... aber ich lieg mit xp bei der selben eisntellung! wohlgemerkt nichts hochgestellt und ich sehe auch wirklich keinen unterschied im spielbaren bereich von 30 -50 fps (ich rede übrigens von UT3) und in vista liege ich im berecch von 15-25... also unspielbar auf ut bezogen...

Zitat:
Zitat von paul1508 Beitrag anzeigen
...dann kommt noch dazu das ich für die selbe operation in vista mehr klicks brauche...
zb: umstellen von einer auflüsung...
Die stellt man aber doch nicht ständig um!? Und normalerweise arbeite ich mit den Anwendungsprogrammen und nicht mit dem Betriebssystem.

nur weil ich mit anwenderprogrammen arbeite muss mir doch die leistund dafür nicht abgeschnitten werden, so wie ein kollege gesagt hat... ich rede in dem fall von 7zip...

Zitat:
Zitat von paul1508 Beitrag anzeigen
...
Interessant wäre einmal ein Funktionelles betriebssystem das auf den ganzen design shit verzichten würde...
Gibt es doch. Viele Linux-Distributionen lassen sich per Standard in einem reduzierten Modus installieren und grundsätzlich kannst Du Dir Deine Distribution selber bauen. Zu umständlich, zu viel Arbeit, sieht nicht so professionell aus? Na deshalb eben der ganze "Design-Shit".

ich hasse leute die dann immer wieder von linux anfangen... ganz ehrlich linux ist nichts für ottonormalverbraucher... dafür muss man sich interessieren, und geduld haben... aber ich arbeite nicht absichtlich auf einen betriebssystem das bei mir frustzustände hervorruft eil mein know how nicht reicht... und wie eben gesagt.. man arbeitet mit anwenderprogrammen, die auf windowsplattformen lieber zuhause sind wie auf linux.. reiner erfahrungswert...

Hm,

Vista: Rechtsklick Desktop | Anpassen | Anzeige = 3 Klicks
XP: Rechtsklick Desktop | Eigenschaften | Anzeige = 3 Klicks
Zitat:
Interessant wäre einmal ein Funktionelles betriebssystem das auf den ganzen design shit verzichten würde... genauso wie bei KDE auf den 3d desktop und sowas... wer braucht sowas?

muss ich zugeben... mein fehler, nur sieht der weg manchmal länger aus wenn man über eine kreuzung mit 100 verzweigungen fährt als eine mit 4

mfg euer noch nicht ganz überzeugter paul

 

[Voyager10]

allerdings ist es für jemanden der sich oft und gerne mal verschiedene sachen installiert und herumprobiert doch jedesmal nervig

Wem das Arbeiten am PC zu "nervig" ist der sollte sich vll. nach einem anderen ruhigeren Hobby umsehen .
Ich weiss das klingt voll zünig aber mal erlich wer meint das ist zuviel einen sicherheitsrelevanten Klick zu machen der hat aus 10 Jahre Windows Geschichte anscheinend nichts gelernt.

aber ich glaube ich wollte man zu dem temporären ordner... bis ich da war hab ich glaub ich 3 mal akzeptieren müssen...

Das klingt etwas zu schwammig und Ja jeder Klick hat einen richtigen technischen Hintergrund. Nur weil man etwas nicht versteht heisst das noch lange nicht das es kein Sinn ergeben würde.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Also ich muss ganz ehrlich sagen, meine maus hat seit 3 wochen Vista auf ihrem laptop und sooo übel ist es nicht.

Es gibt vor und nachteile, wie bei jedem system. Ich denke ein system an dem man nix auszusetzten hat ist kein von menschen kreiertes system. Es sind nun mal geschmäcker verschieden. Meine maus steht total auf den look. Die will von XP nix mehr wissen. Ich bin neutral. Mir wäre es egal ob so oder so, da ich aber XP habe und grade keinen bedarf habe zu wechseln lass ich es erstmal so.

Vista hat mit sicherheit auch nervige eigenschaften. Aber ich habe mich auch noch nciht soooo intensiv damit beschäftigt (also wirklich in die tiefe usw).

Ich habe aber alle OS von DOS (letzte Version) über 3.1, NT, 2000, ME, XP und nun auch Vista mehrer monate gehabt (das letzte natürlich nur 3 wochen).

An sich kann man aber sagen das eigentlich noch alle befehle gleich sind wie damals. Finde es immer wieder überraschend wie hübsch/komplex manche sachen verpackt werden und so banale dinge dahinter stekcen wie ich sie schon auf DOS verwendet/ausgeführt habe. Das hat schon einen gewissen respekt verdient denn ich könnte das nicht.

So ist das eben. Der Massenmarkt (OEM, Hausfrauen, Nix Checker, MM einkäufer, usw) mag halt schön schön (Aero Glass) und mit sachen wie DX10 usw ködern sie die Gamer. Somit ist mehr als die Hälfte schon beim neuen System. War schon immer so und wird mit MS auch immer so bleiben.

Wie gesagt hat Gutes und Negatives. Muss jeder für sich wissen.

Gruss Jens

 

[Boogeyman]

diese butterweiche vertielung unter vista, kann man die abstellen? das hört sich so an wie das was man bei xp eben "für hauptprogramme bzw. für hintergrunddienste optimieren" nennt...

Das nennt sich richtiges Multitasking und sorgt dafür, das du dein OS noch richtig bedienen kannst, wenn ein Programm mal richtig Leistung braucht.

vl gewünscht das einer mit einer patentlösung kommt und sagt: in vista den performancekostenden schund ausstelle?

Ist also kein Performance Schund, sonder sorgt dafür, das bei 100 % CPU Last dein OS nicht komplett un bedienbar macht, wie dies bei XP mal des öfteren der Fall ist.

 

[paul1508]

soooo...

Zitat:
diese butterweiche vertielung unter vista, kann man die abstellen? das hört sich so an wie das was man bei xp eben "für hauptprogramme bzw. für hintergrunddienste optimieren" nennt...
Das nennt sich richtiges Multitasking und sorgt dafür, das du dein OS noch richtig bedienen kannst, wenn ein Programm mal richtig Leistung braucht.

bullsh*t... es ist bei vista standartmäßig auf optimierung für hintergrunddienste gestellt...
vergleich: optimierung auf hintergrund: 400mb packen mit 7zip64bit = 4,5 min... dafür merkt man nichts das irgendein programm mehr leistung braucht...
optimierung auf anwenung: selbe datein: 3,5 min... immerhinn um 0,5 min schneller als 32bit xp... man merk das ein programm mehr leistung benötigt... aber alles ist trotzdem erstaunlich weich zum steuern...
langsam denk ich darüber nach vl auf vista umzusteigen...

das ich jetz um 1 minute schneller packen kann verdanke ich allein tvista... von data becker ein programm zum vista tunen: sowas wie tuneup nur eben für vista zugeschnitten...
kennt jemand ne alternative oder was besseres?

bevor jemand sagt 4 min für 400 mb?!? ich hab auf Ultra gestellt... also es gibt speichern, schnellste, schnell , normal, maximung, ulta (find ich lustig das es was schnelleres als schnellste und was höheres als maximum gibt ^^)

ps: mich würden onehin solche tests zwischen vista32/64 und xp interessieren... besonders was eben solche packer, codierer und eben avg hab ich gehört hat nen 64bit antivir... was das 64bit nun praktisch bringt!

mfg