Bericht C:\B_retro\Ausgabe_14\: Windows XP

[Wadenbeisser]

Bist du dir sicher @"Wenn ich mich recht erinnere..."? Wenn ja, dann habe ich das wohl doch mit meinen negativen Erfahrungen zu Windows 2003 Server bezüglich AV-Software vermischt und würde mich für diese Falsch-Aussage entschuldigen.

Das ist eben schon ein ganzes Weilchen her aber ich glaube ich nutzte damals kurzzeitig einen anderen Scanner genutzt, da er früher für XP x64 verfügbar war, und wechselte dann wieder zu antivir, welches auch schon auf Windows 2000 zum Einsatz kam.

 

[bensel32]

Ich sprach vom Gespräch mit dem Mitarbeiter bei Media Markt, LOL

Oh, das kompetente Personal von 2007. Ja, dann gebe ich mich geschlagen. Ich gehe da immer eher von diesem Forum hier aus.
Mir bringt ja auch kein Media Markt Mitarbeiter die neuesten Tests zu Hardware und Spielen.
Geschweige denn das sich hier einer im Forum 2007 von einem Media Markt Mitarbeiter hätte beraten lassen.

Das ist der Punkt, 1 Jahr später.

Und wo ist da das Problem? Man konnte zu der Zeit problemlos Notebooks mit mobilen Athlon 64 X2, mobile Pentium DualCore, Core Duo oder gar einen mobilen Core2Duo. Aber selbst auf meinem damaligen Notebook mit mobilen Sempron(Singlecore) lief Vista ohne Probleme. Auch wenn ich gerne zugebe, das ich das Notebook damals für Vista auf 2GB aufrüstete und eher selten benutzte.
Und nur weil es ältere/langsame Hardware gab die mit Vista nicht besonders gut lief, heißt das ja nicht das dass BS schlecht war. Dann dürfte Windows XP wohl für Viele bei Erscheinen der Horror gewesen sein.
Was Leute wie du vergessen. Windows XP war bereits 7 Jahre auf dem Markt! Hast du mal 2007 Windows XP von einer CD mit Windows XP SP1 installiert? Dann weißt du vielleicht wie viele Updates anschließend noch gezogen werden mussten, damit es einsetzbar war. Da konnte man dann die Geschichte von Windows XP in ein/zwei Stunden noch mal Revue passieren lassen. Gut es gab die Möglichkeit die aktuellen ServicePacks auf eine Installation-CD zu integrieren. Aber das machte auch nicht jeder.
Aber alles in allem sollte man sich vielleicht mal wieder solche Tests reinziehen, bevor man XP so in den Himmel lobt:
https://www.computerbase.de/2008-04/bericht-windows-vista-geschwindigkeitscheck/
https://www.computerbase.de/2008-06/bericht-32-bit-oder-64-bit-unter-xp-sp3-und-vista/

Mal ein Zitat aus einem Fazit:
"Aus der Sicht eines Spielers spricht also nichts mehr gegen Windows Vista. Ganz im Gegenteil, da man mit dem neuen Betriebssystem zusätzlich von der Direct3D-10-Unterstützung einiger Anwendungen profitieren kann. Bei einem Neukauf des Betriebssystems sollte die Auswahl also nicht mehr schwer fallen. Und gegen einen Wechsel spricht, was Spiele betrifft, eigentlich auch nichts mehr."

Das war nur ein Jahr später!
Und nun gib mal "Windows XP Windows 98" in die Google-Suche ein.
Eines der ersten Ergebnisse: "Wie XP löschen und Windows 98 wieder installieren"

Und nicht vergessen, SP1 für XP kam auch erst ein Ende August 2002 auf den Markt. Und richtig gut lief es erst 2004 mit SP2. In diesem Zeitraum hatte Vista bereits den Nachfolger an der Backe. Wer wollte da noch das veraltete BS?

Ich habe Windows 95/98/98SE/ME im alltäglichen Betrieb erlebt.
Sorry...ich mag Windows 98 SE echt gern, aber allen Win9x ist nunmal gemein, dass sie mehr oder weniger - aber deutlich mehr als jedes NT - zum blauen Bildschirm neigen, aus jedem noch so dämlichen Grund. Unter Win9x kann jedes abstürzende oder nur minimal falsch programmierte Programm einfach das ganze System mitreißen.

Ja, mag sein. Mit 98SE hatte ich eigentlich die wenigsten Probleme. Aber ich war auch einer der immer gleich auf das neueste Betriebssystem umgestiegen ist. XP hatte ich ab der ersten Stunde und Vista auch. Darum ging es mir ja auch hauptsächlich. XP war anfangs halt bei vielen unbeliebt. Genau wie Vista. Bei XP hatte man aber irgendwann gefühlt keine Alternative mehr. Es gab ja nach knapp 3 Jahren keinen "Nachfolger" wie bei Vista.
Die Mundpropaganda funktionierte wie immer. Vista war durch den schlechten Treibersupport bei erscheinen verrufen. Egal ob es nach einem Jahr besser als XP lief oder nicht. Das interessierte keinen mehr. Zumal man schon noch in 2007 erste Gerüchte zu Windows 7 hörte/bzw. darüber las.

Ja klar, holt sich ja auch jeder 0815-PC-Nutzer gleich den heißesten shice. Ein Extrembeispiel...mein Hauptrechner hat einen Athlon 64 3000+ und gerade schreibe ich an einem IBM/Lenovo Thinkpad T60 mit Core 2 Duo T5600 und 1 GiB RAM. Als Vista rauskam, waren die meisten Leute wohl mit Pentium 4 und Athlon 64 Singlecore-CPUs mit vll 512 MiB RAM unterwegs.

Wir sind hier in einem Computerforum. Genau wie damals. Das war eine Zeit in dem sogar schon viele hier wieder von AMD zu Intel gewechselt sind, weil Intel mit dem C2D AMD wieder abgehängt hatte. Da flog bei einigen der "alte" X2 3800+ aus dem Rechner und der C2D 6600 fand seinen Platz.
Meine Eltern haben heute auch noch einen Athlon II im Einsatz. Aber in dem Forum hier waren sie noch nie und das BS gewechselt haben die wenn ich es ihnen gesagt habe, eine Anwendung nicht mehr lief bzw. wenn der Support auslief.
Aber in einer Beziehung hast du recht. Das waren dann die Leute die sich beim Wechsel am meisten aufregten, weil viel gewohntes weg fiel und neues hinzu kam. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier.
Und das du damals noch einen Athlon 64 3000+ nutztest und heute noch einen T5600 hat sehr wenig mit den angesprochenen OEM-Rechnern zu tun um die es ging.
Warum? Kannst ja mal in den nächsten Media Markt gehen und nach einem Notebook mit T5600 fragen. Ich vermute die schicken dich max. zum nächsten A&V.

Aber gut. Es hat jeder seine eigenen Erfahrungen. Ich kann mich noch sehr gut an die Einführung von WinXP erinnern und ich habe dabei die gleichen Erinnerungen wie an die Einführung von WinVista. Nur das MS bei WinVista schnell die Reißleine gezogen hat und Win7 auf den Markt warf. Das Marketing hat funktioniert und gut ist. Was Hardware angeht ist die Entwicklung eh sehr schnell. Gerade was Spieler betrifft.

 

[Herdware]

Hä? Je wie man es betrachtet (wie du selbst schreibst), können Win7 und erst recht Win10 auch nicht besser sein. Ich habe immer wieder probiert mit Windows 7 warm zu werden...selbst nach der Umstellung auf "Klassisch" und dem Modifizieren mit ClassicShell hat es mich immer wieder auf die Palme gebracht, weil man Einstellungen nicht in den Dialogen findet, wo man sie erwartet. ...

Aus technischer Sicht sind Win7 und Win10 unbestreitbar besser als WinXP. Sie unterstützen modernere Hardware, haben ausgefeilteres Speicher- und Taskmanagement, leistungsfähigere Treiberschnittstellen usw. usw. Da stecken 18 Jahre technischer Fortschritt drin.

Alles andere als sich zu verbessern wäre ja auch extrem traurig. (Wie der bescheuerte Werbespruch "Das beste Persil aller Zeiten!". Ja was denn auch sonst? "Etwas schlechter als das alte Persil, aber immer noch ganz OK!"?)
Bei Microsoft arbeiten zehntausende erstklassige Entwickler. Wenn die es nicht hinbekommen würden, die Produkte unterm Strich zu verbessern, statt nur zu verschlechtern, wäre das ein katastrophales Armutszeugnis und Microsoft wäre wohl auch schon lange von der Bildfläche verschwunden.

Deine Kritik scheint sich ja auch eher darauf zu beziehen, dass du bestimmte Features und Einstellungen nicht mehr an der Stelle gefunden hast, wo du es von XP gewohnt warst, und du deshalb den Umstieg auf neuere Versionen als lästig empfunden hast. Und das habe ich ja auch so geschrieben.

Ab XP war erstmals ein Stand erreicht, bei dem die allermeisten Privatanwender nichts mehr an Windows vermisst haben. Das OS hat für sie alles problemlos erledigt, was sie von ihm erwarten. Dementsprechend wird die Umgewöhnung auf eine neue Version mit mehr oder weniger stark veränderter Benutzeroberfläche nur noch als lästige Abweichung vom Gewohnten empfunden, der aus Anwendersicht kein entsprechender Mehrwert mehr gegenüber steht.

Trotzdem sind die neueren Versionen von Windows wie gesagt für sich genommen selbstverständlich besser als XP. Wenn heute jemand ganz neu in die Windows-Welt einsteigen würde, so dass alte Gewohnheit keine Rolle spielt, würde er sicher nie auf den Gedanken kommen, das alte XP Win7 oder Win10 vorzuziehen.

(Windows 8 klammere ich mal aus, denn das litt unter einer auf Touchscreen-Geräte optimierten Oberfläche, die Microsoft meinte den Benutzern unbedingt aufzwingen zu müssen. Und Vista litt halt besonders anfangs unter instabilen Treibern und ist ansonsten einfach nur ein etwas hardwarehungrigeres Win7, das rückblickend keine Daseinsberechtigung mehr hat.)

 

[Quarzer]

Windows XP.... Oh man... Hatte meinen Rechner erst 1 Jahr (2000 zu Weihnachten bekommen) mit Win 98, 256MB Ram, 20 GB HDD, Irgendein Athlon Prozessor.

Letztendlich habe ich nach gut 3 oder 4 Jahren auch ständig XP neu installieren müssen. Bestimmte alle 1 oder 2 Monate und da gabs immer eine Routine:

1. XP
2. Kazaa
3. ICQ
4. Diablo 2
5. Firefox
6. Winamp

Dann war erstmal alles wichtige drauf

Was musste bei euch immer direkt drauf? Irgendwie waren mir Virensoftwares scheinbar egal.

 

[soggi]

Das ist eben schon ein ganzes Weilchen her aber ich glaube ich nutzte damals kurzzeitig einen anderen Scanner genutzt, da er früher für XP x64 verfügbar war, und wechselte dann wieder zu antivir, welches auch schon auf Windows 2000 zum Einsatz kam.

Siehe meinen Nachtrag (in beiden Posts).

Ich gehe da immer eher von diesem Forum hier aus.

Vielleicht ist das genau dein Fehler!?

Dann dürfte Windows XP wohl für Viele bei Erscheinen der Horror gewesen sein.

Ja, das war es auch.

Dann weißt du vielleicht wie viele Updates anschließend noch gezogen werden mussten, damit es einsetzbar war. Da konnte man dann die Geschichte von Windows XP in ein/zwei Stunden noch mal Revue passieren lassen. Gut es gab die Möglichkeit die aktuellen ServicePacks auf eine Installation-CD zu integrieren. Aber das machte auch nicht jeder.

Du musst die Unzulänglichkeiten seitens Microsoft jetzt nicht anderen ankreiden und das war/ist bei jedem Windows so...leider. Wie viele Updates gibt es seit Windows 7 SP1!?

Ja, mag sein. Mit 98SE hatte ich eigentlich die wenigsten Probleme. Aber ich war auch einer der immer gleich auf das neueste Betriebssystem umgestiegen ist...

Naja...jetzt mal nicht drumrumschwafeln, es ging um Bluescreens und du kannst mir hier nicht erzählen, dass Windows XP mehr Bluescreens produziert hat oder produziert als Win9x. Egal wie sehr ich Win98SE mag...Bluescreens gibt's da wesentlich mehr als bei XP.

Wir sind hier in einem Computerforum. Genau wie damals.

Und das ist der Punkt, wo du nicht verstehst, worum es geht! Es geht nicht um dieses (oder irgendein anderes) Computer-Forum, es geht um alle Computer, um alle Computer-Nutzer.

Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier.

Ja, genau...und deswegen ist es total hirnrissig dauernd alles zu ändern! Man kann auch Verbesserungen , neue Features einführen, ohne dauernd eine neue GUI rauszubringen, damit man cool ist und mit der Mode geht. Die Leute wollen das nicht...die Leute wollen alles weiter so nutzen wie bisher, GUI-Entwicklung ist tot...das Rad ist erfunden. Warum dauernd das Rad neu erfinden?

Und das du damals noch einen Athlon 64 3000+ nutztest...und heute noch einen T5600 hat sehr wenig mit den angesprochenen OEM-Rechnern zu tun um die es ging.

Nee...nicht damals...heute! Der T5600 sitzt im Laptop, den ich auch nutze. Natürlich sind das keine OEM Rechner, um die es ging, denn die waren ja zu der Zeit noch viel lahmer! Keine Ahnung, was du hier durcheinanderwürfelst!? Es ging um die Erscheinungszeit von Windows Vista in diesem Fall und da waren fragliche PCs noch mit Single Core CPUs ausgestattet (erst recht die Mehrzahl, die zu Hause bei den Windows-Aufrüstwilligen standen) und genau darum ging es!

Kannst ja mal in den nächsten Media Markt gehen und nach einem Notebook mit T5600 fragen. Ich vermute die schicken dich max. zum nächsten A&V.

Warum soll ich heute im MM danach fragen? Das ergibt aus jeglicher Hinsicht überhaupt keinen Sinn! Hat MM je IBM Thinkpads geführt?

Aus technischer Sicht sind Win7 und Win10 unbestreitbar besser als WinXP. Sie unterstützen modernere Hardware, haben ausgefeilteres Speicher- und Taskmanagement, leistungsfähigere Treiberschnittstellen usw. usw. Da stecken 18 Jahre technischer Fortschritt drin.

Nein, du hast es nicht geschnitten! Win7 und Win10 sind natürlich "weiterentwickelt" im Sinne des sog. "technischen Fortschritts", aber ob das besser ist, liegt doch ganz und gar im Auge des Betrachters. Wenn meine Hardware (die noch einwandfrei funktioniert) z.B. ab Win7 aus dem Support geworfen wurde, ist daran technisch gar nichts besser. Neu ist eben nicht gleich besser, es gibt genügend Fälle (in diesem Beispiel für Soft- und Hardware), die das Gegenteil belegen. "Besser" ist einfach ein wertendes Adjektiv, dass in diesem Zusammenhang nicht verwendet werden sollte.

Alles andere als sich zu verbessern wäre ja auch extrem traurig.

Die Welt mit allem drum und dran ist oftmals extrem traurig. Und ja, für mich gehört die Tatsache dazu, dass man dauernd alles neu erfinden, minimal verbessern (während man andere Eigenschaften verschlechtert oder entfernt) und immer mehr natürliche und menschliche Ressourcen verbrauchen oder binden muss. Ich könnte jetzt hier ein Pamphlet schreiben, aber das gehört nich hier her.

Bei Microsoft arbeiten zehntausende erstklassige Entwickler. Wenn die es nicht hinbekommen würden, die Produkte unterm Strich zu verbessern, statt nur zu verschlechtern, wäre das ein katastrophales Armutszeugnis und Microsoft wäre wohl auch schon lange von der Bildfläche verschwunden.

Mag sein, dass bei MS erstklassige Entwickler arbeiten, kann ich nicht groß beurteilen aus Entwickler-Sicht (ich kann kaum programmieren). Ob Produktte verbessert oder verschlechtert werden, ist Ansichtssache. Wo ich dir aber widersprechen muss...große Konzerne verschwinden nicht von der Bildfläche, weil sie schlechte Produkte produzieren (egal in welcher Hinsicht), sondern weil die große Mehrheit merkt, dass sie das tun und das Produkt nicht mehr gekauft wird (selbst dann gibt es noch genügend andere Möglichkeiten für entsprechende Konzerne). Es gibt so viele Beispiele in der Geschichte, wo das schlechtere Produkt gegen das bessere (qualitativ, ökologisch usw.) gesiegt hat...

Viele Grüße
soggi

 

[bensel32]

@soggi

Ich lass das jetzt mal so stehen.

Ich vermute du warst jetzt etwas schnell unterwegs. Tipp: Schau dir mal an was du gepostet hast. Ja, den T5600 nutzt du heute. Das habe ich auch so geschrieben und es steht sogar in meinem zitierten Post noch so drin.
Und natürlich macht es heute keinen Sinn mehr im MM nach einem T5600 zu fragen.

Und was das Forum hier betrifft, hier mal ein Zitat aus diesem Retro-Artikel:

"Windows XP legte einen fulminanten Start hin und konnte bereits zwei Monate nach der Veröffentlichung über 40 Prozent der Seitenabrufe auf ComputerBase auf sich vereinen."

Und das war zur damaligen Zeit eben nicht der Ottonormalverbraucher. Genau wie er es heute nicht ist. Man könnte auch schreiben: "selbst von den Usern hier auf CB nutzten zum damaligen Zeitpunkt noch 60% andere Betriebssysteme und das obwohl sich hier eigentlich die Technikbegeisterten trafen"

Aber gut, jeder hat seine Meinung dazu.

 

[Herdware]

Meine persönlichen Erfahrungen mit XP weichen glaube ich ziemlich von denen der meisten anderen ab.

Ich hatte mir 1999 einen neuen PC mit 800MHz-PentiumIII gekauft, auf dem erst Win98 und dann ME lief, und den ich (für damalige Verhältnisse) sehr lange benutzt habe. Ich war extrem glücklich mit der Kiste und habe sie bis heute für Retro-Gaming.

Erst gegen Ende 2004 habe ich wieder mir einen neuen PC mit XP gekauft, dummerweise nicht mit einem Athlon, sondern mit einem 3GHz-Netburst-Pentium. 😔 Im Gegensatz zur CPU und der Grafikkarte wurde ich nie so richtig warm mit diesem Rechner und schon Anfang 2007 kaufte ich mir einen neuen Gaming-PC mit flottem Core2Duo und 8800GTX, der mich wieder richtig glücklich machte. 😀 Und auf dem lief halt schon Vista und später dann Win7.

Meine persönliche Zeit mit Windows XP war also nur relativ kurz und nicht besonders erfreulich.

Auf der Arbeit hatte ich etwas länger mit Windows XP zu tun. Aber auch da war es durch den Updatezyklus der CAD-Workstations nicht so lang wie wohl bei den meisten anderen Firmen. Die liefen erst noch ziemlich lange mit Win2K und dann schon recht früh mit Win7. (Vor allem wegen 64Bit, das mit XP ja noch nicht so richtig funktionierte.)

(Ergänzung: Meine private XP-Zeit war dementsprechend ziemlich von World of Warcraft geprägt. )

 

[Shoryuken94]

Hä? Je wie man es betrachtet (wie du selbst schreibst), können Win7 und erst recht Win10 auch nicht besser sein. Ich habe immer wieder probiert mit Windows 7 warm zu werden...selbst nach der Umstellung auf "Klassisch" und dem Modifizieren mit ClassicShell hat es mich immer wieder auf die Palme gebracht, weil man Einstellungen nicht in den Dialogen findet, wo man sie erwartet. Es läuft hier nur auf einem Rechner wegen ELSTER und Skype. Alles nach Win7 ist sogar indiskutabel für mich. Da muss bald mal nach einem Ersatz gesucht werden...wahrscheinlich BSD.

Das sind aber in meinen Augen persönliche Präferenzen. Rein von der technischen Sicht sind Windows 7 und 10 deutlich weiter als Windows XP. Das hat nichts mit der eigenen Betrachtung zu tun.

Du kannst sie natürlich weniger mögen, da du mit der Oberfläche, Strukturierung etc. nicht gut klar kommst. Aber rein von den Möglichkeiten liegt XP da doch um Welten zurück. Was ja auch kein Wunder ist, bei dem Altersunterschied.

Geht mit ähnlich wie dir, nur umgekehrt. Wenn ich mal wieder ein Windows XP sehe, dann gerate ich auf die Palme, da ich nichts finde und es keine brauchbare Suche gibt, um schnell dahin zu gelangen, wo man hin möchte.

Ob BSD als Desktopbetriebssystem dir da besser gefällt? Wenn man das möchte. Oder war das eine Anspielung darauf, dass du dir einen mac kaufen willst? Eine der wenigen wirklich Nutzerfreundlichen BSD Desktop Varianten (in meinen Augen).

 

[soggi]

Ja, den T5600 nutzt du heute.

Ja und auch den Athlon 64 3000+ nutze ich noch heute mit Windows XP POSReady.

Und was das Forum hier betrifft, hier mal ein Zitat aus diesem Retro-Artikel:

Nein...es ging eben nicht um ein Zitat aus dem Artikel und nicht um Leute die damals auf CB aktiv waren, sondern um alle PC-Nutzer oder -Inhaber.

Das sind aber in meinen Augen persönliche Präferenzen.

Ja...natürlich, das ist ja der Punkt den ich an deiner Aussage kritisiert habe! Du schreibst erst "Es kommt drauf an, in wie man es betrachtet." aber dann schreibst du "Klar sind Win7 und Win10 besser als WinXP". Was ist denn "besser"? Das ist doch wohl sehr individuell/persönlich - für mich ist da halt gar nichts "besser".

Ob BSD als Desktopbetriebssystem dir da besser gefällt? Wenn man das möchte. Oder war das eine Anspielung darauf, dass du dir einen mac kaufen willst? Eine der wenigen wirklich Nutzerfreundlichen BSD Desktop Varianten (in meinen Augen).

Es geht da vorwiegend nicht um mich, sondern um andere Hausbewohner. Ein mac OS System hätte ich da selbst schon in Betracht gezogen, ist wohl aber zu teuer...also dann ein BSD (Linux will ich nicht) auf den Rechner - masochistisches Basteln liegt mir ja.

Viele Grüße
soggi

 

[joshy337]

Ich persönlich finde, XP gehört nicht in die Retro-Ecke ... noch nicht. Es gibt doch aktuell noch massenweise PCs mit XP in irgendwelchen Firmen.

Stimmt schon. Warten wir noch 1-2 Jahre, bis Intel das BIOS erfolgreich abgemurkst hat.
Also den CSM-Teil von UEFI, der bisher das BIOS emulierte.
Dann laufen ggf. garkeine 16/32-Bit System mehr nativ auf PCs und man braucht alte Hardware
um es nativ zu betreiben. Auch FreeDOS, Blue Lion OS (ein OS/2-Nachfolger) und Win98SE müssen
dann vorerst mit VMs vorlieb nehmen. Ironischerweise laufen die letzten zwei besonders schwierig in VMs.

 

[bensel32]

Ja und auch den Athlon 64 3000+ nutze ich noch heute mit Windows XP POSReady.

Da will ich mich nicht streiten. Wenn du vom T5600 schreibst, denke ich natürlich das du den T5600 meinst. Das du nun auch den alten Athlon meinst kann ja keiner ahnen. Aber das spielt auch keine Rolle. Es gibt auch heute noch Leute die sich nen 486er mit DOS 6.22 zu Hause hinstellen. Deswegen ist aber DOS 6.22 nicht besser als XP/Vista und co.

Nein...es ging eben nicht um ein Zitat aus dem Artikel und nicht um Leute die damals auf CB aktiv waren, sondern um alle PC-Nutzer oder -Inhaber.

Was verstehst du nicht? Meinst du nicht wenn selbst in einem Computerforum noch viele ein altes Betriebssystem nutzen und nicht gleich auf das neueste umsteigen, das es beim Ottonormalverbraucher nicht noch etwas anders aussieht? Da ist es sogar deutlich wahrscheinlicher das die Rechner mit 98 oder Me solange weiter liefen, bis ein neuer PC/Notebook angeschafft wurde. Also jetzt rein von der Logik her.

Und nochmal, auch damals scheuten viele den Umstieg auf XP. Wenn Vista die Zeit bekommen hätte, die XP hatte, würden wir vielleicht aktuell ganz anders über Vista reden. Ich würde sogar vermuten eher so wie über Windows 7.

 

[Jesterfox]

Naja...jetzt mal nicht drumrumschwafeln, es ging um Bluescreens und du kannst mir hier nicht erzählen, dass Windows XP mehr Bluescreens produziert hat oder produziert als Win9x. Egal wie sehr ich Win98SE mag...Bluescreens gibt's da wesentlich mehr als bei XP.

Kam immer drauf an welche Hardware und Treiber man hatte... auch ein XP konnte extrem instabil werden wenn die Treiber rumgepfuscht haben. Ich hatte damals auch immer wieder Bluescreens, immer mit dem selben Verursacher: nv_irgendwas.dll. Halt die typischen "Qualitätstreiber" von nVidia… mit dem Wechsel auf eine 9800Pro war XP plötzlich super stabil ;-)

 

[Mega-Bryte]

tl;dr: Mit Windows XP veröffentlichte Microsoft am 25. Oktober 2001 ein Windows NT für Heimanwender und läutete damit eine goldene Ära für das Unternehmen und dessen Betriebssystem ein, welche – nach einer nie zuvor gesehenen Dominanz – erst 13 Jahre später mit dem Abschied von Windows XP (*2001 – † 2014) ihr Ende finden sollte.

Zum Bericht: C:\B_retro\Ausgabe_14\: Windows XP

Ich finde es etwas unpassend, Windows XP und die Eigenschaft "Retro" in einen Kontext zu bringen. Selbst bei Fahrzeugen gibt es ein Mindestalter von 30 Jahren für Oldtimer und weniger für Youngtimer. Aber weniger als 20 Jahre sind für mein Verständnis noch kein Retro. Aktuell dürfte man da für mein Empfinden maximal Windows 98 SE dazu zählen.

Win98SE mit Erscheinungsdatum 10. Juni 1999 paßt hinein. Windows 2000 schrammt da schon deutlich enger an den Minimum 20 Jahren vorbei, mit Erscheinungsdatum 17. Februar 2000 wird es erst noch Retro werden.

Um aber dennoch etwas zu XP in diesem Post beizutragen, möchte ich auf den "ZeroDayPatch" hinweisen. Bei Auslieferung der Version 2001 in den USA waren bereits mehrere hundert Megabyte Updates aufgelaufen, die es nicht mehr auf die Installationsmedien geschafft hatten.

 

[Jesterfox]

Aber weniger als 20 Jahre sind für mein Verständnis noch kein Retro.

Hier auf CB hat sich ein "älter als 15 Jahre" als Zeitrahmen für "Retro" etabliert und das trifft auf XP bereits zu.

 

[SVΞN]

Ich finde es etwas unpassend, Windows XP und die Eigenschaft "Retro" in einen Kontext zu bringen. Selbst bei Fahrzeugen gibt es ein Mindestalter von 30 Jahren für Oldtimer und weniger für Youngtimer. Aber weniger als 20 Jahre sind für mein Verständnis noch kein Retro.

Für den Begriff Retro oder Vintage gibt es [anders als für Oldtimer] aber keine zeitliche Eingrenzung.

„Der Ausdruck Retro (lat. retro rückwärts, retrograd rückwärts gewandt) kennzeichnet in vielen Bereichen gezielt an älteren Traditionen oder Merkmalen anknüpfende Erscheinungen.“

Für mich muss sich Hardware und Software deutlich von den heute genutzten Lösungen abheben und angestaubt sein, was bei Windows XP definitiv der Fall ist.

Aber wie ich schon sagte, es gibt keine offizielle Maßstäbe an denen der Begriff Retro festgemacht werden könnte und demnach liegt es im Ermessen des Autors.

 

[Grugeschu]

Toller Artikel, vielen Dank. Ihr schafft echte Retro Gefühle damit. Macht dies doch auch für Retro Spiele.

 

[Shoryuken94]

Ja...natürlich, das ist ja der Punkt den ich an deiner Aussage kritisiert habe! Du schreibst erst "Es kommt drauf an, in wie man es betrachtet." aber dann schreibst du "Klar sind Win7 und Win10 besser als WinXP". Was ist denn "besser"? Das ist doch wohl sehr individuell/persönlich - für mich ist da halt gar nichts "besser".

Kann nicht sein, da das mein erster Beitrag im Thread war. Da scheinst du die Namen zu verwechseln

Na mir fallen da auf Anhieb viele Dinge ein, die besser sind. Und das fängt bei ganz einfachen Dingen wie TRIM oder auch der schlichten Suchfunktion an und geht über viele viele Punkte, die halt keine Geschmackssache sind, sondern handfeste Verbesserungen

Ich finde es etwas unpassend, Windows XP und die Eigenschaft "Retro" in einen Kontext zu bringen. Selbst bei Fahrzeugen gibt es ein Mindestalter von 30 Jahren für Oldtimer und weniger für Youngtimer. Aber weniger als 20 Jahre sind für mein Verständnis noch kein Retro. Aktuell dürfte man da für mein Empfinden maximal Windows 98 SE dazu zählen.

Win98SE mit Erscheinungsdatum 10. Juni 1999 paßt hinein. Windows 2000 schrammt da schon deutlich enger an den Minimum 20 Jahren vorbei, mit Erscheinungsdatum 17. Februar 2000 wird es erst noch Retro werden.

Retro beschreibt aber keinen festen Zeitraum. Für den einen können 10 Jahre Retro sein, für den anderen 20. Für einen Astrophysiker sind es vielleicht 2 Mrd. Jahre. Kommt doch immer auf den Kontext an.

In Deutschland versteht man unter Oldtimer 30 Jahre, ja. Es ist gesetzlich auch so festgelegt. Anders als beim Wort Retro. In anderen Ländern gelten hier auch andere Regelungen. In manchen Ländern sind Autos schon nach 25 Jahren Oldtimer, manch anderes Land macht da keinen Unterschied, ob ein Auto 1 Jahr oder 80 Jahre alt ist.

Du legst für dich jetzt 20 Jahre fest. Kannst du auch gerne machen. Der Ersteller des Artikels hat für sich festgelegt, dass es keine 20 Jahre sein müssen. Die Rubrik geht ja eh auf die "Vor 15 Jahre" Artikel zurück, so das ich annehme, dass man sich 15 Jahre +- ein bisschen als Ziel für Retro gesetzr hat.

Und anders als Autos ist die Computertechnik ein wenig schnelllebiger. Beim Auto hat sich über Jahrzehnte kaum etwas getan. Und das was sich heute groß neuert ist die Vernetzung der Fahrzeuge und der Einzug von immer mehr Computertechnik. Die eigentlichen Grundlagen haben sich aber kaum geändert. Daher ist es auch angebrachter da eine längere Zeitspanne anzusetzen.

 

[Discovery_1]

Ich weiß nicht, warum so viele User ihr XP ständig neu installieren mussten. Bei mir lief es jahrelang ohne Neuinstallation immer recht flott und sehr stabil. Einzig wenn ich mal gravierende Hardware-Änderungen vorgenommen hatte, musste ich XP mal neu installieren. Ist doch heute unter Win10 auch noch so. Von wegen ist nicht mehr so. Als ich von meiner alten GTX 550Ti auf die GTX 1060 umgestiegen bin, mußte ich Win10 trotzdem neu installieren (ständige Blue-Screens), obwohl ich vorher den alten Treiber der GTX 550 komplett entfernt hatte. Erst eine Neuinstallation von Win10 beendete dieses "blaue" Szenario.

 

[derSafran]

Ich weiß noch, wie kurz nach Release von Vista (oder doch schon 2005?) plötzlich jeder in meinem Umkreis damit anfing das ominöse 'Black XP' zu installieren... Kennt das noch jemand?
Das war eine mega verbastelte Win XP MCE, precracked mit einem Haufen Skins und gecrackten Programmen dabei. Und wahrscheinlich auch mit einem Spitzentrojaner
Habe es interessiert bei den anderen betrachtet und einen großen Bogen drum herum gemacht

 

[Shoryuken94]

Von wegen ist nicht mehr so. Als ich von meiner alten GTX 550Ti auf die GTX 1060 umgestiegen bin, mußte ich Win10 trotzdem neu installieren (ständige Blue-Screens), obwohl ich vorher den alten Treiber der GTX 550 komplett entfernt hatte. Erst eine Neuinstallation von Win10 beendete dieses "blaue" Szenario.

Also das Problem hatte ich noch nie. Vor der Vega war eine 780Ti verbaut. Musste den Treiber nicht mal per DDU entfernen. Zwischenzeitlich liefen in dem Rechner auch schon eine 5700XT und auch ältere Karten wie eine GTX 570, HD 5970. Und mit keiner gabs Probleme, selbst mit den ollen Radeons, obwohl es dafür nicht mal aktuelle Treiber gibt.