Bericht C:\B_retro\Ausgabe_50\: Die ATi Radeon HD 5870 mit der ersten DirectX-11-GPU

[Herdware]

Die 400er Karten kamen fast ein Jahr nach der HD5000er Serie raus und die GTX 470 war 10% langsamer als eine HD5870 und hat über 20% mehr verbraucht.

Wenn es nach den CB-Tests geht, kamen die 480 und 470 ziemlich genau 6 Monate nach den 5850 und 5870.

Was die Leistung angeht, liegt die 470 näher an der 5870 als diese an der 480. Man kann also schon sagen, dass die 470er eher Nvidias Gegenstück zur 5870 war, als die 480.
Was das Preis/Leistungs-Verhältnis angeht, waren die Radeons (jedenfalls zu dem Zeitpunkt) aber beide besser.

Auf jeden Fall waren die Fermi eher keine Meisterwerke. Besonders die Referenz-480 war zu sehr auf Kante genäht und der Kühler war total überfordert. (Custom-Karten wie die schon erwähnte Zotac AMP machten es viel besser, kosteten aber auch deutlich mehr.)

Ich denke, es wird niemand bestreiten, dass ATIs Karten damals die objektiv besseren waren und halt schon Monate auf dem Markt, als Nvidia nachgezogen und mit der Brechstange die Leistungskrone zurückerobert hat.
Dass Nvidia bis dahin regelrecht Panik geschoben hat, sah man am Preisverfall der GTX285. Ich glaube, so billig gab es eine High-End-Karte (mit Big Chip-Vollausbau und 512Bit-SI) davor schon lange nicht mehr und danach natürlich auch nie wieder.

 

[Shoryuken94]

Ich weiß nicht was für Zahlen du dir da aus der Nase ziehst, aber stimmen tun sie nicht.

Ebenso wie dieses eine Jahr aus der Nase gezogen ist und nicht stimmt.

Die GTX 680 war Nvididas high-end GPU und kam Mitte 2012 auf den Markt, während die HD7970 schon Ende 2011 genlaunched wurde.

Die 7970 wurde Ende 2011 vorgestellt, aber war dort nicht zu kaufen. Verkaufsstart war erst Januar 2012! Die GTX 680 kam auch nicht Mitte 2012, sondern im März!

Und beim launch war sie 2-3% vor der HD7970

Laut CB waren es etwa 10%

zwei Monate später war die HD7970 GHz schon wieder schneller.

Je nach Settings und Auflösung etwa gleichauf. In der damals auch im High End Bereich verbreiteten 1080p Auflösung waren sie gleich schnell. In höheren Auflösungen konnte sich die 7970 Ghz etwas mehr absetzen, aber oftmals nicht an die Custom GTX 680 rankommen, die deutlich höher takteten.

Ich glaube langsam, du bist zu jung um dich an diese Zeit zu erinnern?

Ob zu jung oder nicht, aber deine Angaben scheinen auch nicht ganz mit der Realität übereinzustimmen.

Die R9 290 hat sogar eine GTX 970 geschlagen.

Ja mal mehr mal weniger, allerdings brauchte AMD dieses mal dafür 50% mehr Strom.

Ne, die Tests sagen nichts anderes, du scheint hier entweder absichtlich zu lügen, oder du weißt es wirklich nicht besser?

Anscheinend legt ihr Sie nur unterschiedlich aus. Beispiel 5870. Die kam über ein halbes Jahr nach der GTX 285 und konnte diese schlagen und war damit die schnellste Single GPU Karte, bis die GTX 480 kam und diesen Titel zurückholte, ebenfalls ein halbes Jahr später. Ja Zum zeitpunkt des Erscheinens war es die schnellste Karte, im Vergleich zur alten Generation, im Vergleich zur DX11 Generation von Nvidia hingegen nicht mehr.

Du schaust einfach nur auf den Kurten Zeitraum des Launches, währen @KlaraElfer wirklich die Konkurrenzen vergleicht.

 

[w0mbat]

Laut CB waren es etwa 10%
Anhang anzeigen 975436

Sorry, aber in dem Moment, wo ich gesehen habe, dass du das rating ohne AA/AF nutzt, hab ich aufgehört zu lesen. Ist dir das nicht peinlich?

 

[Shoryuken94]

Sorry, aber in dem Moment, wo ich gesehen habe, dass du das rating ohne AA/AF nutzt, hab ich aufgehört zu lesen. Ist dir das nicht peinlich?

Nein ist es nicht, aber hier mit AA/AF

Wow statt 10 sind es nun 9%. Darfst also weiterlesen. Aber mach mir da eh wenig Hoffnung. Mit Fakten scheinst du es ja nicht so zu haben bzw. mit der Überprüfung dieser. Wäre dir ansonsten sicherlich aufgefallen, der der Leistungsunterschied im Rating dadurch nur minimal beeinflusst wird. Natürlich kann man wieder irgendwelche Settings und Auflösungen wählen, wo der Unterschied noch höher wird, aber dass ist ziemlich lächerlich, wenn man sich dann in unspielbaren Regionen bewegt oder mit 30 fps rumruckelt. Aber bei 8K Auflösung legt eine Radeon VII auch erst so richtig los

 

[ThePlayer]

Ok langsam wird das hier zum Kindergarten!
Fakt ist es geht hier um die 5870. Den Rest könnt ihr auch privat ausdiskutieren.

Ich kann mich noch damals erinnern wie die Karte 5xxx Serie hier in den Threads und Forum gefeiert wurde. Die 6000er kam nicht so gut weg aber die 7000er waren wieder sehr gut gewesen. Hatten die Nvidia Karten damals nicht immer deutlich weniger Speicher als die ATI Karten? Also 768mb statt 1gb?

 

[Herdware]

Ja. Nvidia hat zeitweise ziemlich geknausert beim VRAM. Es gab aber zumindest bei den 500ern Custom-Karten mit doppeltem Speicher.

Dafür hatte ATI damals die Idee, dass man gar keine großen Chips mehr braucht. Das absolute High End hat man über Dual-GPU-Karten erreicht.
Ich glaub, das ging mit den 3000er oder 4000ern los und funktionierte teilweise sehr gut (der GF100/Fermi war fast 1/3 größer als der RV870/Cypress, aber nicht ansatzwesie so viel schneller), teilweise nicht so richtig.
Aus heutiger Sicht würde allein schon die Mikroruckler der Dual-GPU-Karten wohl keiner mehr akzeptieren.

 

[crogge]

Ich hatte mir im Jahr 2010 ein ASUS G73JH Laptop mit i7 Quadcore und 5870 Mobile gekauft, die mobile Variante war auf dem Niveau der 5770. Es war eine ausgezeichnete GPU welche alle Spiele problemlos gemeistert hat, selbst im Jahr 2015 waren Spiele wie "The Witcher 3" durchaus spielbar.

 

[stefan@x700pro]

Auch schon wieder 15 Jahre her...
Die Karte war damals der Hammer.
Und Nvidia kam nicht mit dem 3Milliarden Transistorchip der 480er klar und hatte über ein Jahr für den Release gebraucht.
War so mit die beste zeit für AMD bzw damals noch ATI.
Im Vergleich zu jetzt wäre ein vergleichbarer Chip von AMD heute 40Milliarden Transistoren groß...
Schön wäre es ja.

 

[trockenerToast]

Ich hatte mir im Jahr 2010 ein ASUS G73JH Laptop mit i7 Quadcore und 5870 Mobile gekauft, die mobile Variante war auf dem Niveau der 5770. Es war eine ausgezeichnete GPU welche alle Spiele problemlos gemeistert hat, selbst im Jahr 2015 waren Spiele wie "The Witcher 3" durchaus spielbar.

Ja so ein Teil hatte ein Kumpel von mir auch, die hatten auch ein extrem gutes Kühlkonzept. Es ist generell erstaunlich wie gut manches noch auf uralt Karten läuft, wer nicht immer alles neue direkt mit 60+ FPS und hohen Details spielen will muss idR viele Jahre nicht aufrüsten. Mit ner 8 Jahre alten 7970 kann man heute noch vieles zocken.

 

[crogge]

Ja so ein Teil hatte ein Kumpel von mir auch, die hatten auch ein extrem gutes Kühlkonzept. Es ist generell erstaunlich wie gut manches noch auf uralt Karten läuft, wer nicht immer alles neue direkt mit 60+ FPS und hohen Details spielen will muss idR viele Jahre nicht aufrüsten. Mit ner 8 Jahre alten 7970 kann man heute noch vieles zocken.

Richtig, selbst im Jahr 2020 würden auf der Karte noch problemlos "Casual Games" laufen.

Das G73JH konnte zudem problemlos aufgerüstet werden, z. B:

• Normale i7 CPU gegen "Extreme" Variante tauschen
• Radeon 5870M (DX11, 1GB GDDR5) gegen 7970M (DX12, 2GB GDDR5) tauschen
• 4x 2GB auf 4x 4GB (16GB) RAM

usw.

 

[Jesterfox]

Dafür hatte ATI damals die Idee, dass man gar keine großen Chips mehr braucht. Das absolute High End hat man über Dual-GPU-Karten erreicht.
Ich glaub, das ging mit den 3000er oder 4000ern los und funktionierte teilweise sehr gut

Es waren eigentlich vor allem die 2 Generationen. Nach dem Debakel mit der 2900 hat man angefangen kleinere Brötchen zu backen, ich denk auch weil man kein weiteres Risiko eingehen wollte. Die 5870 war aber eigentlich wieder ein Kandidat für eine x9er Nummer. Deswegen ja dann auch das Chaos als sie bei den Nachfolgern die Nummern angepasst haben.

 

[Nighteye]

Ich kann mich auch noch sehr gut an meine HD5870 erinnern. War die mit Abstand beste AMD/ATI Graka welche ich jemals hatte .
Nach der HD5870 keine eigene AMD-Graka mehr besessen. Das kann sich auch wieder ändern, schaun mer mal^^.

Wäre für mich echt schwer eine Favorit Grafik Karte auszusuchen.
Mit der Geforce 2 MX ging ich durch dick und dünn, bis hin zu C&C Generals Stunde Null.
Was aber eher der Jugendlichen Armut geschuldet war.
Wenn ich so betrachte, welche Karten bei mir am längsten im Einsatz war, dann war es die RX470 4GB welche ich zu Release 2016 für 199€ gekauft habe.
Habe noch nie 4,5 Jahre lang die selbe Grafikkarte verwendet.
Also eigentlich geht mein Preis an die RX470. Auch wegen dem Lautlos betrieb bei Volllast und der Vollen Kontrolle durch Wattman.
Meine Partnerin hat eine Geforce 970GTX in ihrem Rechner, und die ist Lauter, frisst mehr Strom, und die Treiber sind Mist. (Graustufen Bug, kein Undervolten von Speicher und GPU möglich, kein Chill Modus, keine 6 verschiedenen Leistungsmodi die man alle Individuell Takten und Voltagen kann.
Da ist zwar MSI Afterburner für die Geforce drauf, aber das Programm kann gegen Wattmann evtl nur 1/10 der Einstellungen.
Nvidia ist daher zu Casual für mich.

 

[ro///M3o]

Ist das echt schon wieder so lange her, dass diese Karte einen Retro Artikel bekommt?

Man, ich werde alt..

Dein Avatar Bild gefällt mir . Freust dich bestimmt auch schon auf den 16.10.
Wirst dich an dem WE auch wohl doppelt freuen können. Wirst dann schon verstehen was ich meine

@Topic: Ich hatte mir nach Release der 58xx sehr günstig eine Powercolor Radeon HD4870 PCS+ geholt, kommend von einer Sparkle nVidia 7950GT inkl. Zalman VF900Cu-LED Umbau (und davor einer Radeon 9500 @ 9700Pro Mod > Geforce 3 Ti200 > Geforce 4200Ti > Geforce 6800LE @ 6800Ultra Mod wenn ich mich noch recht erinnere). Endlich lief auch bei mir Doom3 Uncut aus England im dunkeln mit Headset an ner Creative Audigy wie ich es wollte auf Max. Nebenbei, so oft in die hosen geschissen hab ich echt selten in einem Spiel. Damals war das halt so 😝
Das war dann vorerst mein letzter Upgrade bis zu meiner Powercolor Radeon HD6950 @ HD6970 Mod in 2011 (ein Jahr nach Release) zusammen mit Aufstieg auf FHD Auflösung.
Das waren noch Zeiten...

Edit: die von mir nun am längsten benutzte Karte ist klar meine immer noch aktuelle Vega64 wobei ich alle meine Karten so um die 2 Jahre benutzt habe. Auch parallel gewandert in mehreren Systemen von Pappa, Bruder usw.
Die hatte ich noch vor dem Mining Boom Oktober 2017 einem Bekannten "neuwertig", für ca. 380€ plus dem Zusammenbau und Einrichten seines neuen Rechners, abgekauft gehabt. Sie war ihm zu stromhunrig und im Ref. Design zu laut. Out of the Box war das ja auch so zu meinem Glück.
Dann kam der Mining Boom und alles versank im Chaos. Sind jetzt ziemlich genau 3 Jahre her. Inzwischen auf Wakü mit UV sehr angenehm und immernoch genug Leistung für UWQHD. Zwischendurch hatte ich auch ne Vega56 im Zweitsystem. Bin sehr zufrieden mit der Reihe und denke die Karten waren/sind für Leute die gerne auch selbst tweaken immer noch super. Die wird vorraussichtlich auch noch ne Weile im Rechner bleiben bis AMD seine neue 6er Serie vorgestellt hat, sich der Trubel und die Kinderkrankheiten sowie auch die Preise der neuen Karten gelegt haben bzw. sich wieder ein top Preis/Leistung Kandidat für wieder um die 400€ mit min. 16GB RAM gefunden hat. Alles Andere wäre nicht wirklich zeitgemäß (schon garnicht für die aktuell aufgerufenen Preise) da die Kommenden Konsolen schon sehr viel Speicher mitbringen und wir inzwischen wissen, dass die Spiele für diese eher optimiert werden (also RAM hunriger werden) und so ähnlich Einzug in den PC erhalten. Die Basis ist inzwischen ja quasie ein PC.

Ich hoffe dass AMD den Erfolg mit seiner damals HD5er und HD6er Reihe mit der neun RX6er Reihe wiederholen kann. nVidias Mentalität / Vorgehensweise bzw. Politik mit den Kunden (auch mit Boardpartnern und anderen "Partner" Unternehmen) gefällt mir gerade nicht so gut... 10GB Krüppel für ne !!!4K!!! Karte um 800€ (wenn man sie denn bekommt) die bereits jetzt in (!noch! wenigen) Spielen limitiert. Vorprogrammierte Obsoleszenz damit es ja keine 3 Jahre halten kann für sehr viel Geld und alle jubeln

 

[KlaraElfer]

Die 400er Karten kamen fast ein Jahr nach der HD5000er Serie raus...

Es waren auf den Tag ziemlich genau 6 Monate, kein Jahr, begleitet von anfänglichen Verfügbarkeitsproblemen der HD 5870.

und die GTX 470 war 10% langsamer als eine HD5870

Die Geforce GTX 470 macht den runderen Eindruck. Zwar bietet sie weder weltbeste Frameraten noch konkurrenzlose Bildqualität, sie schafft es aber, der Radeon HD 5870 Paroli zu bieten. Je nach Test platziert sich Nvidias Spross knapp unter oder oberhalb der HD 5870/1G. Auch erreicht die Nvidia-Karte mit 3,7 Sone dasselbe Last-Geräuschniveau wie die HD 5870 im Referenzdesign.

https://www.pcgameshardware.de/Graf...-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD-743333/19/

Ist doch völlig egal, weil sie ein Jahr später 10-15% schneller...

Ist immer noch ein halbes Jahr und wenn du schon solche Vergleiche wählst, könnte ich mich genauso darüber beschweren, dass die 5870 die GTX 285 in 1920x1080 4xAA nur um "geringe" 26% geschlagen hat.

Die GTX 680 war Nvididas high-end GPU und kam Mitte 2012 auf den Markt...

Im März, die HD 7970 kam im Januar.

Und beim launch war sie 2-3% vor der HD7970...

https://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/12/
2 bis 3% ist deutlich zu tief gegriffen, unter den gängen Settings waren das eher 10%.

zwei Monate später war die HD7970 GHz schonn wieder schneller.

In den hohen Auflösungen war sie schneller, korrekt, ich nahm eine vergleichbare Performance an.
Insofern revidiere ich die Aussage, dass Nvidia 15 Jahre schneller war (Generation zu Generation) im Falle der 7970 Ghz Edition.

Die R9 290 hat sogar eine GTX 970 geschlagen.

Nicht die Referenzversion, starke Custom Designs ja, wobei die 970 halt ganz gut zu ocen war.

https://www.computerbase.de/2014-09...vidia/6/#diagramm-rating-1920-1080-4xaa-16xaf

 

[w0mbat]

Ich weiß nicht, wieso du die standard HD7970 vom Dezember 2011 mit der GTX 680 von April 2012 vergleichst, wenn der passende Konkurrent die HD7970 GHz (darüber reden wir ja), vom Juni 2012 ist: https://www.computerbase.de/2012-06/test-amd-radeon-hd-7970-ghz-edition/4/

Aber egal, änder ja auch nichts an den Fakten, die ich hier aufführe. HD5870 war besser, HD7970 war besser, HD7970 GHz war auch besser und die R9 290(X) war auch besser. Also aus neutraler Sichtweise.

Erst mit den schnellen 900er (980 Ti) und dann der 10er Serie hat Nvidia AMD abgehängt, weil AMD damals kurz vor der Pleite stand und kein Geld für &D hatte.

 

[KlaraElfer]

Ich weiß nicht, wieso du die standard HD7970 vom Dezember 2011...

Die Standard 7970 war ab 9 Januar zu kaufen, die 680 ab 22 März.
Ich verstehe nicht wieso du einmal einen Monat abziehst und dann einen Monat hinzurechnest, offenbar möchtest du es möglichst positiv für AMD hinstellen.

wenn der passende Konkurrent die HD7970 GHz (darüber reden wir ja), vom Juni 2012 ist:

Du meinst der für dich passende Konkurrent? Denn du biegst dir ja wie wir sehen grundsätzlich alles so hin, wie du es brauchst. Selbst die R9 290 sei schneller als eine GTX 970 gewesen, obwohl sie in jeder Auflösung unterlegen war und sogar die R9 290x ohne Uber Modus in der 3DC Launch Analyse zurücklag.

https://www.3dcenter.org/artikel/la...ch-analyse-nvidia-geforce-gtx-970-980-seite-4

Aber egal, änder ja auch nichts an den Fakten, die ich hier aufführe. HD5870 war besser, HD7970 war besser, HD7970 GHz war auch besser und die R9 290(X) war auch besser.

Die 7970Ghz war in hohen Auflösungen besser, alles andere ist unzutreffend, siehe Launchreviews von
Shoryuken94.

 

[w0mbat]

Hör doch bitte auf dich lächerlich zu machen. Du kannst den HD7970 Test hier auf CB im Dezember 2011 lesen, die HD7970GHz kam im Juni, also ca. 6 Monate später. Die GTX 680 Vorstellung Ende März, und Verfügbarkeit im April, ist deutlich näher an der GHz-Edition.

Ich hör jetzt auf mich mit dir darüber zu unterhalten, weil dir Fakten offensichtlich egal sind. Ich verstehe nicht, wieso du dich so aufregst und anfängst Märchen zu erzählen. Einfach mal etwas den inneren NV-Fanboi zügeln

Mein Tip für dich: entspannen, tief durchatmen, nicht mehr so arg aufregen.

 

[Powl_0]

@Shoryuken94

Die AMDs sind zwischen Nvidia Gens gelauncht...oder andersrum gesagt, die Nvidia Gens sind zwischen AMD Gens gelauncht. Wenn im Halbjahres Takt jeweils der andere Hersteller nachlegt, kannst du nicht einfach Marke A die Siege absprechen und Marke B als durchgängigen Sieger hinstellen.

Dann kann ich genauso Nvidia jeweils die Halbjahre aberkennen, in denen ihre Karten schneller waren. Nach der Logik war AMD ein paar Jahre durchgängig schneller.

Setz die grüne Brille ab.

 

[Benni16it]

Ihr könnt auch eure rote Brille absetzen..

Ich war mit meiner 5870 sehr zufrieden, bis auf ein paar GSOD.. aber war eventuell auch eher die Schuld vom zu hohen Werks OC von XFX. Kommt ja öfters mal vor. Super kühl lief das Teil, hat unter Wasser nie mehr als 40°C erreicht.. glaub ich mich zu erinnern

 

[Shoryuken94]

Die AMDs sind zwischen Nvidia Gens gelauncht...oder andersrum gesagt, die Nvidia Gens sind zwischen AMD Gens gelauncht. Wenn im Halbjahres Takt jeweils der andere Hersteller nachlegt, kannst du nicht einfach Marke A die Siege absprechen und Marke B als durchgängigen Sieger hinstellen.

Ich sag es gerne noch 20 mal. Ich spreche niemanden irgendetwas ab und habe bestimmt nun schon 3 mal geschrieben, dass die 5870 und die 7970 eine Zeit lang schneller als alle anderen karten waren. Wo erkenne ich die Leistung ab, wenn ich sage "von Dezember 2011 bis März 2012 war die 7970 die schnellste Single GPU Grafikkarte, die man kaufen konnte"?

Natürlich war Sie deutlich schneller als die olle 40nm GTX 580. Aber darum geht es mir nicht. Mir ging es um eine Gegenüberstellung der gleichen Generation. Denn was ist der Vorsprung wert, wenn die Konkurrenz erscheint. Dann werden die Karten auf den Tisch gelegt.

Setz die grüne Brille ab.

Wo habe ich eine grüne Brille auf? Ich habe AMD alleine in diesem Thread für die insgesamt besseren Karten gelobt, gesagt, dass die Architekturen innovativer waren etc. Wenn einen das zum Nvidia Fanboy macht na dann.

Und ja ich finde die alten AMD Karten so doof, dass ich mehrere der hier besprochenen Karte habe und mir teils aus Nostalgie viele Jahre später noch mal gekauft habe. So sehr hasse ich AMD und bin ein Nvidia Fanboy.

Keine Ahnung, aber wenn man sogar sagt, dass AMD / Ati eine gewissen Zeit vorne lag, aber im konkreten Vergleich zu den Konkurrenzmodellen leistungsmäßig etwas unterlegen war, dass dann auch mit Tests von damals belegt und die Karten lobt, weil sie trotzdem ein super Gesamtpaket haben... ja wenn das deine Auffassung eines Fanboys ist, dann bin ich das in deinen Augen halt. Kann ich gut mit leben.

Ich habe lediglich so einen Bullshit wie "Die GTX 480 kam ein Jahr später" angeprangert, aber wenn den Bullshit pro AMD ist, dann ist es ja allgemein anerkannt. Ob Rot oder Grün (grün ist für mich eigentlich die klassische AMD CPU Farbe, aber anderes Thema) ist mir ziemlich egal. Ich habe nur etwas gegen Bullshitgelaber und mich interessieren eher Vergleiche von gleichwertigen Produkten. Die 5700Xt ist auch kein Konkurrenzmodell zur RTX 3080, sondern den Platz wird Big Navi einnehmen. Den RTX 3000 und Navi 2X sind wieder einer Generation angehörig.