News Fallout 4: Erster DLC im März, Season Pass wird 20 Euro teurer

[noclue_42]

Haha Bethesda...ich war immer interessiert an Fallout 4. Fallout: New Vegas hab ich intensiv gezockt und gemocht. Wollte mir Fallout4 kaufen für die PS4 aber die performance war ein turn off und deswegen hab ich es gelassen. Jetzt zu lesen, nachdsem der Hype nachgelassen hat, dass das game nicht wirklich abgeliefert hat, und auch noch DLCs ohne Inhalt angekündigt werden obendrein mit so einer Preispolitik, bin ich echt total glücklich nicht 60 € rausgeschmissen zu haben für so etwas

 

[flappes]

Ich freu mich auf die GOTY Edition Ende 2017 mit allen Inhalten für 20 Euro :-)

 

[Sennox]

Mal wieder die Katze im Sack und jetzt durch die angedrohte Erhöhung des Preises werden einige noch schnell zuschlagen. Eigentlich clever gememacht, aus Bethesda Sicht.
Kann es sein, dass die Season Passes im Moment immer häufiger die Katze im Sack darstellen?
Früher, meine ich, wurde einem noch mehr spruchreifes in Aussicht gestellt.

Lebst du unten nem` Stein???
In wirklich jedem Thread zu dem aktuellen Teil werden FO3 und NV in den höchsten Tönen (im Vergleich und zu Recht) gelobt und du kommst nicht auf die Idee, das mal zu checken?

Erst mal solltest du runterkommen und andere nicht so anfahren.

Ich persönlich finde FO3 sehr fad und da ist mir egal was "die Leude" sagen.
Beim Vergleich FO4 gegen NV bin ich zwiegespalten, im Grunde finde ich NV besser.
NV ist im generellen wesentlich tiefer und flexibler als FO3, für mich wird FO3 durch NV obsolet.

Was findest du, persönlich, denn an FO3 so gut und vor allem im Vergleich zu FO4 besser?
An FO4 gefällt mir die Visualität bessser und nein das heißt nicht nur "Grafik Grafik ZOMG!" sondern auch Atmosphäre und Farbe.

 

[Pisaro]

Lebst du unten nem` Stein???
In wirklich jedem Thread zu dem aktuellen Teil werden FO3 und NV in den höchsten Tönen (im Vergleich und zu Recht) gelobt und du kommst nicht auf die Idee, das mal zu checken?

Hrm, ich persönlich finde Fallout 4 definitiv besser als 3 oder New Vegas. Für mich ist Fallout 4 das beste Fallout was es jemals gab.

Da ich den SeasonPass schon lange habe (Spiel + Seasonpass für 80 euro ergattert) ist mir die Preiserhöhung eigentlich egal, wer zuerst kommt malt zuerst .

 

[cor1]

Es muss doch keiner ein DLC kaufen oder gar vorbestellen.

Wie mir halt jedesmal das Kotzen kommt wenn ich dieses Argument lesen muss, das einfach keines ist.

Nochmal zum mitschreiben und ich hoffe, dass das hier noch ein paar mehr schnallen: Dein Kaufverhalten hat direkten Einfluss auf zukünftige Entwicklungen und betrifft daher direkt alle anderen Kunden! Je mehr solche DLCs angeboten werden und je mehr solche DLCs gekauft werden, desto intransparenter wird die Funktionalität und desto teurer werden zukünftigen DLCs werden (das Preis-Leistungs-Verhältnis ist schon heute teilweise absolut lächerlich!) und desto mehr wird möglicherweise aus dem Hauptspiel einfach künstlich dem Spieler vorenthalten, nur dass er mehr bezahlt.

Ist das denn so schwer zu verstehen, dass DLCs eben ALLE Kunden und auch zukünftige Spiele betreffen und es nicht damit getan ist, zu sagen, dass kein Kaufzwang besteht. EA hat genau wegen diesem Mist 2012 die Golden Poo-Trophy verliehen bekommen.

 

[Sun_set_1]

Ist das denn so schwer zu verstehen, dass DLCs eben ALLE Kunden und auch zukünftige Spiele betreffen und es nicht damit getan ist, zu sagen, dass kein Kaufzwang besteht. EA hat genau wegen diesem Mist 2012 die Golden Poo-Trophy verliehen bekommen.

Gegenfrage. Was ist so schwer bei den Spielen an sich zu differenzieren? FO bietet locker 100 Stunden Spielzeit und ist mit 40,00 - 60,00 EUR auch vollkommen gerechtfertigt bepreist. Wenn nun für ~15,00 EUR DLC's in Form von Add-On's geliefert werden, die weitere Spielzeit mitbringen, ist auch das absolut in Ordnung. Das Prinzip gibt es auch schon weit länger als die "DLC"s.

Wenn ein Titel 60,00 EUR kostet, 10 Stunden Spielzeit beinhaltet und die DLC's für weitere 10 Stunden und +60,00 EUR gleich Online angeboten werden, bin ich ja ganz bei Dir. Aber dann darf ich eben nicht kaufen! Also muss man schon früher anfangen zu differenzieren. Es ist eben ein Unterschied, ob das normale Game einen guten Umfang bietet, oder eben nicht.

Weiterhin schreibst Du selbst:

Dein Kaufverhalten hat direkten Einfluss auf zukünftige Entwicklungen

und gleichzeitig

und es nicht damit getan ist, zu sagen, dass kein Kaufzwang besteht.

Das widerspricht sich aber in sich selbst. Ein Argument kann nicht nur im positiven Sinne (Kauf) gelten, sondern gleichschwer auch im negativen Fall (nicht Kauf). Wie Du sagst, das Kaufverhalten entscheidet. Wenn nun die Ganze Welt DLC's in Form von Add-Ons kauft - jedoch nicht goodies ala Rüstungen und Waffen, würden eben diese letzteren auch wieder verschwinden.

 

[Almalexia]

Ich habe Fallout 3 und jetzt habe ich mir die DLC+nochmal das Hauptspiel in Greenpepper-Format gekauft. 8€....
Alles geht.... man muss es nur abwarten können.

 

[Maarv]

@Sun_set_1

Macht es Spaß einfach einen Teil eines Quotes rauszustreichen? Die Argumente der Intransparenz lässt du einfach weg.
Du zahlst einfach im Voraus für eine Leistung, die nicht näher spezifiziert ist.
Es gibt Spiele, wie zum Beispiel manche Online-Shooter, die machen ohne DLCs/Seasonpasses kaum Sinn, da 70% der Karten fehlen. So zahlst du dann für 1 Spiel ingesamt 120€ für den Inhalt von vielleicht 1 1/4 damaligen Vollpreisspielen.
Und sicher beeinflusst der Spieler mit dem Kauf oder nicht-Kauf das Verhalten der Spielentwickler. Diese wollen ja auch nur Gewinne maximieren (manchmal auch bis es weh tut).
Und gerade wegen dieser Intransparenz fällt es manchen gar nicht auf, dass für 60€ für den Seasonpass nicht die gleiche Leistung erhalten, wie für 60€ des Hauptspiels.
Die Spielindustrie hat sich meiner Meinung nach in den letzten Jahren arg verändert. Für mich persönlich zum schlechteren.

 

[The_Void]

es ist wahrscheinlich nicht so, daß was aus dem spiel "rausgeschnitten" wurde, ums später als DLC zu verkaufen. es wurden einfach orte dafür vorgesehen, platz für die DLCs bereitzuhalten.

andernfalls hätte ich gerne sofort ein komplettes fallout 4 für 100-120€ gekauft, das hätt ich sofort bar auf den tisch geblättert. daher bin ich für 2 versionen bei release: fallout 4 lite und fallout 4 full. ich wette, viele würden wie ich die full version kaufen.

tatsächlich scheints aber so zu sein, daß die DLCs noch entwickelt werden müssen und so nix "rausgeschnitten" wurde, sondern im gegenteil: mit den DLCs wird was hinzugefügt. wichtiger unterschied!

 

[cor1]

Gegenfrage. Was ist so schwer bei den Spielen an sich zu differenzieren? FO bietet locker 100 Stunden Spielzeit und ist mit 40,00 - 60,00 EUR auch vollkommen gerechtfertigt bepreist. Wenn nun für ~15,00 EUR DLC's in Form von Add-On's geliefert werden, die weitere Spielzeit mitbringen, ist auch das absolut in Ordnung. Das Prinzip gibt es auch schon weit länger als die "DLC"s.

Wenn ein Titel 60,00 EUR kostet, 10 Stunden Spielzeit beinhaltet und die DLC's für weitere 10 Stunden und +60,00 EUR gleich Online angeboten werden, bin ich ja ganz bei Dir. Aber dann darf ich eben nicht kaufen! Also muss man schon früher anfangen zu differenzieren. Es ist eben ein Unterschied, ob das normale Game einen guten Umfang bietet, oder eben nicht.

Das stimmt. Es kommt sowieso immer auf den Umfang an. Oftmals ist es aber nun mal so, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis bei den DLCs einfach hinten und vorne nicht stimmt.

Es geht mir hier nicht um Fallout 4. Ich kann weder das Spiel noch die DLCs beurteilen. Es ging mir nur um dieses dämliche Totschlagsargument "ihr müsst es ja nicht kaufen", dass ich hier in JEDER DLC-Diskussion lesen muss.

Weiterhin schreibst Du selbst: "Dein Kaufverhalten hat direkten Einfluss auf zukünftige Entwicklungen "

und gleichzeitig "und es nicht damit getan ist, zu sagen, dass kein Kaufzwang besteht. "


Das widerspricht sich aber in sich selbst. Ein Argument kann nicht nur im positiven Sinne (Kauf) gelten, sondern gleichschwer auch im negativen Fall (nicht Kauf). Wie Du sagst, das Kaufverhalten entscheidet. Wenn nun die Ganze Welt DLC's in Form von Add-Ons kauft - jedoch nicht goodies ala Rüstungen und Waffen, würden eben diese letzteren auch wieder verschwinden.

Du hast mich nicht ganz verstanden oder ich hab es nicht gut genug erklärt. Es ist kein Widerspruch, denn viele kaufen diese DLCs und denken, dass das ja kein Problem für alle anderen sei, weil ja schliesslich kein Kaufzwang besteht. Genau das ist ja die Aussage hinter dem Totschlagargument und hier liegt eben der Denkfehler; Es ist nämlich sehr wohl ein Problem für alle anderen Kunden, siehe oben.

Mein Ziel ist, dass die Spieler kritischer werden und bewusster entscheiden, ob ein DLC sein Geld wirklich wert ist. Meiner Meinung nach sind viele Kunden einfach viel zu unkritisch und neben jeden Mist für jeden beliebigen Preis einfach hin.

PS Nochmal zur Klarstellung: Mir geht es nicht um Fallout.

 

[Sun_set_1]

@Sun_set_1

Macht es Spaß einfach einen Teil eines Quotes rauszustreichen?

Was soll mir daran Spaß machen? Die Netiquette gibt vor, Posts die direkt über dem eigenen stehen, nicht in eine Fullquote zu nehmen.

Scheintransparenz und eine Beeinflussung des Angebotes durch das Kaufverhalten der Kunden haben, zumindest für mich, nur bedingt was miteinander zu tun. Cor1 wollte / will es nicht gelten lassen, das Leute sagen "du bist nicht gezwungen es zu kaufen" was bedeutet: "Kauf es halt nicht". Das ist für ihn kein Argument, dass Leute den DLC kaufen ist dann aber ein Argument "das es so bleibt wie es ist". Und das geht an der Stelle nicht. Etwas nicht zu kaufen hat die gleiche negative Wirkung (und damit contra DLC) wie es die positive Wirkung hätte, wenn man es kaufen würde.

Und wenn es am Ende des Tages immer noch DLCs gibt, dann schimpft auf die Gesellschaft. Und nicht auf die Publisher, die in einem kapitalistischen System tatsächlich versuchen, größtmögliche Gewinne zu erzielen.
Der Gaming-Markt ist eben keine marxistische Ausnahme vom Rest der Welt.

Nicht die sind schuld. Wir sind schuld.


EDIT / Nachtrag

@Cor1

Jetzt erst deine Antwort gelesen, sorry. Okay, alles in allem meinen wir beide schon das Gleiche. Nur das mir halt auf den Sack geht, dass immer den Publishern oder sonstwem die Schuld gegeben wird. Die nutzen ja letztlich nur das aus, was die Gesellschaft ihnen bietet.

Und leider ist unreflektiertes Kaufverhalten ein Phänomen unserer Zeit. Hauptsache Dopamin ausschütten und das Bedürfnis befriedigen...

 

[cyberpirate]

Wie mir halt jedesmal das Kotzen kommt wenn ich dieses Argument lesen muss, das einfach keines ist.

Nochmal zum mitschreiben und ich hoffe, dass das hier noch ein paar mehr schnallen: Dein Kaufverhalten hat direkten Einfluss auf zukünftige Entwicklungen und betrifft daher direkt alle anderen Kunden!
.

Mann Junge komm erst mal wieder runter. Was denkst Du wie mich das interessiert. Fallout 4 war seid
langem mal wieder ein Titel den ich vorbestellt habe. Ansonsten kaufe ich auch GotY Games oder günstige
Keys. Ich persönlich finde DLC nicht schlecht. Wer halt Bock auf mehr hat wird bedient. Was sich einige hier
aufregen kann ich nicht nach voll ziehen.

Ist das denn so schwer zu verstehen, dass DLCs eben ALLE Kunden und auch zukünftige Spiele betreffen und es nicht damit getan ist, zu sagen, dass kein Kaufzwang besteht. EA hat genau wegen diesem Mist 2012 die Golden Poo-Trophy verliehen bekommen.

Das muss ich gar nicht verstehen!! Denn im Gegensatz zu Dir bin ich sehr zufrieden mit Bethesda.
Also warum sollte ich irgendwas boykottieren was ich gut finde? Wie ich deren Spiele liebe! Oblivion,
Fallout 3 eine Offenbarung, Skyrim + Fallout 4: TOP! Alles Spiel die ich immer noch zocke. Da
werde ich auch weiterhin direkt vorbestellen und auch DLC´s gleich mit bestellen.

Auch wollen Spiel Hersteller evtl etwas Geld verdienen. Viel tun ja so als ob dies so schlimm ist.
Und für mich zählt das Argument immer noch: Wer nicht will muss nicht kaufen. Punkt!
Boykottiere Du ruhig weiter und reg Dich auf.

 

[tek9]

Die Marketing Abteilung lässt grüßen
Ich würde ja sagen gute Arbeit Bethesta: ihr habt es geschafft ohne auch nur einen Cent Zusätzliche Kosten sowohl die Anfrage enorm zu steigern als auch längerfristig mehr durch den Verkauf eines rein digitalen Gutes zu erwirtschaften!
Respekt für diese Leistung...

.

Was ist den so problematisch an dem Verkauf von rein digitalen Gütern? Wenn es das Spiel für dich aufwertet wenn es auf einem Datenträger daherkommt okay, dann ist das so.

Das bißchen Pappe und Plastik das man bekommt wenn man Retail kauft, macht das Spiel nicht besser.

 

[DiePesto]

Die Leute müssen sich mal abgewöhnen Spielzeit mit Spaß gleichzusetzen und daran ihre Preis/Leistung anzusetzen. Ich habe wahrscheinlich 1000 Stunden WoT gespielt ohne einen Euro dafür zu bezahlen. Ist das eine erfüllendere Erfahrung als meinetwegen Deponia mit 10 Stunden? Nein, ist es nicht.
Es gibt bei solchen F2P Spielen einfach bestimmte Belohnungsstrukturen, die mich ansprechen und mit scheinbar kurzer Rundendauer ein kurzweiliges Spiel simulieren, wenn man in Wahrheit 50std. grindet, um einen Panzer freizuschalten, was stellenweise mit viel Frustration verbunden ist.
Gleichzeitig schafft es Deponia, mir ein angenehmes, befriedigendes Spielerlebnis ohne grind-Phasen zu geben, was nach 10h beendet ist.
Und ähnlich ist es bei Fallout 4. Natürlich kann man 200std. im Dreck wühlen und irgendwelchen Schrott sammeln, um daraus was auch immer zu bauen, aber dann kann man auch einfach Minecraft spielen und hat für einen geringeren Preis die Möglichkeit noch mehr Stunden zu versenken. Ob das jetzt wirklich quality time ist, sollte jeder für sich kritisch hinterfragen.

 

[tek9]

^^ Schöner Beitrag, der sicherlich eine gute Diskussionsgrundlage ist.

"Quality Time" als ist natürlich sehr dehnbar von der Bedeutung im Zusammenhang mit Videospielen.

Solange einem das Spielen Spaß macht, ist das Spiel gut und man hat seine Quality Time.
Da gibt es auch nichts kritisch hinterfragen. Kritisch hinterfragen sollte man seinen Antrieb, ein Spiel zu spielen das einem keinen Spaß macht.

Wer allerdings hundert stunden spielt, das Spiel dann über hat und in Foren dann schreibt das dieses Spiel Schrott ist, ist einfach nur ein unreflektierter Nörgler.

Warum spielt man ein Spiel hundert Stunden? Weil es Spaß gemacht hat. Denn keiner zwingt einen, Games durchzuspielen die einem auf die Nerven gehen.

 

[Franky-Boy]

Ist das denn so schwer zu verstehen, dass DLCs eben ALLE Kunden und auch zukünftige Spiele betreffen und es nicht damit getan ist, zu sagen, dass kein Kaufzwang besteht. EA hat genau wegen diesem Mist 2012 die Golden Poo-Trophy verliehen bekommen.

Nun, das ist mir ehrlich gesagt "scheißegal". Der DLC wird demnächst bei gleichem Inhalt teurer, das Spiel gefällt mir und ich bin bereit, dafür Geld auszugeben. Logische Konsequenz: Das Produkt wird gekauft. Der Rest interessiert mich nicht mal peripher.

 

[Tamatebako]

Na da bin ich aber ausgesprochen froh einmal vor der angekündigten Preiserhöhung zugeschlagen zu haben.

 

[gh0]

Irgendwann wird es so weit sein, dass man bei einem Spiel jedes Kapitel extra kaufen muss, z.B. Prolog, Mission 1 bis 10, Ende. Und das für zusammengerechnet 100 Euro. Zusätzlich kommen dann noch DLCs, die das Spiel noch einmal erweitern und natürlich der Multiplayer Modus, der zusätzlich noch einmal 30Euro kosten darf.

Man überlege mal, ein Hitman wäre so aufgeteilt,... oh wait.

 

[Mracpad]

Ich bin auch kein Freund von DLC, trotzdem hab ich den Fallout4 Season Pass gekauft.
Ich finde es auch nicht toll ein Spiel in Episoden zu teilen und einzeln zu verkaufen, trotzdem bin ich glücklicher Besitzer von diversen Telltale Adventures.

Beides hat den selben Grund. Es gab die möglichkeit das komplette Paket für Summe X zu kaufen.
Für den Fall dass ich mir hinterher verarscht vorkomme weil der Inhalt den Preis nicht gerechtfertigt hat bleibt mir die Möglichkeit bei dem nächsten Produkt entsprechend zu reagieren.

Bei Battlefield und dem Premium Service die gleiche Nummer. Früher hätte ich 50€ für das Hauptspiel gezahlt.
Heute zahl ich 50€ für Hauptspiel inkl. Premium Service und DLC. Zur Not warte ich mit dem Kauf bis ich es zu dem gewünschten Preis erhalte.
Je länger es dauert desto geringer wird meine Zahlungsbereitschaft.
Irgendwann verliere ich das Interesse und das Spiel wird erst im Humble Bundle für n Appel und n Ei gekauft.

Bei GTA V warte ich bis heute.

 

[grossernagus]

Irgendwann wird es so weit sein, dass man bei einem Spiel jedes Kapitel extra kaufen muss,

Dann würden die Entwickler aber sehr viel weniger verdienen, als heute, da die meisten Spieler Spiele nicht zu Ende spielen. :-D