[Sammelthread] Tipps bitte! Bilderthread für Ein- und Aufsteiger (1.Post beachten!)

@NBK-deluxe Danke für den Input! Das waren die ersten Versuche in die Richtung, das hilft schon mal weiter.

Die schiefe Linie oben bei Bild 2 ist mir gar nicht aufgefallen. Die Struktur der Fassade gefällt mir ganz gut, darum durfte sie drinnen bleiben.
Bild 3 ist das Haus das Motiv.

Das mit den Tonwerten konnte ich lösen, hatte ich so nicht auf dem Schirm. Ebenen ist bei der Nik Collection so eine Sache, da muss ich mit Controllpunkten arbeiten, da gibt es nicht immer die Ergebnisse die ich mag.

Bin jetzt ne Woche weg vom Rechner, auf dem meine Fotos sind, danach setze ich mich nochmal dran und poste nochmal was, wenn ich dran denke.
 
Moin!
In meinem Innenhof hat sich eine Kreuzspinne ans Werk gemacht und ich habe versucht, trotz wenig Licht daraus ein s/w-Bild zu machen. Was meint Ihr? In Farbe haben mir die Versuche einfach nicht gefallen...
Canon EOS 1200D, ISO-800, F/5.6, 1/80, 35mm
 

Anhänge

  • Spinne SW.jpg
    Spinne SW.jpg
    3,3 MB · Aufrufe: 78
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tobias123
Moin,

ich habe eine Frage an die etablierten Fotografen.
Ich bin Hobbyist mit einer A6600 und habe mir jetzt ein 24-70 F2.8 GM geholt. Ich mache gerne Bilder für mehrere Sportmannschaften und daher brauchte ich ein schnelles Objektiv.

Ich habe die Linse gebraucht bei aswellasgood ( für 950€) gefunden, Zustand sehr gut. Nach Inspektion ist ein Kratzer in der Frontabdeckung, aber weder Glas noch Tubus haben eine Beschädigung.
Innerhalb der Linsenkonstruktion sieht man allerdings auf der zweiten oder dritten Linse mittig ein ca 7mm langes Haar/Fusel liegen und 2-3 Staubkörner. Persönlich konnte ich beim testen keine Probleme in der Bildwiedergabe finden, alle Bilder sehen im Alltag. Das bei Gebrauch der Zoomobjektive so etwas hineingeraten kann ist glaube ich normal, wobei ich dachte, dass die GM Objektive dicht sind.

Was würde euer Bauchgefühl zu der Linse sagen? Ich tendiere bei dem Preis zu behalten, da ich im moment keine Probleme feststellen kann.
 
Davon ab das ich 24-70 jetzt nich für Sportfotografie nutzen würde (da eher 70-200 2.8) Sehe ich damit, also dem haar / fussel, auch kein Problem.

Wenn du sowas recht günstig haben willst:
Sony LA-EA5 Adapter + Tamron SP AF 70-200mm 2.8

Wie schnell das Tamron ist, muss ich gestehen, weiß ich leider nicht, kommt dann auch auf den sport an.
Persönlich ist für mich 70-200 2.8 so die "eierlegende Wollmilchsau" der objektive, Portraits gehen, tiere gehen, sport geht usw. usf.

Ist aber kein "Du musst das unbedingt" aber nur ein "zieh es mal in betracht" ggf. kennst jemand mit ähnlicher kombination wo du mal testen kannst.
Au meiner sicht wirst da, gerade beim sport, deutlich mehr spaß haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
jomaster schrieb:
Was würde euer Bauchgefühl zu der Linse sagen?
Wenn Du zu dem Preis damit leben kannst/willst, ist das sicher ein guter Preis (im Vergleich zum Neupreis). Wenn Du alle für Dich relevanten Blendenwerte durchprobiert hast, sollte das passen.

CrazyT schrieb:
Davon ab das ich 24-70 jetzt nich für Sportfotografie nutzen würde
Ich habe damit jahrelang Tanzsport fotografiert. Direkt an der Bühne/Fläche war das 70-200/2.8 meist viel zu lang. Nicht nur, wie hier, an APS-C, sondern auch an KB.

Adaptiert und neu würde ich keine Kombi kaufen, die ich auch ohne Adapter bekomme. Aber auch sowas muss natürlich jedes selber für sich entscheiden.
 
Ein 70-180 2.8 Tamron habe ich im Besitz, da ist der Fokus aber merklich langsamer und oft sitzt bei den Bildern der Fokus falsch und die sind für die Tonne.

Tatsächlich passt 24-70 ganz gut, für die Zeitung und den Verein langts, sind ja keine Portrait Aufnahmen der Spieler und etwas für die erste Liga.

Alle Blenden durchprobieren muss ich noch, danke für den Tipp! Hab jetzt nur die Gebrauchsblenden bis 8 gemacht.
 
An dieser Stelle würde ich ganz gerne mal mein aktuelles Lieblingsobjektiv vorstellen. Da ich mich keinesfalls als Profifotograf und auch weit weg von jedwedem Enthusiasmus ansehen möchte (das Equipment ist durch die Bank weg preiswert), denke ich, dass dieser Thread für mich deutlich eher geeignet ist als der "High End Photos"-Thread :D

Kommen wir kurz zur Kamera:
Ich besitze eine Panasonic DMC-G80 (baugleich G81, G85), die ich 2021 gebraucht mitsamt Kitobjektiv 12-60mm f3.5-5.6, Akkus, Ladegerät und Tasche erstanden habe. Es handelt sich hierbei um eine spiegellose DSLM im mFT-Format mit 16 Megapixel-Sensor.

Seit einiger Zeit beschäftige ich mich mit günstigen Objektiven, die nicht als Alternative, aber wohl als Ergänzung zu meinem Kitobjektiv mitgeführt werden sollen. Da ich gerne in der Natur unterwegs bin und besonders auf Krabbelviechzeug, aber auch allgemein auf Landschaft und Tiere stehe, ist einerseits ein starkes Makro, andererseits aber auch ein Telezoom von Nöten.

Beides will ich hier jetzt nicht benennen, das krasse Gegenteil ist eher der Fall: ein Festbrennweitenobjektiv mit 60mm.

Sigma Art 60mm 2.8 DN

Neu gibt es das Objektiv nicht mehr, wohl aber gebraucht sowohl bei MPb als auch in den gängigen Gebrauchtmärkten von und für privat - Preise zwischen 100 und 150 Euro sind geläufig und das Objektiv gibt es für mFT- sowie Sony E-Bajonett. Die 60mm entsprechen am mFT-Sensor übrigens 120mm Kleinbild-Äquivalent, man hat also einen ordentlichen Zoom-Effekt (bei einer Naheinstellgrenze von ca. 50cm).

Was macht nun jemand, der eigentlich Landschaft, Tier und Natur allgemein mag, mit einem solchen 60mm Festbrennweitenobjektiv? Nun, natürlich musste ich mich (relativ kurz) eingewöhnen, dass nun nicht mehr die Finger, sondern die Füße den Zoom bedienen :D Das jedoch habe ich gern in Kauf genommen, denn das Objektiv bedient eine weitere Vorliebe von mir, die ich zuvor gar nicht kannte: Bokeh!

Im Netz gilt das Objektiv als wahre "Bokeh-Maschine" und nicht umsonst erhielt es seinerzeit Bestnoten in gängiger Fachliteratur. Darüber hinaus ist das Objektiv selbst in den Randbereichen knackscharf, überzeichnet nicht und gibt die Farben natürlich wieder.

Das alles zumindest wurde mir zuvor durch die vielen Tests, die ich dazu durchgelesen habe, suggeriert. Wie sieht's in der Realität an meiner "günstigen" Hobby-Kamera aus? Alle nachfolgenden Fotos sind direkt out of camera komplett unbearbeitet und nicht gecropped, ich fotografiere nativ in 16:9. Lediglich für das Forum sind die Fotos auf 3840x2160 verkleinert und auf 95% Jpeg komprimiert.

Quick and dirty im Garten aus der Hüfte geschossen:
P1180258.JPG
60mm - 1/250s - f/6.2 - ISO 200

Die Blende wurde bewusst etwas geschlossen, um zum Testen sowohl den vorderen als auch den hinteren Holzbalken scharfzustellen, wobei der Futterspender die Mitte darstellen sollte. Das Bild galt eher als technische Spielerei (wie fast alles, was ich knipse ^^) und war unter den ersten 10 Bildern, die ich überhaupt jemals mit dem Objektiv geschossen hatte.

Schlechte Lichtverhältnisse (siehe ISO), das Bokeh nimmt langsam Formen an:
P1180277.JPG
60mm - 1/125s - f/3.5 - ISO 6400

Wieder keine idealen Lichtverhältnisse, schlechter Lichtwinkel. Spätestens hier jedoch wird das Bokeh mehr als deutlich und der überraschend schnelle Autofokus ermöglichte mit schnellem Shutter lustige Spielereien:
P1180288.JPG P1180292.JPG
Links: 60mm - 1/1600s - f/2.8 - ISO 320
Rechts: 60mm - 1/400s - f/2.8 - ISO 800

Ein wenig Natur gibt's hin und wieder aber auch für das Objektiv:
P1180344.JPG
60mm - 1/500s - f/4.5 - ISO 200

Natur an der Hauswand:
P1180325.JPG
60mm - 1/320s - f/5.6 - ISO 200

Die nachfolgenden Fotos sind allesamt an einem sehr diesigen, komplett bewölkten Tag entstanden.

I bims, 1 komischer Hund :D
P1180451.JPG
60mm - 1/200s - f/2.8 - ISO 200

So'n Schild... aber irgendwas gefällt mir an dem Bild einfach :)
P1180464.JPG
60mm - 1/800s - f/2.8 - ISO 200

Ein wenig Landschaft - keinerlei Edge Bleeding, keine ausgefransten Laubkronen selbst in dieser Distanz und auch keine Farben des unterschiedlichen Laubwerks, die ineinander verschwimmen.
P1180521.JPG
60mm - 1/125s - f/8.0 - ISO 500

Aber ja, ganz besonders eignet sich ein solches Objektiv natürlich für Portraits der eigenen Tochter.
P1180490.JPG
60mm - 1/1300s - f/2.8 - ISO 1250

Und das letzte Foto, welches von mir flott rückwärtslaufend und bei ebenso schneller Bewegung meiner Tochter aufgenommen wurde. Ich war echt baff, wie gut selbst der Bildstabi der Kamera alleine (das Objektiv besitzt keinen) hier funktioniert und trotz der hohen ISO ist das Bild einfach nur "schön" - vielleicht bin ich aber auch befangen, weils mein Töchterlein ist :D
P1180503.JPG
60mm - 1/1600s - f/2.8 - ISO 1250

Ich brauche definitiv mal wieder einen schöneren, sonnigeren Tag, an dem ich das Objektiv erneut ausführen kann. Mittlerweile fühle ich mich in Sachen Blende und Shutterspeed recht sicher und würde gerne noch mehr in Sachen Bachläufe, Vögel mitten im Flug, Insekten etc. ausprobieren - beide letztgenannten werden jetzt zum Jahresende hin natürlich schwieriger.

Erneut zeigt sich aber: ein gutes Objektiv muss keinesfalls teuer sein, gleiches trifft wohl auch auf die Kamera selbst zu.
@andi_sco -> einfach mal verlinkt, damit du auch hier drüberstolperst :)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tobias123, JackA, ArnLay und eine weitere Person
Die hat ein normales mFT-Mount wie auch Olympus, da kannst du ja prinzipiell alles adaptieren, so auch Sony-E, die ganzen Canon-Dinger oder auch "historische" Objektive, sofern du den passenden Adabter findest. Habe auch schon mit einem FT (ohne "m" ^^) Olympus herumexperímentiert, bin damit aber gar nicht so glücklich. Mit Autofokus (lahm und ungenau) nicht zu gebrauchen und manuell bekomme ich es über den Sucher nie im richtigen Bereich scharfgestellt (fehlt evtl. aber auch noch ein wenig Übung).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tobias123
@DJMadMax
Schön geschrieben.
Toll, dass es sowas noch zu dem Preis gibt. Bei Sigma Art Objektiven kann man sowieso davon ausgehen, dass sie optisch hervorragend abliefern.
F2.8 ist zwar jetzt nicht extrem offenblendig, aber trotzdem optimal für Portraits, da man nicht in die Verlegenheit kommt, zu offenblendig zu fotografieren und dann nur die Augen scharf sind und die Nasenspitze, Ohren und Haare bereits unscharf. Ich selbst nutze dafür das Sigma 56mm 1.4 und mir ist es schon oft genug passiert, dass mehr unscharf war, als mir lieb ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
20231124_215611.jpg


Canon EF (analog)
Ilford HP5
Vivitar 70-210 Macro Focusing Zoom MC F1:4,5-5,6
ca. 70-100mm
Blende vermutlich 5,6
ISO 400
 
Die letzten Wochen waren wieder etwas ergiebiger. Ich hoffe ja noch auf einen verschneiten Winter... Notfalls muss es ein Ausflug auf den Kreuzberg in der Rhön richten.

Die Tage hatte ich endlich mal das Glück auf dem Weg zurück von meiner Dienstreise allein in der Reihe vom Flieger zu sitzen und ich konnte etwas experimentieren. Leider war das Wetter nicht ganz so wie erhofft aber es sind trotzdem ein paar schöne Momente entstanden. Den blauen Dunst habe ich noch einmal extra betont, um so eine ruhige und klare Bildstimmung zu erzeugen.
23.11 (45) Kopie.jpg


Seit einiger Zeit bin ich wirklich nur noch mit sehr einfacher Ausrüstung unterwegs (EOS m6) und man merkt, dass man wirklich mehr fotografiert, wenn man nicht alle paar Minuten eine große Kamera aus dem Rucksack friemeln muss. Trotzdem kommt die große Kamera immer mal wieder zum Einsatz.
1092023 (27) Kopie.jpg

31092023 (4) Kopie.jpg

03102023 (12) Kopie.jpg

08102023 (6) Kopie-1.jpg

21102023 (15).jpg

03112023 (10) Kopie.jpg


Wie man unschwer erkennen kann gehe ich seit einiger Zeit den Weg, bei meinen schwarzweis Bildern eher auf abgeflachte Kontraste und mehr in Richtung differenzierte Mitteltöne zu gehen. Insbesondere nach einem Blick in diesen Artikel:
https://kwerfeldein.de/2023/07/07/loredana-nemes/
Ich habe bestimmt die letzten 4-6 Wochen damit verbracht digital den analogen Look nachzuempfinden. Nachdem es sich um analoge Mittelformatbilder handelt, dachte ich erst an eine Mischung aus Auflösung und Dynamikumfang, welche zu derart plastischen Bildern führen, die quasi keinen Schwarzpunkt haben.
Wie man sieht hat es in den ersten Ausführungen schon passabel geklappt.
29102023 (7) Kopie.jpg

29102023 (15) Kopie.jpg


Wirklich zufrieden war ich nach dutzenden Stunden probieren nicht. Die eigentliche Erklärung zwischen den Zeilen habe ich dann in einem Fachbuch gefunden zur monochromen Fotografie. Beherrschen tue ich es nicht nicht 100%ig aber es wird. Wie man erkennen kann, liegt nur sehr wenig der Graustufen im Schwarz und ein großer Teil der Motive liegt im mittleren Graustufenbereich mit zusätzlichen Weißanteil. Das führt zu einem richtig edlen silbrigen Look der sehr plastisch ist. Teilweise glaubt man die Motive förmlich anfassen zu können.
03112023 (50) Kopie.jpg

14.11 (41) Kopie.jpg

18.11 (3) Kopie.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: abcddcba, MrMorgan, petepow und 2 andere
@NBK-deluxe

Bei deinem dritten Bild mit der Bank kann man schön sehen, das aus meiner Sicht die verwendete Kamera an ihrer Dynamikgrenze angekommen ist. Denn die beleuchtete Wand ist fast weiß.

Auf Negativfilm sind solche Aufnahmen einfacher, da die Schwärzung ab irgendeinem Punkt kaum noch zunimmt.
Da hat man quasi ein bisschen eingebautes HDR.
 
Habe vor kurzem auch mit Fotografie als Hobby gestartet. Eigentlich habe ich mir die Sony ZV-E10, mit der Kit Linse, für Hobby Videographie gekauft.
Hier mal welche, der schöneren Bilder, die ich bis jetzt gemacht habe:

20240102-DSC00708_iso 200_f3.5_1 320.jpg

ISO200 f3.5 1/320

20240101-DSC00640_iso200_f4_1 500.jpg

ISO200 f4.1 1/500

20240101-DSC00690_iso250_ f5_ 1 320.jpg

ISO250 f5 1/320

20240101-DSC00652_iso250_f4.5_1 60.jpg

ISO250 f4.5 1/60

20231228-DSC00584_iso25_16mmf3,5_1 250.jpg

ISO250 f3.5 1/250
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ArnLay
Die Bilder gefallen mir ziemlich gut. Schöne Farben.

Aber wie kommen denn die wilden Blende/Belichtungszeiten zu Stande?

Bild 1 sollte Blende 8 ISO 100 sein.
Bild 2: Hier musst du dich entscheiden. Willst du Freistellung haben? Vermutlich nicht. Dann auch Blende 8 ISO 100. Eventuell auch ISO 200, die Belichtungszeit sollte nicht geringer als 1/100 sein, um Bewegungsunschärfe zu vermeiden.
Bild 3: ISO 100 und Blende 8
Bild 4: Hier passt es so weit. Du willst ja Freistellung haben. Die Belichtungszeit ist ja auch am Minimum.
Bild 5: Darauf achten, dass der Fokus auf dem Auge liegt, nicht auf dem Ohr. Auch hier: ISO 100.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax
Nachdem mein Vorredner bereits alles zum Belichtungsdreieck gesagt hat, gebe ich meinen Senf zum Bildaufbau.

1. Bild: ich verstehe das Bild nicht. Weder Kontrast noch Linienführung zeigt mir was das Hauptmotiv ist. Wer ist der Hero im Bild bzw. Was willst du zeigen? Acht bitte an den Bildrändern auf Anschnitte (siehe Unten).

2. Bild: Hier ist die Frage nach dem Hero im Bild klar. Dann solltest du aber darauf achten, dass der Himmel nicht so farbstark ist. Das lenkt stark an. Geht es dir doch scheinbar um Mensch und Spiegelung.

3. Bild: ich vermute das Bild hat gefallen aufgrund der Wirkung durch die beiden Komplementärfarben. Das wirkt, aber die Farben alleine machen in diesem Fall das Bild für mich nicht spannend genug. Wenn es dir um die Spiegelung geht nimm bei sowas den doch sehr öden Vordergrund raus.

4. Bild: Das Bild verstehe ich ebenfalls nicht. Um was soll es hier gehen? Verstehe mich nicht falsch... Ich habe solche Bilder auch schon gemacht. Zu Hauf... Aber die Frage bleibt geht es um den Efeu oder die Linienführung? Es ist nicht klar erkennbar.

5. Bild: neben dem Fokus wäre der Schnitt hier verbesserungswürdig. Ich finde der Hintergrund lenkt von der Katze ab. Das könnte man beschneiden. Ist das ein schwarzweiss Bild was du per color grading getont hast?

Liebe Grüße
 
Mal hier noch ein Katzenbild mit Fokus auf die Augen:

F1000021.jpg


F4, Ilford Delta 3200, auf 1600 entwickelt, vmtl. 1/30 o. 1/15, Canon EF

Ilford stellt jetzt übringens mit dem Phoenix 200 einen interessanten neuen Farbfilm her.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lowrider20
Ein paar Bilder von einer Panasonic Lumix GX9 (mFT) :)
 

Anhänge

  • 52801221112_c45895fd26_o.jpg
    52801221112_c45895fd26_o.jpg
    1,6 MB · Aufrufe: 32
  • 52595728927_86711113f6_o.jpg
    52595728927_86711113f6_o.jpg
    3,3 MB · Aufrufe: 32
  • 52596218636_8208a5fdbf_o.jpg
    52596218636_8208a5fdbf_o.jpg
    2,8 MB · Aufrufe: 33
  • 52596479474_320b2734d0_o.jpg
    52596479474_320b2734d0_o.jpg
    3 MB · Aufrufe: 33
  • Gefällt mir
Reaktionen: JackA, ArnLay, DeadEternity und eine weitere Person
Zurück
Oben