Test Test: Nvidia GeForce GTX Titan

[KainerM]

Sehr geil. OK, Preislich keine Alternative, aber Geschwindigkeit ist der absolute Hammer - vor allem, wenn man auf 3 Monitoren zocken will. Und erst recht im SLI.
AMD hat da jedenfalls jetzt mal wieder einen ordentlichen Rückstand, wenn es um die Leistung geht; und auch beim Stromverbrauch sieht die HD 7970 (auch ohne GHz Edition) richtig schlecht aus.

nVidia hat mit der Karte eine gute Tech-Demo abgeliefert, jetzt muss die Technologie nur noch zu den kleineren Karten durchkommen. Aber die doppelte Leistung wie eine HD 6970, bei etwas geringerer Leistungsaufnahme, das ist schon ein ordentliches Stück Hardware. Ich meine - die HD 6970 galt vor gerade mal zwei Jahren noch als sehr sparsam...

mfg

 

[Lord Sethur]

Danke für den guten Test... Framelatenzdiagramme für Crysis 3 wären noch interessant - allerdings weniger um sich ein Bild über den "Titanen" manchen zu können, sondern eben um Crysis 3 genauer zu beleuchten.

Gruß,
Lord Sethur

 

[lolololol]

Doch keine next 8800GTX Ultra, dann wird man wohl weiter darauf warten müssen das ein voll ausgebauter Tesla ins Desktopgeschäft wandert. gogogo amd!

 

[SaarL]

Was ist den bei Planetside mit den Vorschaubilder los? Ist das Nvidiabild zu lang in der Sonne gelegen und dadurch ausgeblichen?
Far Cry ist die AMD Karte auch "viel zu bunt" im Vergleich.
Treibereinstellungen?
Das kann durchaus Rechenaufwandsunterschiede darstellen, wenn eine Karte das "bessere"(subjektiv) Bild darstellen muss.

Leistung wie anzunehmen nicht wirklich arg viel besser als eine gute 680/7970.
Dafür ein inakzeptabler Preis. Im Bezug zur Stromersparnis (ich nehm die Titan nicht @ Max, was nochmal wohlwollender ist):
in 5 Jahren macht eine 7970GHz 590,55 € mehr an Strom, bei 24h Vollast jeden Tag im Jahr(!) - bei 26Cent pro kWh.
Bei "Reeler" Nutzung (2h am Tag) dauert es knapp 60 Jahre!
Von der 680 ganz zu schweigen, da holt man nichts raus, da diese weniger Strom verbraucht und ähnlich viel Leistet wie die 7970.


Lautstärke und Stromverbrauch aber Top für diese Leistungsregion.

Ergo: Es gibt nur einen Grund sich diese Karte zu kaufen: man will die schnellste (Single)-GPU im Rechner haben - ohne zu übertakten - koste es was es wolle.
Eine 680/7970 bieten sehr viel mehr fürs Geld und können in ähnliche Leistungsregionen vordringen (auch für MultiSLI/CF mit 4 bzw. 6GB VRAM fast bist gleich viel Speicher).

 

[HighEndKlaus]

Eine Rundum gelungene Grafikkarte die alles andere ausser in ein Paar Benchmarks abhängt.

Einziger Wermutstropfen ist halt das sie im vllt. 10-15% mehr Leistung bietet als eine zB meine auf 1100/1600 Oc'te
7970 und dennoch einfach mal 300% mehr Geld kostet und egal was sie an Strom verbrauchen mag kriegt man die 650 Flocken bei
normalem Spielverhalten nie wieder rein^^

 

[dampfmohn]

Danke für den guten Test... Framelatenzdiagramme für Crysis 3 wären noch interessant - allerdings weniger um sich ein Bild über den "Titanen" manchen zu können, sondern eben um Crysis 3 genauer zu beleuchten.

Gruß,
Lord Sethur

Framelatenzen sind leider katastrophal bei AMD.

 

[Schranzmaster]

AMD hat da jedenfalls jetzt mal wieder einen ordentlichen Rückstand, wenn es um die Leistung geht; und auch beim Stromverbrauch sieht die HD 7970 (auch ohne GHz Edition) richtig schlecht aus.

Ich glaub AMD wird sich aktuell gerade eher die Hände reiben... Immerhin bieten Sie P/L mäßig aktuell das beste Gesamtpaket. Das mit dem Stromproblem bei AMD hat bei mir auch dazu geführt, dass ich mich für eine 670GTX entschieden habe. Auf die geplanten 2 Jahre Einsatzzeit hätte ich mit einer 7970 rund 100,- EUR Strommehrkosten.

 

[pipip]

HAHA

Wie war das, mein Tipp mit 25 % Performance ist so lächerlich ? Wo ist den Krautmaster mit seinen 50% oder mehr ? Jetzt wundert es.mich nicht warum AMD meinte sie brauchen nicht kontern, die haben das gut eingeschätzt.

 

[moshkopp]

Das ist wohl der Luxusaufpreis, wenn man die Leistung der nächsten Graka-Generation schon heute haben möchte.
Trotzdem ein natürlich ein sehr nettes Stück Hardware, mir leider mind. 250 euro zu teuer!

Der Leistungsunterschied zwischen 7970 ghz und Titan ist ähnlich wie damals von GTX 580 auf 7970.

 

[Master468]

Könnte mich einer vielleicht bitte aufklären über das Display Overclocking?
Kann ich hier nicht sehr schnell meinen Monitor zerstören?

Die Angst ist unbegründet. Viel problematischer ist der Umstand, dass die meisten Computerbildschirme intern mit fixer Frequenz arbeiten Zuspielungen != 60 Hz führen dann zu sichtbarem Judder (Mikroruckler).

 

[Ein_Freund]

Übertakten ist ja bei der Karte ja kinderleicht Powertarget Max. und schön dauerhaft und moderat übertaktet. Ehrlich Nvidia macht Karten technisch alles richtig guter Stromverbrauch, einfach ein gutes Gesamt Paket. Das einzige was bei Nvidia stört der Preis.

 

[Tutanchamun2008]

@Computerbase

Liebe Redaktion, vielen Dank für den gelungenen Test.

Das "Overclocking" der Monitore ist allerdings nichts besonderes. Das kann man auf jeder Nvidia Karte machen, ganz ohne Tools. Es funktioniert GENAUSO wie Downsampling. Einfach im Grafikktreiber auf "Auflösung ändern" > "Anpassen..." > Benutzerdefinierte Auflösung erstellen..." > "Bildwiederholfrequenz (Hz)". Mein Samsung S22B350 schafft 77Hz, mein alter DELL 2005FPW schafft 75Hz, der HP 2408h schafft 62 Hz. Die meisten Modelle von Samsung wie P2370 HD oder die Fernseher wie dei B6000er Reihe schaffen alle 61Hz manchmal 62Hz.
Man sollte die Framelimiter IMMER, wie auch im Nvidia Inspector beschrieben, 2 FPS unter der maximalen Bildwiederholfrequenz einstellen um bei aktiviertem VSYNC (nahezu) kein Input-Lag mehr zu haben, im meinem Fall sind das max. 75 FPS bei 77 Hz. Beste Grüße

 

[Kasmopaya]

Eine 680/7970 bieten sehr viel mehr fürs Geld und können in ähnliche Leistungsregionen vordringen (auch für MultiSLI/CF mit 4 bzw. 6GB VRAM fast bist gleich viel Speicher).

Sind auch von der Effizienz her nicht so weit zurück wie man denkt: Titan Effizienz leicht über GTX 680/7970 Niveau: http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan/28.html

 

[bruteforce9860]

Wieso habt ihr den Preis eigentlich nicht als Negativpunkt aufgeführt?

 

[mantorok]

Übertakten ist ja bei der Karte ja kinderleicht Powertarget Max. und schön dauerhaft und moderat übertaktet.

Powertarget anheben kannst mit jeder Grafikkarte die Boost hat, egal ob Nvidia oder AMD. Mit übertakten hat das nicht viel zu tun.

 

[Damokles]

Wann wurden denn zuletzt bei den Grafikkarten neue Chips/Karten vorgestellt die eine solche Mehrleistung (im Schnitt 35%) gegenüber der älteren Generation bietet?
Wann zuletzt wurde eine neue Generation vorgestellt die, was den Stromverbrauch oder die Lautstärke angeht, auf dem gleichen Niveau oder unter der letzten Generation liegt?

Soweit ich weiß noch nie?!?!?!

Sicher ist der Preis abartig hoch. Aber diese Karte sollen sich ja nicht alle leisten können -> Enthusiast-Karte (10.000 Stück)

Hier wird rumgemeckert, das die Karte keine 50% Mehrleistung bringt. Sorry, aber das Verhalten ist einfach lächerlich. Ist es der Neid der leute die sich die Karte nicht leisten können? Würde die Karte 500€ kosten, würde jeder Meckerer hier sofort zuschlagen. Das versichere ich euch.

 

[Krautmaster]

Ich bin enttäuscht!

Ich hatte anhand der technischen Daten eher um die 50% Mehrleistung gegenüber einer GTX680 erwartet, aber unterm Strich sind es ja nur ca. 30%, selbst in hohen Auflösungen und Qualitätseinstellungen.

ja etwas mehr häts schon sein dürfen.

geht man vom Max Wert aus (ich denke ich würde ohnehin auf Wasser setzen) - dann bleiben bei 1920x1080 42% Mehrleistung übrig. Ich hatte mir mehr erhofft aber 42% sind nicht übel.

Die Computing Werte gehen natürlich übelst ab und in Anbetracht dessen, dass die Karte weniger saugt als eine HD 7970 schon erstaunlich.

Erinnern wir uns zurück:

Die 8800 GTX leistete damals 43% mehr bei 1280x1024 -> der heutige Pendant zum Test wäre wohl 1920x1080 mit 4X AA und 16x AF.

Hier stehen 43% auf dem Papier (max) - so gesehen ein sehr akzeptables Ergebnis. Wüsste man die Zahlen von vorgestern nicht (bezüglich Verbrauch und Lautstärke) wäre man doch sichtlich überrascht, hätte man doch ein Watt Monster erwartet.

Bei 8X AA sinds selbst in Full HD schon satte 50% Vorsprung (max), in 2560x1600 knapp 60%.

Alles in allem im Bereich des erwarteten und alles andere als "zuwenig".

 

[H3tf!eld]

Also ich weiß nicht was hier manche rumweinen ! Wenn man bedenkt das die Karte fast so schnell ist wie die 690 ist das doch bombe für eine Single Gpu !! Das sollte man sich mal vor Augen halten.

Wenn wir schnellere Cpus hätten würde der Test wahrscheinlich auch etwas anders aussehen. Mein 2500k@4,5Ghz reicht bei manchen sachen gerade so aus um die 7970 auf 99% Auslastung zu halten. Und da ist halt irgendwann mal das Fps Limit gesetzt.

 

[SavageSkull]

Die Angst ist unbegründet. Viel problematischer ist der Umstand, dass die meisten Computerbildschirme intern mit fixer Frequenz arbeiten Zuspielungen != 60 Hz führen dann zu sichtbarem Judder (Mikroruckler).

Schade, das war gerade das interessante Neue an der ganzen Geschichte. Karten über 250€ inklusive Kühllösung kommen mir nicht ins Haus, aber eine neue Funktion über Nvidia Treiber wäre wieder mal ein Kracher gewesen.

 

[Jolly91]

Die Titan ist eine nette Karte.

Aber den Preis ist die Karte immer noch nicht Wert.

Und wer in 1920x1080 spielt, der wird sowieso keine Titan brauchen. Wobei, abwarten...