News 007 First Light: IO Interactive nennt Ultra-Anforderungen für UHD mit 200 FPS

[mTw|Marco]

Gegenfrage: Hältst du auf 200 hochgefakte fps für sinnvoll?

Was spricht dagegen? Wie hier im Thread mehrfach erwähnt, die meisten AA oder AAA Singleplayer-Spiele funktionieren hervorragend mit MFG.

Hast du verpasst, dass die Technologie immer mehr entscheidend ist?

 

[Nemesis200SX]

mich stört der merkliche Input Lag bei MFG. Was nutzen mir 200+ FPS wenn sie auf Kosten der Steuerung gehen.

 

[Azeron]

Wer ernsthaft glaubt, UHD mit über 200 FPS nativ zu stemmen – selbst auf einer 5090 – lebt in einer Traumwelt. Ihr wollt die Grafik-Referenz, ihr wollt die FPS, aber ihr wollt die Technik dahinter verteufeln? Das passt nicht zusammen.

Ich würde mal behaupten dass sogut wie kein Schwein 200 FPS in dem Spiel braucht. Also verkneif dir doch bitte dein „ihr wollt die FPS…“?

Nein, ich persönlich will keine 200FPS. Mir würden trotz 144Hz Monitor 60 FPS vollkommen reichen.

Aber spätestens mit der nächsten Konsolengeneration wird wohl 120-240FPS mit Fakeframes das neue 60FPS mit nativen Frames sein wenn dort MFG Einzug hält das sich dann wahrscheinlich gar nicht mehr abschalten lässt.
Kanns kaum erwarten…nicht.

Bond werde ich mir erst im Sale holen. Da es dem Entwickler nicht wert war das Spiel in anderen Sprachen zu vertonen, ist es mir nicht wert den AAA Preis zu zahlen.

Ergänzung (Montag um 06:10)

Der nächste Schritt ist dann, das du mindestens DLSS und MFG brauchst um die 60 FPS in diesen Auflösungen zu erreichen.

Wird dann mit der nächsten Konsolengeneration zur Normalität werden wenn diese auch MFG nutzen.

Der AAA Kram sieht dann zwar atemberaubend aus mit MFG und DLSS aber inhaltlich werden diese immer beschissener. Wobei grafisch sich seit Jahren overall jetzt eigentlich nicht so krass viel getan hat. Unterschied ist vorallem Raytracing und ansonsten wird immer schlechter optimiert was der Hauptgrund ist warum man immer stärkere Hardwar inkl. DLSS braucht um brauchbare Frames zu erreichen und nicht immer besser werdende Grafik und das wird in der Zukunft auch nicht besser werden mit der unzureichenden Optimierung dank MFG.

Als DLSS Einzug gehalten hat, wurde genau das gesagt, dass weniger optimiert wird und man DLSS selbst mit ner High End Grafikkarte benötigt um spielbare FPS zu haben und mit MFG wird das nicht anders werden.

Dazu kommt dann noch DLSS 5 und ähnliche KI-Techniken wo sich Entwickler ja nicht mal mehr groß Mühe machen müssen um Modelle und Texturen ordentlich zu entwickeln und zu gestalten weil ja sowieso ein KI-Filter drübergelegt wird der alles automatisch aufhübscht.

Ja, geil, da hab ich Bock drauf...

Ist eigentlich nur gut dass AAA Spiele die letzten Jahre inhaltlich, vom Gameplay und anderen Punkten immer schlechter werden weil mir es dann eigentlich völlig egal ist welche KI-Techniken zwingend notwendig sein werden um selbst mit nem High End Rechner 60FPS zu erreichen weil die Grafik so oberaffensuperdupermegageil ist weils mich persönlich sowieso nicht mehr interessiert, von daher. Können sich ja dann gerne andere, denen das wichtig ist, einen auf die geile Grafik keulen, zumindest solang man den Rest ausblendet weil das nur noch abturnt wie sonstwas.

 

[scryed]

Hast du verpasst, dass die Technologie immer mehr entscheidend ist

Ich schon und ist ein Verkaufsargument der graka Hersteller ..... Dlss OK gehe ich noch mit aber Fake frames ist kompletter Unsinn und das einzige wem das hilft ist den Spieleunternehmen ihren Programmierern weniger zu zahlen

Wo ist das Problem spiele so zu optimieren das 60fps ohne Fake frames geschafft werden

Oder von wenn man es nicht optimieren kann aben von Haus aus die optische qualitat geringer zu halten

Jeder doofi kann wohl die beste Optik programmieren wen bringt das aber was wenn die Fps nicht passen und dann KI Bilder reinschiebt ... Und das wird ja nicht besser bei wie viel Fake frames sind wir jetzt 6 ? .....hat Mal mit weniger angefangen und nun irgendwann sind es 10 und mehr ...

 

[Pinguin1]

Ui cool.
Ich weiß schon was ich mir am 27. Mai nicht kaufen werde.

 

[Cameron]

Als Hitman-Fan freue ich mich auf 007, bin gespannt.

 

[Ultra_Force]

Ich bin auch absolut dafür das man die Systemvoraussetzungen nativ angibt und nicht mit MFG,DLSS an. Man kann das dahinter noch Optional dazuschreiben, das wäre dann OK für mich und weiss dann genau wie es nativ und mit Fake FPS läuft.

Bis vor kurzem hiess es noch Can it run Crysis? Heutzutage heisst es Can it run any game nativ?

 

[Pisaro]

weil sehr viele Spieler es genau so verwenden und es sinnvolle, minimale Qualitätseinschnitte sind.

Innerhalb von CB oder anderen Bubbles, definitiv. Ich will gar nicht wissen wie viele nicht einmal wissen das es DLSS gibt. Ich habe das die Tage selber erlebt.

Kumpel kauft sich eine RTX 5080. Irgendwann bekomme ich eine WhatsApp: Du was ist dieses DLSS? Aktivieren oder auslassen?

Er hatte jahrelang eine RTX 3070.....

 

[BAssDad]

Die Bewegungen, rennen, schlittern von James Bond, im Trailer, sehen aus wie von einem jahrealten 0815 Spiel

Der Eindruck täuscht wohl nicht und kommt dann auch nicht von ungefähr. Falls sie tatsächlich ihre 10+ Jahre alte Glacier Engine versuchen nochmals auf heutigen Stand upzugraden dann wundert ein solches Ergebniss wohl die wenigsten.
Die ersten Hitman Spiele die damals mit der Engine als sie neu war damit rauskamen sahen für ihre Zeit auch echt gut aus. Ist heute aber nur noch ein schlicht veraltetes und technisch überholtes Grafikgrundgerüst. Da läuft und sieht mittlerweile fast jedes Smartphone Game heutzutage schöner und geschmeidiger aus.
Das ganze wurde schlicht und ergreifend auch nicht für die heutigen hardware technischen Anforderungen programiert. Da muss halt jetzt massiv flickschusterei betrieben werden und das wird dann am Ende leider Gottes nur mit upscaling Tricks und Augenwischerei optisch noch halbwegs erträglich aussehen.

 

[9t3ndo]

@Pisaro
Kann ich so nur bestätigen. Sieht in meinem Bekanntenkreis nicht anders aus...

 

[Svennc]

Nein, ich persönlich will keine 200FPS. Mir würden trotz 144Hz Monitor 60 FPS vollkommen reichen.

Aber spätestens mit der nächsten Konsolengeneration wird wohl 120-240FPS mit Fakeframes das neue 60FPS mit nativen Frames sein wenn dort MFG Einzug hält das sich dann wahrscheinlich gar nicht mehr abschalten lässt.
Kanns kaum erwarten…nicht.

Das ist es ja schon in dieser. Denn 60 Bilder, gerendert in jeder einzelnen Sekunde, sind schon für die PS5 Pro meist das Idealziel. Ein Gerät, das demnächst auf die 1000 Euro zugeht -- und das daneben weiter 30- und 40-fps-Modi anbietet. Es sind diejenigen, die nicht mit reduzierten Details/Renderaufösungen (hallo Upscaling) laufen. Um eine Kompromisswahl zwischen Pixelperfektion und Qualität anzubieten. Qualität, bei der Pathtracing und ähnliche advanced Pixelspielchen bislang trotzdem außen vorbleiben.

Es ist halt ein Kreuz mit diesen Spieleentwicklern. Seit Jahrzehnten gilt: Wann immer sie vor die Wahl gestellt werden, ob sie die Power neuer Hardware in sexy Pixel oder in sexy Benchmarkrekorde investieren sollen, entscheiden sie sich für die Pixel. Denn es sind Trailer und Screenshots, die Spiele verkaufen. Schwer vorstellbar, dass mit der PS6-Generation plötzlich die große "Performancewende" eingeläutet wird. Zumal der Durst nach immer mehr Bildern die Sekunde, die gleichzeitig (!) noch immer komplexer werden (echter Fotorealismus ist noch weit, Engines werden immer komplexer), nur am PC derart ausgeprägt scheint.

Entsprechend ist auch die Werbung von AMD+Nvidia für die jeweils neueste Bildschirmtechnologie zu verstehen: Das tun die nicht nur aus Spaß an Technik. Sie wissen auch, dass Nutzer neuester Bildschirme viel eher dazu neigen werden, viel mehr Geld in Grafikkarten und CPUs zu investieren, um diese Bildschirme "auszulasten". In diesem Sinne: Die 1040Hz stehen parat. Greifen Sie zu, greifen Sie zu!

 

[Azeron]

Ich will gar nicht wissen wie viele nicht einmal wissen das es DLSS gibt

Es ist wohl anzunehmen dass der Großteil der Spieler nicht weiß was das ist oder dass es das gibt. Das Gleiche mit MFG.
Ändert allerdings nichts an der Kritik dass die Entwickler diese Techniken eher dafür nutzen um sich immer weniger um Optimierung kümmern zu müssen.
Ebenso ist die Kritik legitim dass es völlig unverständlich ist warum man selbst mit nem High End PC so manche Spiele ohne dieser Gimmicks gar nicht mehr mit ordentlichen Frames spielen kann obwohl diese sich grafisch kaum verbessert haben in den letzten Jahren wo man noch nicht zwingend DLSS und MFG benötigt hat.

Ein Beispiel: Ein AC Valhalla und AC Shadows unterscheiden sich von der grafischen Qualität kaum. Valhalla läuft bei mir mit allen Einstellungen auf Ultra sehr gut ohne DLSS und so nem Kram und Shadows läuft selbst mit DLSS schlechter (zwar grundsätzlich soweit angenehm spielbar aber trotzdem schlechter) und das obwohl ich mit einigen Einstellungen auf Hoch/Sehr Hoch runtergegangen bin. Wenn das Spiel wirklich soviel besser aussehen würde, würde ich das ja nachvollziehen können aber auf den ersten Blick sehen die Spiele, was die Grafik angeht, relativ identisch aus. Verbesserungen sind nur marginal ersichtlich und stehen in absolut keinem Verhältnis zum Hardwarehunger.

Das zieht sich halt so durch und wird im AAA Bereich nunmal nicht besser sondern schlimmer. Klar kanns mal Ausnahmen geben aber die kannste dann an einer Hand abzählen.

 

[Svennc]

Zu DLSS als Krücke:

Fairerweise hatten selbst Nvidia das nie als optionales Hilfsmittel beworben. Im Gegenteil. Ums kurz zusammenzufassen: Echtzeit-Raytracing (auch UE5-Lumen ist eine Form davon) sei derart geisteskrank anspruchsvoll, dass Nvidias Hardware-Brechstange eigentlich nicht gut genug dafür ist. Muss man sich auch mal vorstellen: Jensen, wie er auf der Bühne steht. Und verkündet, dass seine Produkte zu "lahm" sind. Wobei: Was heißt vorstellen?

Es ist passiert -- Videobeweis ab Spielminute 8:45.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[BAssDad]

Du was ist dieses DLSS? Aktivieren oder auslassen?

Da must Du ihm sofort Unbedingt auslassen sagen !!!!! Das ist schlimmes Teufelszeug und Schlangenöl !!!!
Wenn seine Graka in UHD nativ nur 30 - 40 FPS schafft dann soll er sich lieber einen passenden Monitor mit geringerer Refreshrate dazu kaufen. Die Hauptsache ist doch das die Auflösung am Ende nativ ganz ohne Voodo und Hokuspoks läuft.

 

[=dantE=]

Also ich hätte/habe kein Problem mit dem DLSS / MFG G‘lumpad wenn es gut ausschaut und sich gut anfühlt. Wenn man dadurch Leistung einsparen kann okay.
Und ob das Spiel jetzt „optimiert“ ist oder nicht, is doch Wurscht. Entweder es läuft auf meiner Kiste, oder eben nicht.
Ich übe Kritik an einem Produkt durch einen ausbleibenden Kauf … wie so oft in letzter Zeit.

In beiden Fällen lege ich mir das aber so oder so nicht zu … da bin ich nicht die Zielgruppe.

 

[schM0ggi]

Jetzt folgen die Systemanforderungen für höhere Auflösungen in den Voreinstellungen Hoch bis Ultra. IO Interactive betont, dass in den ersten vier Profilen von Minimum bis Enthusiast kein Upsampling oder Frame Generation zum Einsatz käme, die Angaben gelten also für eine „native“ Ausgabe.

Super, sehr vorbildlich. So muss das sein. Das gibt Hoffnung für eine halbwegs optimierte Erfahrung.

 

[hergesknapp]

Grafisch vielleicht durchaus reizvoll, aber nach mehreren Berichten und Videos und die Verbindung zu den Hitman-Spielen bin ich dann doch raus.
Hitman hat mir gar nicht zugesagt.

Vielleicht mal später im Sale und erstmal die Tests abwarten.

 

[mibbio]

Ein Beispiel: Ein AC Valhalla und AC Shadows unterscheiden sich von der grafischen Qualität kaum. Valhalla läuft bei mir mit allen Einstellungen auf Ultra sehr gut ohne DLSS und so nem Kram und Shadows läuft selbst mit DLSS schlechter (zwar grundsätzlich soweit angenehm spielbar aber trotzdem schlechter) und das obwohl ich mit einigen Einstellungen auf Hoch/Sehr Hoch runtergegangen bin. Wenn das Spiel wirklich soviel besser aussehen würde, würde ich das ja nachvollziehen können aber auf den ersten Blick sehen die Spiele, was die Grafik angeht, relativ identisch aus. Verbesserungen sind nur marginal ersichtlich und stehen in anbsolut keinem Verhältnis zum Hardwarehunger.

Der größte technische Unterschied zwischen beiden Spielen besteht darin, dass AC Shadows Raytracing für Beleuchtung und Schatten verwendet. Das braucht halt mehr Rechenleistung, auch wenn der Unterschied auf den ersten Blick nur marginal erscheint.

Würde mich tatsächlich mal interessieren, ob dem Durchschnittsspieler im Blindtest beim normalen Zocken überhaupt der Unterschied zwischen klassischer Beleuchtung, Screen-Space Global Illumination und klassischen Schatten auf der einen Seite und der entsprechenden RT-Variante auf der anderen Seite überhaupt auffällt.

Die klassischen Verfahren sind ja mittlerweile auch sehr ausgereift, dass ein guter Lighting Artist damit eine realistisch wirkende und stimmig wirkende Optik hinbekommt und man den Schritt zu RT (ohne Pathtracing) nur sieht, wenn man drauf achtet und in direkten Vergleichsbildern/-videos. Raytracing setzt sich optisch, meiner Meinung, zu wenig von gut umgesetzter klassischer Beleuchtung ab, besonders wenn man im Spielgeschehen nicht explizit drauf achtet. Gleichzeitig braucht es aber ungleich mehr Grafikleistung. Einen richtigen Unterschied bietet erst Pathtracing, aber das frisst dann auch entsprechend viel FPS.

 

[Quidproquo77]

IAnders gesagt: Ein Indiz liegt leider nicht vor, sorry.

Natürlich nicht.

 

[Azeron]

Der größte technische Unterschied zwischen beiden Spielen besteht darin, dass AC Shadows Raytracing für Beleuchtung und Schatten verwendet. Das braucht halt mehr Rechenleistung, auch wenn der Unterschied auf den ersten Blick nur marginal erscheint.

Ja, das hab ich auf Niedrig weil man es nicht komplett deaktivieren kann.
Brauchen tu ich es nicht da es mit Raytracing auf der obersten Stufe nicht unbedingt besser sondern nur anders aussieht.