10 000 rpm ?

[Reloader]

Hey leute!!
Ich suche eine neue Festplatte die sollte aber 10 000 rpm, 16 MB cache und min. 160 GB besitzen. und das alles sollte noch nicht über 300 € gehen. Was würdet ihr mir empfehlen??

 

[Bert_64]

AW: 10 000 rpm ??

Ich nehme mal an Anschluss ist S-ATA. Ganz klar die Raptor von Western Digital, gibt ja nur die.

 

[Humptidumpti]

AW: 10 000 rpm ??

Dummerweise hat die weder 16MB Cache noch 160GB. Die retail Versionen haben alle maximal 150GB.

 

[punto-gt]

AW: 10 000 rpm ??

Dummerweise hat die weder 16MB Cache noch 160GB. Die retail Versionen haben alle maximal 150GB.

Seit wann haben die 150gb Ratoren keine 16mb Cache??

WD1500ADFD, SATA 150, 150GB, 4.6ms, 16MB, 3.5 Zoll, 10000rpm, NCQ, 1.2 mio. MTBF. RAFF-Technologie (Rotary Acceleration Feed Forward), 5 Jahre

 

[Reloader]

AW: 10 000 rpm ??

gibt es wirklich nur die rapotor mit 10000 rpm ?
nicht von maxtor oder samsung ?

 

[Bert_64]

AW: 10 000 rpm ??

Wenn der Anschluss keine Rolle spielt, gibt es auch andere. Sonst nicht.

 

[Reloader]

AW: 10 000 rpm ??

na dann...
aber lohnt es sich wirklich von einer 7.200 rpm festplatte auf eine 10.000 rpm festplatte zu wechseln??
wird mein system viel schneller? sein z.B. beim booten oder bei sachen kopieren und beim instalieren von spielen oder Programmen

oder sollte ich mir lieber eine 500 GB festplatte mit 7.200 rpm holen ?

 

[tochan01]

AW: 10 000 rpm ??

guck mal ins datenblatt der HDD's auf die zugriffszeiten....

bei solchen fragen hole ich immer gerne einen alten post von mir raus

wer sein booten in win schneller machen will, der brauch nicht mehr datendurchsatz, sondern schnellere zugriffszeiten wie z.b. bei den Raptors die dann auch sogar noch mehr datendurchsatz haben was aber wie gesagt nur bei großen dateien was bringt. windows, spiele usw. bestehen aus zig tausend kleinen dateien. auch wenn in nem game ordern nur ein paar drin sind, stecken da wieder zig andere hinter wie z.b texturen, soundfiles usw.

die rators sind um den faktor 2 schneller (zugriffszeiten) als normale IDE / SATA platten. angenommen wir haben jetzt mal 1000 dateien die alle 10Kb groß sind. So DLL's beim booten usw. eine raptor hat meine ich so ca 75 Mb/s an datendurchsatz oder sogar ein bissel mehr. d.h. das bei der mittlernen zugriffszeit von 5 ms (aufgerundeten) 5 sekunden von der kopier / bootzeit für das erreichen der schreib/leseköpfe drauf gehen um die daten zu erreichen. eine normale SATA hat gut 9 ms zugriffszeit, also 9 sekunden insgesammt.

wenn man sich jetzt die datenübertragunsrate ansschaut sieht es so aus: normales Raid0 mit zwei standart platten liegt bei ca. 130 Mb/s. bei 1000x10KB sind das 10MB also 0,076 sekunden zum übertragen. die Raptor hat sagen wir jetzt 75 Mb/s. also braucht sie für 10 MB 0,13sekunden. nun rechnen wir das mal zusammen:

Raid0 130 MB/s
zugriffsdauer für die datein = 9 sekunden
auslesedauer = 0,076 sekunden
macht also 9,076 sekunden

Raptor 75 MB/s
zugriffsdauer für die datein = 5 Sekunden
auslesedauer = 0,13 sekunden
macht also 5,13 sekunden

das ist natürlich jetzt mit druchschnittswerten errechnet. das mir jetzt keiner ankommt mit defragmentieren und solche scherze. allein mein windows ordner besteht aus über 13.000 datein und die sind zusammen 3GB groß. macht also um beim durchschnitt zu bleiben 0,23MB pro datei.

ich hoffe jetzt konnte man merken das Raid0 für 0 8 15 user nichts bringt. datensicherung, videoschnitt, musik usw sind die sachen wo es wirklich sinn macht. für den kleinen bechmarkpcspieleprotzer ist es so sinvoll wie ein schlach vor's knie. bei zwei platten verkürzen sich nicht die zugriffszeiten. die bleiben so wie sie sind.

wer wirklich sein system beschleunigen will der braucht eben Raptors / SCSI platten mit schnellen zugriffszeiten. ich werde meine aufteilung bald neu gestalten. bisher habe ich ein RAID1 mit 2x250er T166er Samsungs. dazu soll in absehbarer zeit noch ein Raid1 mit 2 75 GB raptors kommen wo dann Win und spiele drauf sind. eine kleiner 36 Raptor kommt dann noch für die auslagerungsdatei und die beiden 250er werden der massenspeicher.

ich selber hab "nur" ein raid1 mit 2x250GB hdd's datensicherheit is mir wichtiger als das letzte bissel speed bei benchmarks. gibt nix schlimmers als nen kompletten datenverlust. wenn ich geld hätte, dann 2xRaptors Raid1 fürs mainsys (c:\) und dann noch 2x 500GB (oder größer) Raid1 für daten.

 

[Reloader]

AW: 10 000 rpm ??

also ist die raptor viel schneller also ne 7.200 rpm festplatte
wo werd ich die unterschiede spüren ? zwischen einer 7.200 und 10.000 rpm festplatte

 

[Humptidumpti]

AW: 10 000 rpm ??

Seit wann haben die 150gb Ratoren keine 16mb Cache??

Oooppppssss. OK. Die ADFDs haben 16MB Cache. Mein Fehler.

also ist die raptor viel schneller also ne 7.200 rpm festplatte
wo werd ich die unterschiede spüren ? zwischen einer 7.200 und 10.000 rpm festplatte

Naja die Unterschiede spürt man im starten von Windows und in Anwendungen, bei denen viele kleine Dateien irgendwo von der Festplatte zusammengekratzt werden müssen.

Raptoren sind derzeit die schnellsten Sata Festplatten. Und von den anderen Herstellern ist auch nichts in Sicht.

Raptoren werden aber in naher Zukunft von SSDs abgelöst werden. Die bieten zwar keine so hohen Transferraten und Kapazitäten (die bezahlbar sind), werden aber aufgrund der Zugriffszeit (um die 0,1-0,2 ms) nochmal wesentlich schneller sein als die Raptoren.

 

[Reloader]

AW: 10 000 rpm ??

also wenn würd sich der umstieg schon lohnen ?

 

[crux2003]

dir ist schon klar, das die Platte sehr teuer und laut ist?
Für die 185€ bei der 160GB Version kannst du auch zwei 500 GB 7200Rpm Platten kaufen (mit jeweils 16MB Cache) also 1TB Speicherkapazität

 

[noxon]

Ob es sich lohnt musst du selbst entscheiden.
Sie dir mal den Office Mark an und entscheide dann, ob dir die Zusatzleistung das Geld wert ist.

Ich persönlich möchte nie wieder ohne meine Raptoren auskommen. Etwas besseres wirst du im Desktop-Bereich nicht bekommen. Selbst 15.000 Serverplatten können dort nicht mit ihr mithalten.

Im Übrigen finde ich die Platte gar nicht mal so laut. Das Laufgeräusch ist nciht lauter als bei 7200'er Platten. Lediglich die Zugriffsgeräusche sind deutlicher zu hören, was aber auch nicht zu vermeiden ist, wenn man kurze Zugriffszeiten haben will.

 

[Reloader]

also danke für eure hilfe
ich werde mit die raptor 10000 rpm festplatte holen.
die lautstärke ist mir eigentlich egal und das Geld hab ich auch =) also warum nicht ?!?

 

[punto-gt]

also danke für eure hilfe
ich werde mit die raptor 10000 rpm festplatte holen.
die lautstärke ist mir eigentlich egal und das Geld hab ich auch =) also warum nicht ?!?

Die Subjektive Geschwindigkeit der Raptor Platten finde ich geringfügig schneller, als die mit 7200 drehen, also von der reinen Übertragungsleistung gibt es Platten die minimal schneller sind als die 10k drehenden.... aber wie gesagt wenn kleine Dateien kopiert werden und sonst noch gleichzeitig darauf zugegriffen wird, brechen die Raptoren weniger schnell ein wegen der geringeren Zugriffszeit, man merkt es eben Subjektiv!

Bis jetzt hat mich noch keine meiner 3 Raptoren im Stich gelassen

Für Preis/Leistung wenn es nicht unbedingt eine mit 10k Umdrehungen sein muss, würde ich Samsung hohlen...

 

[Tyler_D]

Bei Alternate gibt es im Moment eine 500 GB Seagate Platte mit 16 MB Cache, SATA2 Interface und 7.200 UpM für 86.- €.

So eine Platte reicht vollkommen und du wirst keinen großen Unterschied zu einer Raptor feststellen.

 

[stna1981]

Im Vergleich mit neuen Platten wie der T166 von Samsung, der WD1600AAJS oder den kommenden F1-Modellen (Samsung) rentiert eine Raptor immer weniger. Die Drehzahl ist zwar besser, aber gegen die immens hohe Datendichte der neuen 7200er (74 vs. 333 GB/Platter) kommen auch die Raptor nicht mehr an.

In meinen Augen ist die Raptor den Mehrpreis nicht wert. Sie kostet mehr als das doppelte einer normalen Platte, der Geschwindigkeitsvorteil fällt aber bei weitem nicht so hoch aus. Da investier ich lieber 20 Euro in ein gutes Defragmentierprogramm, denn die Zugriffszeiten spielen vor allem bei einer stark fragmentierten Platte eine Rolle.

Wenn man gezielt Zugriffszeit-lastige Anwendungen wie Datenbanken oder Webserver laufen hat, dann lohnen die Raptoren, für den Heimbereich nicht. Nicht umsonst gibt WD selbst an, die Platten seinen für den Einsatz in Unternehmen ausgelegt!

 

[crux2003]

ich kauf mir auch eine Sasmung F1 (320) - solange Samsung nicht mehr wie 90€ für diese Schmuckstück verlangt. (Konkurrenz verkauft ja dafür schon 500GB)

 

[stna1981]

Ich hab mir zwei WD1600AAJS von WD bestellt, die werden erstmal reichen. Bis die F1 irgendwann mal erscheint, will ich nicht warten... Aber 44 Euro für ne 160er Platte is schon günstig, und wenn die 320er F1 dann wirklich so derb abgehen sollte und net mehr als 70 Euro kostet, dann kann ich die beiden WDs wahrscheinlich immer noch verkaufen, ohne viel Verlust zu machen

 

[crux2003]

750 GB Caviar SE16 schafft 95 MB/s laut THG - und hat damit die Raptor verdrängt.
wenn man jetzt noch die Datenblätter liest fällt auf, das sie gegenüber der Konkurenz 50 GB mehr pro Scheibe hat. (die anderen 200GB)

Wenn Samsung jetzt mit 333GB pro scheibe kommt wird der Sprung noch großer sein.
die zeit der Raptoren ist fast schon vorbei