120hz + Gsync VS 120hz ohne Gsync

[anyone23]

Hallo,

ich bin derzeit auf der Suche nach einem neuen Monitor. Ein flüssiges Spieleerlebnis ist mir sehr wichtig und deshalb soll es ein 120/144hz Monitor sein.

Derzeit verwende ich noch eine HD 7950, die aber schon bei 60fps in mittlerweilen Details langsam an ihre Grenzen kommt und bald ausgetauscht wird. Vermutlich wird sie dann gegen eine Geforce GTX 970 getauscht.

Nun bleibt die Frage, was für ein Monitor es sein soll.

Nachdem ich den Prad-Test gelesen habe, finde ich den LG 24GM77-B sehr interessant wegen seiner relativ guten Bildqualität und sehr hohen Reaktionsgeschwindigkeit. Andererseits kann ich mit diesem Monitor kein Gsync nutzen...

Selbst die günstigsten Gsync-Monitore sind bei mir schon am oberen Preislimit, mehr als 450 Euro möchte ich nicht ausgeben und da gibt es eigentlich nur den Acer Predator XB240HAbpr und den AOC g2460Pg.

Ich würde wie gesagt eine GTX 970 nehmen und dann mit mittleren Details spielen und hoffe dabei im Bereich 120-90 fps spielen zu können. An Gsync interessiert mich eigentlich nur das flüssigere Bild, Tearing stört mich schon bei 60hz sehr wenig.

Nun ist die Frage: Lohnen sich 150 Euro Aufpreis für Gsync?

Hat jemand von euch schon mal getestet, ob er einen Unterschied sieht bei ~100 fps zwischen Gsync an/Gsync aus?

 

[PHuV]

Bei FPS um die 30-50 - definitiv ja.

 

[PaladinX]

G-sync bringt den grossen Effekt ja grade, wenn du keine hohen FPS erreichst.
Je höher die FPS, desto geringer wird der Nutzen des G-Sync.

 

[anyone23]

Je höher die FPS, desto geringer wird der Nutzen des G-Sync.

Das ist mir bewusst. Ich weiß, dass Gsync seine Stärken gerade im Bereich 40-60fps ausspielt, aber mich würden Erfahrungen im Bereich 60+ interessieren. Also ob Gsync da auch noch einen sichtbaren und lohnenswerten Unterschied macht.

 

[HisN]

Kein Tearing, das ist alles was übrig bleibt in der Region. Sichtbar ist gsync nur unter 50 FPS
Und "es lohnt sich" spielt sich zu 100% in Deinem Kopf ab. Warum benutzt ihr nur dauernd diese leere Worthülse.
Leute mit anderen "Präferenzen" als Du, für die "lohnt" sich doch was ganz anderes.

Ich persönlich finde ja die gausamen TN-Panel nicht gerade geil. Allerdings hab ich bis jetzt auch nur am UHD Acer Predator gesessen.

 

[JMP $FCE2]

An Gsync interessiert mich eigentlich nur das flüssigere Bild, Tearing stört mich schon bei 60hz sehr wenig.

G-Sync ist deutlich flüssiger als Vsync an. Wenn dich allerdings Tearing nicht stört, kannst Du den Aufpreis auch sparen und ohne Vsync spielen.

Hat jemand von euch schon mal getestet, ob er einen Unterschied sieht bei ~100 fps zwischen Gsync an/Gsync aus?

Ich sehe ihn, aber Vsync aus bei festen 144 Hz ist auch schon ein guter Kompromiss. Bei 120/144 Hz ist Tearing wesentlich weniger sichtbar als bei 60 Hz.

 

[TrueDespair]

Vielleicht interessiert dich ja folgender Post von mir:
https://www.computerbase.de/forum/t...uf-pc-verfuegbar.1426639/page-3#post-16721386

Hat jemand von euch schon mal getestet, ob er einen Unterschied sieht bei ~100 fps zwischen Gsync an/Gsync aus?

Es hängt natürlich immer vom Spiel ab, aber ich merke den Unterschied je nach Spiel extrem.

Bei CoD Ghosts z.B. "dachte" ich damals zu Anfangszeiten mit meinem 75hz + 144hz Monitor, dass das Spiel flüssig lief. Nachdem ich nun seit ca. 3-4 Monaten einen GSync Monitor habe weiß ich was nun erst was flüssig wirklich bedeutet. Das Spiel läuft deutlich flüssiger und runder wie ohne.

Dies gilt ebenso für Battlefield 4, wo ich im übrigen bisher im Multiplayer noch keinen einzigen Ruckler gesehen habe, und ja, als alter Oldtimer der "Superpfeiler" wie 20FPS Sorgenkinder wie GTA IV, Crysis 3 oder Far Cry 3 auf der 360 oder COD Ghosts/BF4 in der Anfangsphase auf dem PC gezockt habe weiß ich was Ruckler sind

 

[JMP $FCE2]

Du vergleichst Vsync mit G-Sync. Vsync ist in der Tat bei den meisten Spielen unbrauchbar, aber Vsync off mit 144 Hz ist ein guter Kompromiss, weil das Tearing viel weniger sichtbar ist.

 

[TrueDespair]

Mit meinem Post ist sowohl VSync off als auch VSync gemeint

 

[Keks2me]

wenn du wirklich in jedem spiel mindestens 90 FPS erreichst, brauchst du auch kein Gsync.

Es gibt auch bei 300 € Monitoren Lightboost hack, der hilft dabei.


Die Spiele sind aber mittlerweile so schlecht programmiert, haben meistens einen 32 Bit clienten und somit erreichst du trotz guter grafikkarte gerade mal 50 - 60 FPS und da setzt Nvidia mit Gsync wieder den haken an.

Es kommt auf das Spiel an und man kann es leider nicht als generellen maßstab hernehmen.


manchmal ja, manchmal nein--- ich persönlich finde 450 € + eine Frechheit dafür.

 

[JMP $FCE2]

Den TE stört ja schon das (für mich völlig unerträgliche) 60 Hz-Tearing kaum. Und in dem Fall wird er sehr gut mit einem 144 Hz-Monitor ohne G-Sync leben können.

wenn du wirklich in jedem spiel mindestens 90 FPS erreichst, brauchst du auch kein Gsync.

Auch 50 fps sind bei Vsync off und 144 Hz nicht so viel schlechter als G-Sync.

 

[Merlin-.-]

@anyone23 (und weitere weihnachtliche LG-Interessenten)
Habe seit gestern den LG24GM77. Wollte auch erst den Asus Swift 27'' holen, aber dachte, ich probiere es mal mit einem sehr schnellen Non-GSync-Monitor. Auch, weil es Berichte gibt, dass gsync nicht immer funktioniert. Zweitens kann man es nicht mit Lightboost verbinden, was natürlich auch etwas schade ist.

Mein Zwischenstand ist folgender:
- Lightboost on ("Motion240" heißt das bei LG) mit 120Hz ist sehr flüssig mit sehr wenig Motion Blur, falls man 120fps erreicht
- Lightboost off + 120/144Hz = sehr flüssig, aber deutlich mehr Motion Blur
- 60Hz kein Vergleich, sehr unscharf in Bewegung

Lightboost funktioniert bei mir bei Crysis 1 z.B. nicht. Ich würde daher vorerst sagen, es funktioniert nicht völlig unabhängig vom Spiel. Sonst ist mir kein anderes Spiel aufgefallen, wo Motion240 nicht ging.

Vsync on mit 120Hz + Lightboost ist wie beschrieben sehr flüssig mit sehr geringem Motion Blur.
Sobald man weniger fps hat (z.B. 60fps mit gleicher Einstellung), kommt das bekannte Stottern von vsync wieder vor.
Allerdings Entwarnung: Mit 60fps spielt es sich immer noch sehr sehr angenehm flüssig mit wenig Motion Blur.
Bei 30-40 fps nimmt das Stottern stark zu, hier wäre gsync von Vorteil.

Vsync off geht je nach Spiel deutlich besser als mit meinem alten 60Hz-Monitor. Z.B. in Crysis 3 und Far Cry 4 wenig sichtbares Tearing.
Man kann einige Spiele problemlos ohne Vsync spielen, würd ich sagen (anders als bei 60Hz-Monitoren, wo ich es nur im größten Notfall machen würde).

Mauslag ist sehr gering, wie erwartet. Hängt aber ein bisschen vom Spiel ab. Manche haben vermurkste Maussteuerung. Unterm Strich aber sowohl mit Vsync off als auch on geringer Lag.


Bildqualität... nun ja, da ich vom Eizo EV2333 mit PVA-Panel komme (100% sRGB, 3000+ Kontrast, ...), ist er selbstredend zwei Stufen schlechter. Schwarzwerte sind aber auf dem üblichen Niveau eines 1000-Kontrast-Monitors (bei dunklen Szenen extrem schlechter als PVA). Keine Lichthöfe in meinem Exemplar.

Farben sind etwas kaugummibunt im Vergleich zu den realistischen Eizo-Farben. Hier hab ich auf die Schnelle auch keine ähnliche Einstellung hinbekommen. Mit etwas Geduld, oder noch besser Colorimeter, kann man sicherlich näher rankommen als die Default-Einstellung.

Blickwinkel sind nicht toll, aber auch nicht so schlecht, dass sich das Bild beim Zocken stark ändert bei normalen Kopfbewegungen. Also keine Beschwerden hier.

Helligkeit ist sehr hoch ohne Lightboost und selbst mit Lightboost völlig ausreichend. Ich zocke im Dunkeln mit 50% und im Hellen mit 100%. Lightboost lasse ich immer an, weil man nur so halbwegs an den guten alten Röhrenmonitor rankommt.

Verarbeitung ist mäßig. Das Teil wackelt leider etwas, wenn ich hier in die Tasten hämmer. Das bin ich von Eizo anders gewöhnt... ^^


EDIT: Fazit:
Ich bleibe die nächste Zeit beim LG, obwohl ich vom Ansatz von gsync deutlich mehr halte. Allerdings kann ich mit dem LG sehr gut leben, bis die Preise von gsync fallen bzw. freesync erhältlich ist. Vom Ansatz ist es klar, dass die beiden Technologien deutlich überlegen sind, besonders bei geringen fps. Solange man eine starke Grafikkarte hat, spricht aber auch wenig gegen den LG (oder Benq, also allgemein 120 Hz + Lightboost). Man hat zwar gewisse Nachteile, aber kann oftmals gut mit vsync off spielen, wenn man low fps hat. Für die Überbrückung bis es ultra low motion blur + g-/freesync gibt. Die können nämlich aktuell nur gsync ODER Lightboost. D.h. der Motion Blur bleibt und nur das vsync-Stottern verschwindet...

(wer sich fragt, was ich mit Stottern meine, ich beziehe mich auf die gsync-Präsentation von Nvidia)

 

[JMP $FCE2]

Für die Überbrückung bis es ultra low motion blur + g-/freesync gibt. Die können nämlich aktuell nur gsync ODER Lightboost. D.h. der Motion Blur bleibt und nur das vsync-Stottern verschwindet...

Beides gleichzeitig ist nicht möglich, weil Lightboost dann bei niedrigen Frameraten sichtbar flimmern würde.

 

[dezi]

Super Beitrag Merlin - sowas habe ich gesucht. Bin auch schon lange am schaun und hatte schon zig TFTs hier (Eizo FG2421, BenQ XL2420z, Dell U2414H, Iiyama XB2483). Fazit: 60Hz geht nimmer - das mehr an Farbpracht gleicht das auch nicht aus (in meinen Augen). Allerdings waren die 2 schnellen Modelle bisher auch so lala.

In einem englisch Forum hatte auch wer den LG und im Vgl. dann den BenQ 2430t bevorzugt (weil etwas weniger wackelig bei sonst nahezu gleichen Werten - LG mit besseren Voreinstellungen. Interessant ist ja noch der Viewsonic VG2401mh (oder so) der wohl das selbe Panel wie der LG hat und nur minimal anders (schlichter) ausschaut - wenn der noch stabiler steht würd ich mir den wohl holen - vermutlich läufts eh n weiteren Testlauf hinaus.

G-Sync wäre natürlich langfristig reizvoller weil selbst mit der 780Gtx hat man auf meinem Maps in BF4 jetzt schon zu tun stabile 120/144 zu schaffen für Lightboost (und ohne braucht man schon wieder fast nicht so viel Hz). Daher sind ja auch der Acer und AOC von Interesse. Die kann man auch in Jahren noch am alten PC gut nutzen wenn eben nur noch ~75Fps drin sind.

 

[anyone23]

Warum benutzt ihr nur dauernd diese leere Worthülse.
Leute mit anderen "Präferenzen" als Du, für die "lohnt" sich doch was ganz anderes.

Das ist natürlich richtig, aber gerade im Framerate-Bereich gibt es wohl nur subjektive Präferenzen.

Deshalb interessieren mich auch vor allem persönliche Erfahrungsberichte von Leuten, die das schon mal ausprobieren konnten. Wenn dann verschiedene Positionen aufeinander treffen ("GSync ist auch bei 120hz ein muss!" oder "Ich sehe zwischen Gsync an/aus ab 60fps keinen Unterschied"), dann kann ich da immer noch genauer nachfragen.

Ich persönlich finde ja die gausamen TN-Panel nicht gerade geil. Allerdings hab ich bis jetzt auch nur am UHD Acer Predator gesessen.

Ja, es ist gerade eine schwierige Zeit für einen Monitorkauf, aber die 60 fps + das IPS-Glitzern von meinem Dell U2412M stören mich einfach noch mehr.

Für 400 Euro bekommt man praktisch alles mögliche (gute Bildqualität, hohe Bildfrequenz, Gsync usw.) nur nie alles zusammen.

@Merlin & dezi: Danke für eure Beiträge. Das bestärk mich noch mal bei meiner Entscheidung zum LG-Bildschirm, da er scheinbar mit den anderen 120/144hz Bildschirmen mithalten kann, gleichzeitig aber auch etwas günstiger ist. Gegenüber dem Dell U2412M wird es in Sachen Farbtreue und vielleicht auch Kontrast wohl ein Rückschritt, aber das bin ich bereit in Kauf zu nehmen. Nur schade, dass er gerade bei Amazon nicht lieferbar ist...

 

[anyone23]

So, hab mir den LG 24GM77-B von Amazon bestellt und ich habe ihn jetzt ca. 1 1/2 Stunden genutzt.

Folgendes finde ich besser/schlechter als beim Dell U2412M mit IPS-Display:

Besser:

• Kein störendes IPS-Glitzern! Die Darstellung ist sehr viel sauberer, insbesondere helle weiße Farben sehen viel besser aus.
• Die 120hz sind bei Spielen einfach fantastisch und auch unter Windows sieht man den Unterschied ständig
• Der LG kann verschiedene Einstellungen in Presets speichern, die man dann schnell wechseln kann. So kann man z. B. zwei Presets erstellen für die Nutzung bei Tageslicht (hohe Helligkeit) und die Nutzung bei Dunkelheit (geringe Helligkeit).

Schlechter:

• Der Kontrast ist eine ganze Klasse schlechter als beim Dell. Wie bei TN üblich ist schwarz einfach dunkelgrau. Da hilft es nur das Gamma im OSD auf "Gamma 0" zu setzen und die Helligkeit runterzuregeln, dann geht es in Ordnung.
• Der Standfuß ist in typischer LG-Klavierlackoptik und er ist mir schon beim Zusammenbauen zerkratzt, weil die Kabel leicht (!) darüber geglitten (!) sind.

Neutrale Feststellungen:

• Die Blickwinkelabhängigkeit das Bildschirms ist überraschend gut und sie stört mich nicht. (Das wäre für mich DER Dealbreaker gewesen)
• Die Farben sind größtenteils so wie vom Dell gewohnt, aber dann gibt es ein paar Farben, die viel mehr Sättigung haben und ich weiß nicht, ob das so richtig ist. So ist z. B. der blaue Hintergrund hier im Forum "neutral", das B im ComputerBase-Logo aber extrem gesättigt.
• Der 240hz-Modus ist doch überraschend anstrengend für die Augen. Ich musste ihn sofort wieder deaktivieren, aber das ist wohl Gewöhnungssache.
• 25/30 fps Videos auf Youtube sehen nun noch seltsamer aus, weil man sich total an die 120hz gewöhnt und dann plötzlich ein Video mit einem Viertel der Framerate vor sich hat.
• Das OSD ist mit dem kleinen Joystick an der Unterseite des Monitors sehr leicht zu bedienen, aber auch der Dell hatte ein sehr gutes Menü.

Ursprünglich hatte ich geplant, den LG fürs Spielen zu nutzen und den Dell dann hauptsächlich fürs Arbeiten unter Windows, aber da der LG in Sachen Bildqualität so gut mithalten kann, werde ich den Dell jetzt wohl doch verkaufen.

 

[TrueDespair]

Wenn man nicht gerade den günstigsten Monitor mit TN Panel kauft, dann sollte die Bildqualität eigentlich recht befriedigend sein.
Legt man dann nochmals selber Hand an, dann sollte die Bildqualität sogar recht gut sein.

Ich hatte vor meinem AOC GSync auch diverse Monitore im Büro gehabt, sowohl einen LG IPS für 200€ und einen BenQ TN mit 144hz.
Der LG war natürlich mit seinen IPS Panel Spitzenklasse von den Farben her.
Der BenQ und der AOC waren mit Standardeinstellungen "okay". Mit optimierten Settings einfach Klasse und nur wenige Schritte vor Spitzenklasse.

Der einzige Vorteil den ich nur noch sehe in IPS Monitore sehe ist die bessere Blickwinkelstabilität, aber frage, wie oft kommt es vor das man dies bis auf das letzte 179 Grad ausnutzen muss?

l l ​

Für ein Triple Monitor Setup, einen Film mit 3-4 Personen, etc. reicht diese Blickwinkelstabilität die ein TN Panel bietet, zumindest für mich, komplett aus.
Da lobe ich es mir lieber mit 144hz + 120 FPS zu zocken bzw. mit GSync auch ein flüssiges Gamingerlebnis bei miesen Konsolenports zu haben.
Wie mies auch der PC Port ist, ich hab das Gegenmittel #AC UNity #FC4 #DR3 #Cod Ghosts

 

[Merlin-.-]

@anyone23
Schön, dass Du Dich rückmeldest nach dem Monitorkauf. Ich habe den LG jetzt auch etwas mehr getestet und möchte auch bezugnehmend auf Deine Feststellungen noch was aktualisieren:

- Standfuß ist bei mir auch schon böse verkratzt... werd bald mal ne rauhe Folie draufkleben, damit er nicht so bescheuert spiegelt...
- ... und taugt nix. Wackelt vor sich hin. :-(

- Blickwinkel sind TN-typisch doch etwas mangelhaft, ich sehe einen Farbverlauf, wenn ich genau hinschaue... beim Zocken nicht wirklich bemerkbar.
- Farben auch nach etwas Arbeit nicht ähnlich meinem Eizo zu bekommen...
- ... was wohl auch am Kontrast liegt. Der ist zum Davonlaufen. Wenn ich den Eizo aber nicht danebenstehen habe, ist der LG nicht so schlimm. ;-)
- ein sonderlich realistisches Bild habe ich nicht hinbekommen, gewöhne mich nun an die teils falschen Sättigungen (auch bei mir orange/rot übersättigt, grün auch, weiß ist nicht wirklich weiß zu bekommen etc. pp.)

- Gamma 0 würde ich nicht machen, dann versaufen die Grautöne im schwarzen Matsch. Gamma runterstellen hilft daher nicht, den mangelhaften Schwarzwert besser zu bekommen. Gamma 1 ist etwa dort, wo es sein sollte nach meinen Tests. Habe eine dunkle Spielszene parallel zum Eizo verglichen, dort waren dann ähnlich viele Details zu erkennen.

- wenn Du mit 120Hz ohne Motion240 leben kannst, why not. Allerdings nimmt die Bewegungsunschärfe mit Lightboost noch mal sehr deutlich ab. Was allerdings erst bei deutlich über 60fps so richtig auffällt... Du könntest aber wenigstens auf 144Hz stellen, wenn schon kein Lightboost... ;-)

- Bildschärfe: Mir kommt der Monitor etwas unscharf vor, ich habe mal Schärfe auf 60 gestellt. Wie ist das bei Dir? Auch im Vergleich zu Deinem DELL...

- noch mal bzgl. "Motion240=anstrengend": Das Flimmern sollte bei 120Hz eigentlich nicht auffallen. Hängt natürlich immer von Deinen Augen ab. Aber für mich ist der Monitor Müll zum Arbeiten. Mein Eizo mit PVA-Panel daneben mit 3000++ Kontrast sieht um Welten entspannender aus. Falls Du speziell zum Arbeiten was suchst, kannst Du ja mal nach c-/S-/PVA oder ggf. MVA-Derivaten schauen. Die bieten 3-5-fachen Kontrast, auch im Vergleich zum DELL; und ebenso kein Hardcore-Anti-Glare-Coating (der Grund, warum der DELL so glitzert)... das nur so am Rande