280x oder 290x

[SirPopelAlot]

Moin Leute, ich möchte mir gerne eine neue Grafikkarte kaufen, da ich meine 6950 recht gut verkaufen kann.
Mein System:
Xeon 5650 #4gGHz
12gb Ram
550 Watt Enermax Netzteil.

Ich spiele mit dem gedanken mir eine gebrauchte Grafikkarte zu kaufen, da kostet eine 280x ca.160 Euro und eine 290x ca.230 Euro.
Lohnt sich der Aufpreis zu einer 290x ?
Ich spiele auf 1920x1080 alle neueren Spiele.

Grüße
Nolie

 

[promashup]

44% Aufpreis für 30% mehr Leistung und 33% mehr VRAM, ob sich das für dich lohnt musst du entscheiden. Wenn 70€ ok sind würde ich auf die neuere Technik setzen.

 

[Nilson]

Bei 230 € für 290X definitiv (bzw. kommt auf die R9 290X an, auch bei 230 €würde ich keine mit REf. lüfter kaufen)

 

[xxxx]

Ja lohnt sich die überschüssige Leistung könntest du zum Beispiel mit VSR nutzen.

 

[R1c3]

auch bei 230 €würde ich keine mit REf. lüfter kaufen)

Och, wenn er günstig an einen Raijintek Morpheus rankommt würde ich auch eine Ref. Design Karte nehmen und den Morpheus kann man mit etwas Glück dann auch für die nächste Graka wieder verwenden.

 

[SirPopelAlot]

Die Frage ist aber ob ich einen deutlichen unterschied spüre zwischen den zwei Karten.

 

[R1c3]

Das kannst du dir doch selber ausrechnen... 30% mehr Leistung = 30% mehr FPS, das kann durchaus den Unterschied zwischen flüssig und ruckelig ausmachen, je nachdem wie empfindlich man für sowas ist und welche Spiele man zockt.

Wenn du mit einer 280x unter 20 FPS sackst wirst du mit einer 290x auch nicht mehr wirklich flüssig Spielen können (langsame RTS games vlt., aber nix flottes wie shooter). Wenn du mit einer 280x aber auf ~30 Fps kommst wären es mit einer 290x schon rund 40, was bei einigen Spielen schon deutlich flüssiger ist.

Es wäre halt mal interessant welche Spiele du denn zocken willst und welche 290x das genau wäre, denn je nach Modell ist die tatsächliche Leistung durch den Kühler etwas eingeschränkt oder eben nicht.

 

[SirPopelAlot]

Das hört ihr wahrscheinlich oft aber ich würde gerne Gta 5 auf recht hohen Einstellungen spielen wollen.
Ansonsten spiele ich noch Dota2 , Cities Skyline und wot

Vielen dank für eure Hilfe !

Edit: Ich habe mich nochmal bei Ebay umgeschaut und die 230 Euro für die 290x war anscheinend eine absolute ausnahe... Da sollte man schon 300 Einplanen was die Sache wieder ganz anders aussehen lässt.

Reicht das Netzteil für beide Grafikkarten ?

Aber lohnt sich ein aufrüsten überhaubt von einer 6950 ? die 280x wäre ja nur eine Generation später (7970)... Die guten Damen und Herren sollen mal zusehen das sie was neues auf den Mark kriegen

 

[R1c3]

Gibt hier auf CB einen großen Artikel zu GTA V, da kannste nachschauen wie die 290x abschneidet und das Netzteil sollte ausreichen. Den Leistungssprung 6950 auf 7970 (die 280x ist nur eine umgelabelte 7970) kannst du ja bitte selber googlen oder hier auf CB nachlesen, etwas Eigeninitiative ist schon gefordert

 

[SirPopelAlot]

Mir würde die 280x schon reichen, aber eine letzte Frage... wie sieht es mit der 780gtx und der 290 aus ? Preislich liegt die auf dem gleichen niveau.

vielen dank für eure Hilfe !

 

[R1c3]

Was meinste mit "wie sieht es mit der 780gtx und der 290 aus ?" ? Das die Karten schneller als eine 280x sind sollte wohl klar sein, daher wäre es gut wenn du deine Frage etwas präziser formulierst damit wir wissen was du genau meinst

 

[Moon_Knight]

Die erhältlichen 780er haben lediglich 3GB Speicher. Das ist zu knapp bemessen. Eine 780 ist nur mit 6GB eine adäquate Option und die gibt nur selten wer ab. Neu gibt es sie so gut wie gar nicht mehr, da sie eol sind.
Also wäre eine 970er mit 4GB (3,5 + 0,5GB) oder eine 290er mit 4 oder gar 8GB eine mögliche Wahl.

 

[R1c3]

Die erhältlichen 780er haben lediglich 3GB Speicher. Das ist zu knapp bemessen.

Ne 280x hat auch "nur" 3 GB Vram ... nur mal so und ne verkrüppelte 970 sollte man wohl niemandem empfehlen, besonders nicht für den witzlos hohen Preis der Karte. Zumal 3Gb Vram noch immer mehr als genug sind für die meisten Titel, nur weil man 4 oder mehr Gb voll bekommt heißt das nicht dass es auch nötig ist. Klar gibt es die vereinzelten Vram Fresser, aber die Norm ist das ganze noch lange nicht, auch wenn hier im Forum gerne einige so tun als wären 3Gb Vram soooo wenig.

Wenn er eine 290 günstig bekommt mit gutem Kühler (Sapphire Tri-x oder Vapor-x sind so ziemlich die einzigen Kandidaten, die Powercolor PCS+ vlt noch wenn das Gehäuse ordentlich belüftet ist) dann würde ich ihm aber auch zu dieser raten wegen dem Vram und da die Leistung in etwa gleich ist mit einer 780. Die CB Benchmarks kann man hier vergessen, da es im Grunde keine 780 mit Stock Taktraten mehr gibt und die OC Varianten meist leicht vor oder hinter einer 290 zu platzieren sind.

 

[Moon_Knight]

Dass wir da über eine höhere Leistungsklasse als die der 280x sprechen und dort 3GB eben nicht mehr ausreichend sind, sollte dir schon mal auffallen.
Die 970 ist auch noch immer zu empfehlen. Trotz des Makels. Alles andere ist irrationales Fanboytum, weswegen ich gerne neutral berate.

 

[R1c3]

Dass wir da über eine höhere Leistungsklasse als die der 280x sprechen und dort 3GB eben nicht mehr ausreichend sind, sollte dir schon mal auffallen.

Sorry aber ich hab selbst eine 780 verbaut und selbst in Skyrim mit massenhaft HD Texturen Mods + Enb + erhöhter Sichtweite komm ich gerade mal auf 3Gb Vram und es brechen die FPS nicht ein. Ich hab ja bereits geschrieben dass es vereinzelte Vram Fresser gibt die durchaus an den 3Gb knabbern, aber deswegen ist eine 780 trotzdem noch eine verdammt gute Karte, zumal sie sich sehr gut übertakten lässt und man damit locker auf 290x Niveau kommt, wenn man keine Niete erwischt hat.

Die 970 ist auch noch immer zu empfehlen. Trotz des Makels. Alles andere ist irrationales Fanboytum, weswegen ich gerne neutral berate.

Eine Karte die 350€ kostet und gerade mal 512mb mehr Vram hat als eine "verkrüppelte" 780 soll also eine gute Empfehlung sein ? Dafür bekommt man auch eine 290x mit tatsächlichen 4Gb Vram, wenn du schon argumentierst dass in der Leistungsklasse 3Gb zu wenig seien, dann brauchste mit 3.5 aber auch nicht anfangen.

 

[Moon_Knight]

Die 4GB der 970 sind voll ansprechbar, wenn es sein muss. Die letzten 512MB sind nicht plötzlich verschwunden oder was ihr euch da auch immer einbildet. Es kann (TM) lediglich vereinzelt zu Rucklern kommen.
Wenn man sich die Frametimes mal angeguckt hat, dann weiß man, dass das jetzt nicht das totale Drama ist. Bei der Sache geht es mehr um Nvidias Informationspolitik, denn um schwerwiegende technische Mängel. So langsam könntet ihr euch mal wieder der Realität nähern.

Ich habe auch eine 780, jedoch mit 6GB @1241 MHz.
Ich weiß um die Vorzüge der Karte und auch, dass sie mit dem Mehr an Speicher wunderbar umgehen kann. Diese "paar" Grafikspeicherfresser vermehren sich. Gerade ist GTA 5 hinzugekommen, das gerne 4GB+ In max benutzt. Gerade spiele ich MK X: 4,8 zeigte Afterburner.
Ein Neukauf mit 3 GB in der 780er, 290er, 970er Leistungsklasse ist - gelinde gesagt - dämlich.
Bestandsware muss natürlich nicht ausgetauscht werden. Da kann man ja Details zur Not verringern. Ist aber bei der Leistung momentan nur bei Speichermangel nötig und den braucht man sich nicht neu kaufen.

 

[R1c3]

Die 4GB der 970 sind voll ansprechbar, wenn es sein muss. Die letzten 512MB sind nicht plötzlich verschwunden oder was ihr euch da auch immer einbildet. Es kann (TM) lediglich vereinzelt zu Rucklern kommen.

Sorry aber das klingt jetzt für mich nach Fanboy Parole (das soll jetzt kein persönlicher Angriff werden, aber es klingt für mich einfach so). Denn les dir mal die zig Berichte durch die bestätigen dass der Nvidia Treiber alles tut um nicht über 3.5Gb Vram Verbrauch zu kommen während bei der GTX 980 problemlos 4Gb belegt werden und sobald man es tatsächlich schafft die 3.5 zu knacken es teils zu massiven Hängern kommt die mitunter mehr als 1-2 Sekunde andauern können.

Ist ja auch logisch, die letzten 512Mb werden mit popeligen 32bit angesprochen, da sackt der Durchsatz natürlich massiv ein und es kommt zu Einbrüchen/Rucklern.

Gerade spiele ich MK X: 4,8 zeigte Afterburner.

Und das ist ein ganz großer Trugschluss dem du da aufliegst Natürlich krallt sich ein Spiel gerne so viel Vram wie es haben kann und wie man etwa beim Test der Geforce Titan X sehen konnte kann das sogar dazu führen dass die 12Gb Vram der Titan fast voll laufen in Shadows of Mordor, aber das bedeutet im Umkehrschluss NICHT dass man mit weniger Vram automatisch Einbrüche hat. Es gibt dazu extra einen ausführlichen Thread von HisN hier im Forum, kannst ihn gerne mal suchen, wenn du mir das nicht glaubst.

Von Vram Limit ist nur dann die Rede wenn der Vram zu FPS Einbrüchen führt und das ist NICHT zwingend der Fall wenn ein Spiel sich auf einer anderen Karte mehr Vram gönnt. Bedeutet natürlich im Umkehrschluss ebenfalls nicht dass es zwingend flüssig läuft mit weniger Vram, aber der Mehrverbrauch auf anderen Karten ist absolut kein Garant dafür.

 

[Moon_Knight]

Das Verhalten von Spielen, das du beschreibst, wurde bis dato lediglich bei Call of Duty beobachtet. Sonst nirgendwo. Dieses "Krallen von Speicher" bei allen Spielen, die mehr als 3GB benötigen, wurde ansonsten noch nirgendwo anders nachgewiesen.
So es denn so sein sollte, dürfte die 970 - deiner Erklärung entgegen - ja eine 1A Karte sein und nie in die erwähnte Verlegenheit kommen, den Speicher gezwungenermaßen unter 3,5GB zu halten (z.B. Durch verfrühtes Löschen vom Cache - eben jene Daten, die du für unnötig hälst).
Tut sie aber.
Besagte hänger können vorkommen, müssen aber nicht. Oft bemerkt man rein gar nichts. Das Problem hat eine hohe psychosomatische Komponente. Man fragt sich (wenn man denn darauf achtet) wohl öfter, ob der Ruckler grad am Speicher lag oder nicht. Das ist das, was mich bei einer 970 nerven würde. Letztendlich wird sie wohl öfter wegen Überlastung denn wegen der Anbindung stocken.
Btw: Ich war selbst mit einem früheren Account in HisNs Thread etwas aktiv (den Account habe ich seinerzeit löschen lassen, weswegen ich mich hier neu anmelden durfte). Aber danke für den Hinweis.

 

[R1c3]

Dieses "Krallen von Speicher" bei allen Spielen, die mehr als 3GB benötigen, wurde ansonsten noch nirgendwo anders nachgewiesen.

Ich hab dir doch sogar schon ein weiteres Beispiel genannt, Shadow of Mordor, das hat auf einer Titan X satte 10Gb Vram belegt, das Spiel kann man aber auch mit Karten flüssig spielen die weit weniger Vram besitzen.

So es denn so sein sollte, dürfte die 970 - deiner Erklärung entgegen - ja eine 1A Karte sein und nie in die erwähnte Verlegenheit kommen, den Speicher gezwungenermaßen unter 3,5GB zu halten (z.B. Durch verfrühtes Löschen vom Cache - eben jene Daten, die du für unnötig hälst).

Du warst doch derjenige der gesagt hat 3Gb sind in der Leistungsklasse zu wenig, nicht ich Ich hab lediglich DEIN Argument benutzt um dir zu zeigen dass die 970 mit ihren 3.5 + 0.5 Gb Vram dann ebenfalls nicht genug Speicher hat und nicht empfehlenswert ist. Von unnötigen Daten hab ich ebenfalls nichts gesagt, ich habe nur gesagt dass sich ein Spiel mehr Vram krallt als es zwingend nötig hätte, wenn ihm der Speicher denn zur Verfügung steht.

Kann das ganze auch aus eigener Erfahrung bestätigen, hatte bis vor 1 Jahr eine 5870 mit 1Gb Vram mit der ich problemlos Mechwarrior Online auf maximalen Settings auf 1080p Spielen konnte und dabei gerne mal der Vram voll war. Mit meiner 780 belegt das Spiel gerne auch mal 1.7-1.9 Gb Vram, also fast das Doppelte und trotzdem hatte ich keine Einbrüche mit meiner alten 5870.

Das Problem hat eine hohe psychosomatische Komponente.

Das Problem wurde ja erst deswegen entdeckt weil das Ruckeln/Einbrechen eben einer größeren Zahl an Spielern aufgefallen ist bevor der ganze Skandal überhaupt bekannt wurde, daher ist das Argument eher nicht passend, denn dann müsste die Problematik ja zuerst bekannt gewesen sein und erst danach sich die "eingebildeten" Symptome bei Spielern gemehrt haben, so war es aber nicht, daher sollte man das ganze nicht als "Einbildung" abtun oder es größtenteils darauf schieben.

Edit:

Wir sind hier aber langsam ziemlich off Topic, wenn du das weiter diskutieren willst -> PN an mich, denn der TE hat von unserer Diskussion recht wenig

 

[Moon_Knight]

@mordor

Ich habe es hier. Also nenne mir die Settings, denn bei 1920x1200 ist ein solches Verhalten nicht zu beobachten. Mit den HD-Texturen waren immer zwischen 500 und 1000 MB meines Speichers frei. Es hat sich da nichts gegriffen, was es nicht brauchte.

Ja, mein Standpunkt ist, dass 3GB nicht mehr reichen und 4 GB schon recht wenig, aber mindestens nötig sind.
https://www.computerbase.de/forum/threads/gtx-970-oder-gtx980.1470344/#post-17319187
Dein Standpunkt war, dass 3GB für alles ausreichend ist und somit dürfte eine 3,5+0,5 Karte ja eine absolut problemlose Angelegenheit sein.

Das Speicherproblem ist keiner großen Masse aufgefallen. Es ist den richtigen Leuten aufgefallen, die etwas damit anfangen konnten. (Wieder: wenn 3GB heute genug wären, hätte niemand etwas gemerkt).
Die psychosomatische Komponente ist das, was nun wohl allen auffällt. Jeder hat jetzt im Hinterkopf "die wird gleich ruckeln... Gleich... Jetzt...). Da kann die Karte nur verlieren.
Deswegen könnte ich mir auch keine kaufen, weil ich so geeicht bin.
Weniger empfindliche Personen, die darüber nicht nachdenken, merken davon aber kaum bis gar nichts. Deswegen ist die ja auch bis dato ein Verkaufsschlager. Wie gesagt: das Problem ist weniger technischer Natur. Es ist die Art, wie man darüber informiert wurde.
Ob man nvidia dafür abstrafen möchte, muss sich jeder selbst überlegen.
Sie aber wegen der kleineren Einschränkung nicht mehr zu empfehlen, ist unangebracht.

Edit: danke für das PM-Angebot, aber ich alter Mann brauche etwas Schlaf.