2900xt 1024Mb =8800 Ultra
- Ersteller serge_yonny
- Erstellt am
24 Seconds
Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 2.580
@ Simon, da im Test wird leider immer noch nicht der 7.8er verwendet, bzw. die Beta..
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
Also es kann ja kein Zufall sein, daß keiner für ernsthafte Tests den derzeitigen Betatreiber 7.8 für die 2900 XT nimmt.
Und ganz ehrlich, würde ich auch nicht tun. Weil sich nämlich bei einem Betatreiber einfach noch zuviel ändern kann. Und zwar im guten als auch im schlechten.
War ja schon oft genug der Fall, daß Features eines Betatreibers dann nicht mehr enthalten waren, als er offiziell veröffentlicht wurde.
So long....
Also es kann ja kein Zufall sein, daß keiner für ernsthafte Tests den derzeitigen Betatreiber 7.8 für die 2900 XT nimmt.
Und ganz ehrlich, würde ich auch nicht tun. Weil sich nämlich bei einem Betatreiber einfach noch zuviel ändern kann. Und zwar im guten als auch im schlechten.
War ja schon oft genug der Fall, daß Features eines Betatreibers dann nicht mehr enthalten waren, als er offiziell veröffentlicht wurde.
So long....
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@Slup
da gebe ich dir auch recht, dafür kann ich auch kein Verständnis aufbringen, es sei denn, der 7.7er bringt keine sonderlichen Verbesserungen.
Na ja, bei meinem Kumpel haben sich übrigens keine sonderlichen Verbesserungen ergeben. Der hat seine 2900 XT heute zurückgeschickt.
Macht seine X1800XT wieder rein und wartet bis Ende des Jahres bis die neuen Karten raus sind.
So long....
@Slup
da gebe ich dir auch recht, dafür kann ich auch kein Verständnis aufbringen, es sei denn, der 7.7er bringt keine sonderlichen Verbesserungen.
Na ja, bei meinem Kumpel haben sich übrigens keine sonderlichen Verbesserungen ergeben. Der hat seine 2900 XT heute zurückgeschickt.
Macht seine X1800XT wieder rein und wartet bis Ende des Jahres bis die neuen Karten raus sind.
So long....
KodeX
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 1.239
Hmmm....eine HD 2900 XT mit GDDR4 mag zwar im 3DMark 06 auf 8800 Ultra Niveau liegen und auch ohne AA und AF mithalten können, aber sobald diese Features eingeschaltet sind, bricht die Leistung der Grafikkarte tatsächlich zusammen. Unglaublich, aber war...das muss selbst so ein großer ATI-Fan wie ich zugeben. Mein Tipp: Kaufe dir eine GeForce 8800 GTX - die ist schneller als eine HD 2900 XT GDDR4 und wesentlich günstiger als eine 8800 Ultra...
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
da hier laufend daran herumgemäkelt wird, daß bei derzeitigen Tests der 2900 XT nur der 7.6er Treiber genutzt wurde, hier nun ein Link wo sogar der 7.6er dem 7.7er gegenüber gestellt wird:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=608325&page=2
Von sonderlichen Verbesserungen des 7.7ers gegenüber des vorhergehenden 7.6ers ist da keine Rede. Im Gegenteil, es wird festgestellt, daß man den 7.7er nur nutzen sollte, wenn man das CCC-Center nutzt, denn mit dem Treiber wird die sogenannte Endlosschleife desselben behoben.
Lesitungsmäßige Unterschiede sind eher von nicht relevanter Natur!!! Nach diesem Test wird angeraten, auf den 7.8er Treiber zu warten, so denn man nicht das CCC-Control Center nutzt.
Somit dürfte auch klar sein, daß sich die Werte der von mir zitierten Tests der 2900 XT, mit dem 7.7er nicht spürbar ändern, außer halt wie o. a., daß im CCC der Endlosschleifenbug behoben wurde. Das gilt wohlgemerkt für Windows XP.
So long.....
da hier laufend daran herumgemäkelt wird, daß bei derzeitigen Tests der 2900 XT nur der 7.6er Treiber genutzt wurde, hier nun ein Link wo sogar der 7.6er dem 7.7er gegenüber gestellt wird:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=608325&page=2
Von sonderlichen Verbesserungen des 7.7ers gegenüber des vorhergehenden 7.6ers ist da keine Rede. Im Gegenteil, es wird festgestellt, daß man den 7.7er nur nutzen sollte, wenn man das CCC-Center nutzt, denn mit dem Treiber wird die sogenannte Endlosschleife desselben behoben.
Lesitungsmäßige Unterschiede sind eher von nicht relevanter Natur!!! Nach diesem Test wird angeraten, auf den 7.8er Treiber zu warten, so denn man nicht das CCC-Control Center nutzt.
Somit dürfte auch klar sein, daß sich die Werte der von mir zitierten Tests der 2900 XT, mit dem 7.7er nicht spürbar ändern, außer halt wie o. a., daß im CCC der Endlosschleifenbug behoben wurde. Das gilt wohlgemerkt für Windows XP.
So long.....
Hu Leute,
glaube der Grund das es keine Treiber gibt die DX10 können ist leicht gesagt.
Microsoft hat ein Betriebssytem das nicht funktioniert. Wär schon mal die änderungsliste für Vista sp1 gelesen hat weiß, wovon ich rede.
Das zweite Problem ist das Vista kein neues, sondern ein erneuertes altes ist. Microsoft hat meiner meinung nach alles falsch gemacht was nur geht und lässt es jetzt andere Fimen und natürlich letzenendes jeden Vista LOSER
püssen!!
glaube der Grund das es keine Treiber gibt die DX10 können ist leicht gesagt.
Microsoft hat ein Betriebssytem das nicht funktioniert. Wär schon mal die änderungsliste für Vista sp1 gelesen hat weiß, wovon ich rede.
Das zweite Problem ist das Vista kein neues, sondern ein erneuertes altes ist. Microsoft hat meiner meinung nach alles falsch gemacht was nur geht und lässt es jetzt andere Fimen und natürlich letzenendes jeden Vista LOSER
püssen!!
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 1.409
xleo schrieb:Hu Leute,
glaube der Grund das es keine Treiber gibt die DX10 können ist leicht gesagt.
Microsoft hat ein Betriebssytem das nicht funktioniert. Wär schon mal die änderungsliste für Vista sp1 gelesen hat weiß, wovon ich rede.
Das zweite Problem ist das Vista kein neues, sondern ein erneuertes altes ist. Microsoft hat meiner meinung nach alles falsch gemacht was nur geht und lässt es jetzt andere Fimen und natürlich letzenendes jeden Vista LOSER
Blödsinn. Vista funktioniert für ein neues Betriebssystem sehr gut. Ich arbeite damit seit Jänner ohne gröbere Probleme, praktisch jedes Hardwareteil wurde schon bei der Installation erkannt und mit einem funktionierenden (wenn auch oft noch nicht sehr optimierten) Treiber ausgestattet.
Ich erinnere mich Schaudern an den Umstieg auf Win95 und Windows XP zurück. Bei ersterem lief fast nichts, und wenn dann im 16-Bit Modus. OS/2 Warp lief bei mir besser als das Ding. Bei WinXP dauerte es fast eineinhalb Jahre bis man damit vernünftig arbeiten konnte - fast jeder blieb sehr lange auf Win2000, weil es damals einfach das bessere System war.
Die Treiber sind ja nicht nur für Vista von beiden Herstellern schlecht, sondern auch für WinXP und (Nvidia) Linux. Da liegt das Problem nicht bei Microsoft, sondern einfach bei Nvidia und ATI.
Wenn Vista nur ein WinXP System mit neuer Oberfläche wäre, hätten wir übrigens dieselben Treiber wie die WinXP, und die Hersteller müssten (und würden) sich den Aufwand von Vistatreibern nicht antun.
Nebenbei, dass es keine Treiber, gibt die DirectX 10 unterstützen ist faktisch falsch.
Zuletzt bearbeitet:
Decius schrieb:Blödsinn. Vista funktioniert für ein neues Betriebssystem sehr gut. Ich arbeite damit seit Jänner ohne gröbere Probleme, praktisch jedes Hardwareteil wurde schon bei der Installation erkannt und mit einem funktionierenden (wenn auch oft noch nicht sehr optimierten) Treiber ausgestattet.
Ich erinnere mich Schaudern an den Umstieg auf Win95 und Windows XP zurück. Bei ersterem lief fast nichts, und wenn dann im 16-Bit Modus. OS/2 Warp lief bei mir besser als das Ding. Bei WinXP dauerte es fast eineinhalb Jahre bis man damit vernünftig arbeiten konnte - fast jeder blieb sehr lange auf Win2000, weil es damals einfach das bessere System war.
Die Treiber sind ja nicht nur für Vista von beiden Herstellern schlecht, sondern auch für WinXP und (Nvidia) Linux. Da liegt das Problem nicht bei Microsoft, sondern einfach bei Nvidia und ATI.
Wenn Vista nur ein WinXP System mit neuer Oberfläche wäre, hätten wir übrigens dieselben Treiber wie die WinXP, und die Hersteller müssten (und würden) sich den Aufwand von Vistatreibern nicht antun.
Nebenbei, dass es keine Treiber, gibt die DirectX 10 unterstützen ist faktisch falsch.
So schauts aus.
Ich selbst hab zwar Vista erstmal beiseite gelegt da es noch einige Probleme mit nen paar meiner Lieblingsgames gibt und die X-Fi zwar gut unter Vista mitlerweile arbeitet aber noch lang nicht wie bei XP.
Ansonsten ist Vista absolut top, hab die 64Bit Ultimate
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@ xleo
Erst einmal, ich bin kein Microsoft-Fan. Aber was du hier schreibst, entbehrt wirklich jedweder Grundlage.
Vista läuft ziemlich stabil, überall bei meinen Bekannten welches es haben. Gibt kaum Klage, wenn dann wegen der UAC, aber das ist halt auch viel Gewöhnungssache.
Der größte Nachteil von Vista ist für mich, der große Speicherverbrauch, doch kann man das minimieren, wenn man zum Beispiel die ständige Indizierung abstellt. Um nur ein Beispiel zu nennen.
Ich selbst werde weiterhin Windows XP nutzen, einfach weil manches meiner Programme nicht ganz Vistakompatibel ist und ich nicht extra eine neue Version kaufen will.
Und da echte Direct X10 Titel - also solche welche es nur für Direct X 10 gibt oder geben wird - noch lange auf sich warten lassen, werde ich auch weiter bei XP bleiben.
So long.....
@ xleo
Erst einmal, ich bin kein Microsoft-Fan. Aber was du hier schreibst, entbehrt wirklich jedweder Grundlage.
Vista läuft ziemlich stabil, überall bei meinen Bekannten welches es haben. Gibt kaum Klage, wenn dann wegen der UAC, aber das ist halt auch viel Gewöhnungssache.
Der größte Nachteil von Vista ist für mich, der große Speicherverbrauch, doch kann man das minimieren, wenn man zum Beispiel die ständige Indizierung abstellt. Um nur ein Beispiel zu nennen.
Ich selbst werde weiterhin Windows XP nutzen, einfach weil manches meiner Programme nicht ganz Vistakompatibel ist und ich nicht extra eine neue Version kaufen will.
Und da echte Direct X10 Titel - also solche welche es nur für Direct X 10 gibt oder geben wird - noch lange auf sich warten lassen, werde ich auch weiter bei XP bleiben.
So long.....
Nikolaus117
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.682
gibt es jetzt TEST mit dem 7.8 treiber ?
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@Nikolaus117
Ich wüßte nicht wo, bin aber wirklich gespannt auf die ersten Tests mit dem 7.8er, weil er hier schon solch in den Himmel gelobt wurde.
Wenn einer einen Test weiß, wo der getestet wird, teilt uns das doch bitte mit. Sind bestimmt noch mehr als ich solch gespannt darauf.
So long....
@Nikolaus117
Ich wüßte nicht wo, bin aber wirklich gespannt auf die ersten Tests mit dem 7.8er, weil er hier schon solch in den Himmel gelobt wurde.
Wenn einer einen Test weiß, wo der getestet wird, teilt uns das doch bitte mit. Sind bestimmt noch mehr als ich solch gespannt darauf.
So long....
G
gecan
Gast
oohh jaa !!
bin sehr gespant was für performance der 7.8 treiber hatt für denn hd2900xt
hier mein neuer 3dmark06 bench für den hd2900xt 1gb
http://img389.imageshack.us/img389/4336/3dmark06sn5.png
sobald der 7.8 treiber erscheint, werde ich sofort ein bench durchführen, und hier wieder posten
My System:http://www.sysprofile.de/id33523
bin sehr gespant was für performance der 7.8 treiber hatt für denn hd2900xt
hier mein neuer 3dmark06 bench für den hd2900xt 1gb
http://img389.imageshack.us/img389/4336/3dmark06sn5.png
sobald der 7.8 treiber erscheint, werde ich sofort ein bench durchführen, und hier wieder posten
My System:http://www.sysprofile.de/id33523
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 66
Waj waj
Über 16 Punkte
Das is doch nice.
Hmm es wird hier immer gesagt: 3DMarks sind nicht aussagekräftig,mag ja sein. Aber zum Vergleich von zwei Produkten ist es doch okay. Damit hat man einen Anhaltspunkt im Vergleich zu anderen Karten in dem Fall siehts doch so aus als ob die 2900xt doch auf dem Niveau der 8800Ultra liegt, wenn nicht sogar drüber.
Aber warten wir mal den 7.8er ab. Dann is die Radeon der Nvidea klar überlegen.(Meine Meinung)
Über 16 Punkte
Das is doch nice.
Hmm es wird hier immer gesagt: 3DMarks sind nicht aussagekräftig,mag ja sein. Aber zum Vergleich von zwei Produkten ist es doch okay. Damit hat man einen Anhaltspunkt im Vergleich zu anderen Karten in dem Fall siehts doch so aus als ob die 2900xt doch auf dem Niveau der 8800Ultra liegt, wenn nicht sogar drüber.
Aber warten wir mal den 7.8er ab. Dann is die Radeon der Nvidea klar überlegen.(Meine Meinung)
WJoerg
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.881
Hier geht's bitte weiter!
https://www.computerbase.de/forum/threads/catalyst-7-8-erschienen-arme-8800-gtx.312882/#post-3091032
...
Na dann halt nich. -.-
https://www.computerbase.de/forum/threads/catalyst-7-8-erschienen-arme-8800-gtx.312882/#post-3091032
...
Na dann halt nich. -.-
Zuletzt bearbeitet:
Benny-Bunny
Cadet 1st Year
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 12
Also ich habe gehört das die ATI HD2900 XT 1GB DDR4 bis zu 30% besser sein soll als die
8800 ULTRA! Kann mir jemand hier was dazu sagen ob das stimmt? Ich will das eigentlich nicht richtig glauben! Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen!
8800 ULTRA! Kann mir jemand hier was dazu sagen ob das stimmt? Ich will das eigentlich nicht richtig glauben! Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen!
