News 31 Zoll großes AM-OLED-Display von Samsung

[mr5]

Also eigentlich ist die Dicke heutiger TFT´s völlig ausreichend.

Die Bildqualität kann aber noch deutlich verbessert werden.

Lest einfach mal 30 Seiten in einem Buch und auf einem TFT. Beim TFT tut einem die Augen nach einer gewissen Zeit weh.

Das soll ja durch die AM-OLED´s auch deutlich besser werden. Ich glaube das wird die wahre Innovation dieser Technik sein.

 

[katanaseiko]

Tja, da fehlt nur noch der direkte Vergleich eines 24" HDTV-Gerätes als LCD und OLED... Und wenn der Preis dann stimmt - warum nicht auf OLED setzen?

 

[_strauch_]

@21 das liegt aber meist daran das die Leute die TFTs nicht auf ergonomische 120cd/m² stellen sondern auf 300-400cd/m² lassen, das einem da der Schädel brummt ist kein Wunder.

 

[IppoN]

35.000 Stunden = 4 Jahre, nicht grad lange ;-) für ein noch so teuren OLED

 

[Eagle-PsyX-]

35.000 Stunden = 4 Jahre, nicht grad lange ;-) für ein noch so teuren OLED

Nahja, damit wird doch sicher auch bei 4 Jahre dauerbetrieb gemeint. Relative im Vergleich zu den andern Technologien, wenig, aber doch völlig "OK" noch.

 

[Bassrider]

schon krass

 

[ryuko]

Viele User sind doch eh blind,behaupten z.B das ein TN LCD ein geiles Bild hat

 

[Nikolas.W]

hört sich nett an, bin gespannt was die CES noch so bringt. leider ist so ein fernseher momentan noch zu teuer

 

[rheumas]

die ersten plasma und lcd geräte waren doch auch sündhaft teuer, und wenn man sich die heutigen verkaufszahlen so anschaut, muss man sich fragen wer überhaupt noch ne röhre im wohnzimmer stehen hat!

also n paar jahre warten, bis es vernünftige größen zu anständigen preisen gibt und dann kaufen, ist doch wie mit jeder neuen technologie!

 

[timg]

Zu behaupten, dass eine Festplatte Dauerbetrieb erleiden muss ist ja noch verständlich, aber ein Bildschirm??? Auf dem guckt man doch höchstens 10-12 stunden am Tag, mehr schaffen ja wohl auch keine Hardcore-User. Und bei 10 Jahren Lebensdauer sieht die Welt doch schon ganz anders aus - wer hat schon nach 10 Jahren heute noch den gleichen Fernseher bzw. Bildschirm?

 

[Splattermax]

Wenn man die Mehr-Kauf-Kosten eines OLED-TV´s mit den weniger-kauf-kosten, dafür aber den mehr Stromkosten eines LCD´s in relation setzt, kommen die gesamtkosten momentan ziehmlich aufs selbe raus?!

MfG, Max

 

[_Grisu]

Also ich habe "damals" 2.400 DM für mein erstes 15" TFT bezahlt. So teuer ist das also gar nicht.

Freu mich schon drauf, wenn die in einigen Jahren ausgereift dem Massenmarkt zur Verfügung stehen.
Später dann Wohnzimmer mit OLED Tappete.

 

[BladeTDW77]

Wird echt zeit!
Ich bin mal auf die Preise gespannt, wenn die ersten 42 Zöller rauskommen!?

Übrigens...ein frohes neues Jahr an alle da draußen.

 

[fromdadarkside]

@4: glaubst du ehrlich du siehst mit dem bloßen Auge nen Unterschied zwischen Full HD und 3600x2400?

also ich meine wenn du 5 meter von dem Gerät weg bist bei 31" Größe, sprich du benutzt ihn ganz normal als Fernseher.

als Monitor wär ne höhere Auflösung natürlich wünschenswert, aber wer nutzt schon 31"-Bildschirme??

 

[Deinorius]

@bazooExcalibur
Oh bitte, von mir aus könnten die UHDV getrost auslassen und besser die Framerate erhöhen und höchstens vielleicht noch den Farbraum wechseln, aber sicher nicht die Auflösung erhöhen. -.-

@IppoN
Du rechnest komplett falsch. Bei einer Nutzung von 8 h täglich würde dieser Fernseher über 10 Jahre halten. Und da es sich hier um einen Fernseher und nicht um einen Monitor handelt, würde dieser sogar noch länger halten. Ohne jetzt mögliche Defekte einzuschließen, wäre diese Lebensdauer schön ausreichend.
Und selbst bei Monitoren reicht das. Wer weiß, welche Auflösungen wir in 10 Jahren nutzen. Wobei die Schriftskalierung dabei sicher mit erhöht wird. Ich hab keine Lust auf einem 22" Monitor eine Auflösung von 3360x2100 bei heutiger Skalierung zu arbeiten.

Wenn sich diese 35000 h bewahrheiten, dann wäre dieses Problem der OLED-Produktion gelöst (war ja eines DER Hauptprobleme). Sehr schön, ich freu mich schon in einigen Jahren OLEDs im Markt zu sehen. Und erst recht bei Notebooks.

 

[Schumey]

OLED-Displays sind ne schnieke Sache, hab ich an meinem Handy

 

[Sylver]

Viele User sind doch eh blind,behaupten z.B das ein TN LCD ein geiles Bild hat

Mein TN Panel hat ein geiles Bild.

 

[riDDi]

allerdings. tn panels können nicht alle farben im rgb-raum darstellen und haben einen miesen blickwinkel. ich dachte ich wäre anspruchsvoll und ein tn-panel könnte mich nie zufriedenstellen. tuts aber. vor allem weil zum zocken geeignete, günstige 22"er mit va-panel so zahlreich sind *räusper*

 

[timg]

Wenn man die Wahl zwischen TN und einem *VA Panel hätte dann ist die Wahl klar, nur haben die TN-Panels mit ihrem P/L-Verhältnis einfach die Nase vorn. Der marginale Unterschied den ein besseres Panel im Alltagsleben hat ( coden, spielen, Filme gucken ) rechtfertigt imho noch nicht die ca. 50%-100% Aufpreis. Erst wenn es an hochwertige Grafikbearbeitung geht ist so ein Panel eine Überlegung wert...

 

[eikira]

interessant ist es allemal.

allerdings wird diese technologie noch auf sich warten lassen für den normal verbraucher. lcd ist auch nix mehr wirklich neues doch erst im jahr 2007 kam der fette durchbruch dank hdtv tv. da OLED ja nicht wirklich bessere auflösungen präsentieren kann wird die entwicklung schwerer.
zumal kein mensch in den nächsten 5 jahren einen 31 zoll OLED kaufen wird wenn er für einen zehntel des preises einen lcd haben kann.
ich denke OLED wird seinen durchbruch in kleingeräten haben mp4 player und eventuell notebooks der nächsten generation. stromsparrend leicht und dünn.

als tv variante wird noch laaaaange dauern.