News 38 Cent pro Gigabyte: SSD-Preise sinken weiter

[Voyager10]

Mir reicht meine 60GB Cache SSD (für 59 incl. gekauft) die ich einfach auf der SSHD draufgesetzt hab , sehe da kein wechselbedarf.

 

[Hallo32]

@Holt

Deine Rechnung hingt. Die Chipfläche spielt eine Rolle, eine andere ist die Zeit zum Entwickeln des Produkts. Nand und Ram lässt sich im einfachsten Fall einfach duplizieren, sobald man eine optimierte Zelle hat. Bei einen CPU sieht es in der Entwicklung ein wenig anders aus. Ein Blick auf den einzelnen Funktionseinheiten innerhalb eines Kernes, gibt einen schon einen Einblick in die Komplexität.

 

[[ChAoZ]]

Sinken tuts schon immer. Ist aber auch keine Kunst,wenn man vor Jahren mit Wucherpreisen angefangen hat.
SSD mit guter Größe sind weiterhin viel zu teuer. 500gb für 150Euro,dann wirds gut.

Ihr macht euch das einfach ...

Du kennst den Turican76 nicht? Der meckert doch über alles, am liebsten über BF3/4.
Einfach seine Kommentare überlesen, das tun hier 50% aller User bereits.

B2T:
Komisch, anfang der 90er kosteten 60MHz Rechner auch noch Tausende von Euros, heute hat jeder Taschenrechner mehr Power.
Die ersten Autos kosteten auch so viel wie ein Haus.... komisch dass es heute billiger geworden ist...

Jaja, so funktioniert die Welt nun mal lieber Turi!

 

[Schn33mann]

Wow...die SSD Preise sinken also..hätte ich nicht mit gerechnet! Und ich dachte die Hersteller heben ihre Preise trotz sinkender Produktionskosten kontinuierlich an, damit sich keiner mehr SSDs kauft..

 

[Holt]

Kingston und Mushkin machen auch gute SSDs,

Einspruch! Die Kingston V300 und auch die Muskin sind durch die Bank mit fragwürdigen NANDs bestückt. Gute NANDs werden von den NAND Herstellern teuer verkauft, weil die in die eigenen SSDs gehen und weniger in den Verkauf an Dritte. Daher können Hersteller ohne NAND Fertigung eben keine günstigen SSD mit hochwertigen NANDs ausstatten und noch Geld verdienen, weshalb eben NANDs zweifelhafter Qualität verwendet werden, einfach weil die leicht zu haben und billiger sind. Die haben aber entweder kein Herstellerlogo oder werden selbst gebinnt und mit dem eigenen Logo versehen.

Schau Dir die NANDs der OWC Mercury Accelsior_E2 PCIe SSD an, da siehst Du das Micron Logo, das ist also Tier 1 NAND. Auch auf den NANDs der Plextor M6e ist das Wort Toshiba klar zu lesen und beides sind Hersteller, die nicht über den Preis verkaufen, sondern mehr verlangen aber Wert auf Qualität legen.

Schau Dir aber die NAND auf der Mushkin Scorpion Deluxe an, da ist kein Herstellerlogo oder -name drauf, das ist kein Tier 1 NAND und im Test der Mushkin Chronos 240 GB bei techpowerup sieht man diese NANDs:



Techpowerup hält es für "rebranded Toshiba chips" aber wer etwas Ahnung hat, weiß das es sich um Spectek NANDs handelt, welches auch OCZ schon in der Vertex 2 verbaut hat. Die die Muskin Chronos 240GB gibt es ab €98,90, Muskin versucht also die Preise günstig zu halten und verbaut daher also zwangsläufig die minderwertigen Spectek NANDs, denn Spectek ist die Restrampe von Micron, die NANDs sind also nur Tier3. Wie viele Zyklen die wirklich vertragen ist daher unbekannt und auch die Wahrscheinlichkeit einer frühzeitigen Ausfalls erhöht. Sowas passiert dann z.B. wie in diesem Thread, wo beim Klonen auf die SSD ein Schreibfehler passiert ist. Die S.M.A.R.T. Werte der SSD kannst Du hier sehen, die hat nach nur 2.7TB hat die SSD schon 427 ausrangierter Blöcke, 197 Programmfehler, 11 Löschfehler und ist nur noch bei 18% Restlebensanzeige!

Das Muskin NANDs selbst binnt, genau wie OCZ es lange gemacht hat und auch Kingston es macht, ist nicht neu:

Here you can see the difference in NAND packages. The one on the left is the 480GB model and it's NAND packages cover slightly more area on the PCB but are also a hair thinner. Like many other OEMs, Mushkin buys their NAND in wafers and does packaging/validation on their own. Due to supplier agreements, Mushkin couldn't reveal the manufacturer but I'm guessing we're dealing with 20nm Micron NAND. So far I've only seen Micron and Toshiba selling NAND in wafers

Und für alle die nicht glaube, dass günstige Preise und gute NANDs bei SSD "Herstellern" ohne eigene NAND Fertigung nicht zusammenpassen:

I thought the industry had already learned from its mistakes and that a switch in NAND supplier shouldn't be done silently (remember the hullabaloo OCZ caused when they silently switched from 34nm to 25nm NAND in Vertex 2?). Kingston assured me that this wasn't an intentional attempt to screw customers but a strategy decision made in order to stay within the bill of materials.

Da gibt es auch einen Link auf einen Test der die V300 mit den verschiedenen NANDs in realen Tests vergleicht. Die mit der FW 521A die auch so lahme NANDs hat, liegt meist noch hinter der V+200.

 

[Hallo32]

es wird doch sowieso nur samsung hier samsung da, selten mal crucial, und sehr sehr selten einen ganz andere marke empfohlen.

Welche Alternativen gibt es den wirklich?

Der Sandforce Controller ist veraltet.
Wie es mit OCZ und ihren Controller weitergeht, ist mir zu ungewiss.
Vom LAMD Controller hört man in der letzten Zeit auch nichts mehr.

 

[G3cko]

Auch wenn meine m4 mit 128 GB 166€ gekostet hat so bereue ich nichts. Den Performanceboost wird man mit keiner CPU der Welt bekommen. Sanduhr Aufwiedersehen.

 

[aivazi]

Ob das System nun in 20 Sek. oder 1 min Startbereit ist, das ist mir wurscht. Dafür geb ich nicht so viel mehr aus.

Man kauft sich doch keine SSD, damit das Betriebssystem schneller hochfährt, das ist nur ein kleines " nice to have" was mit der SSD einhergeht, das Hauptargument ist, dass die Produktivität am Rechner selbst enorm gesteigert wird , in der Summe macht es einen enormen Unterschied, vorallem wenn man zB. mit mehreren Programmen gleichzeitig arbeitet oder mal schnell Dateien finden muss oder auch mal selbst Daten entpacken muss, einige Installationen gehen von Zauberhand und man spart abartig viel Zeit wenn man zB. Dateien von A nach B kopiert.

Also ich persönlich mag es nciht mehr missen, wenn ich zB. Photoshop oder Office starte und es instantan Bereit ist, während die HDD Nutzer noch ewig warten. Also dass die Arbeitseffizienz gesteigert wird lässt sich nciht leugnen

 

[Nightmare25]

Die Entwicklung ist für den Endkunden natürlich zu begrüßen, liegt aber auch streckenweise daran das der SSD Markt derzeit hart umkämpft ist. Derzeit kloppen sich M500 von Crucial und 840er von Samsung um die Wette, wobei man selbst da Unterschiede hat von TLC zu MLC Speicher. Ich werde mir wohl bald auch wieder mal eine neue gönnen, meine derzeitge PCIe SSD Lösung kratzt mir so langsam ab und da habe ich für 128Gigs noch satte 350 Kracher gelassen.

 

[estros]

Läuft doch.
Neulich habe ich meine letzte HDD in meinem Leben gekauft, schön wars, ne kleine 2,5" 2TB fürn Hunni. Jetzt kommen nur noch SSDs

 

[dedavid95]

Mal nen bisschen offtopic:

Gibts schon Ankündigungen oder infos, wann ungefähr die Nachfolger der aktuellen ssd's (z.b. die m500 oder die 840pro) kommen?

Und ja ich weis die werden nicht mehr groß schneller sein, würde mich aber mal interessieren

 

[Eselvieh]

Man kauft sich doch keine SSD, damit das Betriebssystem schneller hochfährt, das ist nur ein kleines " nice to have" was mit der SSD einhergeht..

Also genau das mag ich besonders an SSD's

Früher nach z.B. einem Windows-Update: Neustart? Ne.. warte bis nächstes mal.
Jetzt mit SSD: Neustart? Naklar.. mach. ..ich trink mal kurz was.. hui schonwieder hochgefahren!

Werd mir wohl jetzt mal die 500GB Samsung 840 Evo holen.
..oder warten? Bei dieser Preisentwicklung:
http://geizhals.de/?phist=977941

 

[TheK]

Also bei 256GB für unter 100€ komme ich dann wirklich ins Grübeln – aber bei der Tendenz ärgert man sich ja fast in 2 Wochen, weil man zu viel bezahlt hat…

 

[grenn]

Für mich immer noch zu teuer. Ich bleib lieber bei meinen HDDs, die sind für mich als 0815-User und Gamer mehr als ausreichend schnell.

Waren sie mir bisher auch, wollte jetzt aber eigentlich eine Crucial M500 120GB kaufen, da aber in den letzten 7 Tagen die Crucial M500 240GB nochmal um 10€ gesunken ist und fast nur noch 90€ kostet wird es denke ich die.
Aber wenn ich sehe wie die in den letzten 4 Wochen im Preis gefallen ist, muss man schon die Befürchtung haben das man sich in 4 Wochen ärgert wieder mehr bezahlt zu haben wie es schon TheK über mir schrieb.

 

[Ltcrusher]

und genau diese geiz ist geil mentalität wirds wieder richten, das in es in einigen jahren wieder nicht weiter geht

Dann dürfte es ansich fast nirgendwo mehr weitergehen. Wer produziert noch wirklich mechanische Festplatten und wo wird nur noch der alte Name verwendet.

Der Preis spielt leider schon ein wenig eine Rolle. Siehste hier besonders momentan auch bei den Prozessorempfehlungen. Wer einen i7 sucht und nicht übertakten will, bekommt den günstigeren Xeon als Tipp.

Und warum sollte man eine teurere SSD kaufen, wenn ein anderer Hersteller die gleiche Leistung und ggf. auch Qualität günstiger anbietet?

Die Intel SSDs sind geil, aber warum soll ich für eine 180 GB Intel den gleichen Preis zahlen, wie für eine 250 GB Samsung? Zumindest zu dem Zeitpunkt wo ich meine Evo geholt habe, lagen die in einem sehr ähnlichen Segment.

Und den meisten stellt sich hier auch die gleiche Frage...

>Edit< und wo Intel doch "ganz bestimmt" die verwendeten Flash-Module selbst produziert...

>Edit 2< der Markt bereinigt sich immer von selbst. OCZ ist weg, Toshiba übernimmt und wird da schon bischen was anders machen wollen.

 

[tree-snake]

Hab auch seit gut 1 Jahr ein SSD (840Pro) .. nur leider mit 250Gb recht klein.
Laut div. Benchmarks ist ja die Evo stellenweise sogar schneller als die Pro?
Merkt man den Unterschied überhaupt?

Die Benchmarks sagen nicht unbedingt die Praxis aus. Kannst ja zu dem Thema googlen.

 

[Megatron]

naja schonmal bekanntschaft mit der ramdisk gemacht

Die Daten müssen aber erst bei jeden Rechnerstart von einen herkömmlichen Datenträger in die Ramdisk geladen werden, da eine Ramdisk die Daten nicht auf Dauer speichert. Damit ist eine Ramdisk etwas für spezielle Anwendungsgebiete, aber weniger für eine allgemeine Leistungssteigerung wie es bei einer SSD der Fall ist.

 

[HardRockDude]

Kann es sein, dass man für das Erreichen der Leistungsgrenze einer SSD auch mächtig CPU-Power o.Ä. braucht? Ich hab bei einem 5 Jahre alten Laptop mit einem T5800 (= Core 2 Duo mit 2x 2 Ghz und 800 Mhz FSB) die alte HDD ausgebaut und eine Samsung 840 Evo mit 256 GB eingebaut. Das Dingen ist jetzt nicht SO viel schneller, wie viele hier anhimmeln.

Liegt es vielleicht daran, dass ich ursprünglich die SSD über die IDE-Einstellung im BIOS installiert hab (Einstellung hab ich nämlich vergessen/übersehen)? AHCI hab ich erst nachträglich eingestellt, weil ich:
1. von der Mehrleistung nicht so überzeugt war,
2. sah, dass IDE falsch ist.
Seit der Umstellung auf AHCI ist es aber gefühlt noch langsamer geworden...?

Trotzdem kann ich es empfehlen: eben weil eine SSD doch schneller als eine HDD ist, stromsparender und vor allem still.

 

[terraconz]

Absoluter Irrglaube!
Kein anderes Update hat in meinem heimischen Rechner einen so unglaublichen (gefühlten) Leistungsschub gebracht, die der Wechsel von HDD auf SSD. Weder Speichererweiterung noch CPU- oder Graka-Wechsel.

Zwischen HDD und SSD als Systemfestplatte liegen Welten.

Er hat das ja nicht bezweifelt sondern gesagt das ihm die HDD Geschwindigkeit ausreicht. Ich persönlich könnte ohne meine SSDs auch nimmer aber ich wäre heilfroh wenn mir, so wie ihm, die HDD Geschwindigkeit reichen würde, hätte viel Geld gespart.

 

[flappes]

Verdammt, hab vor kurzem eine m500 mit 240 GB gekauft, die 480 GB war mir noch etwas zu teuer, aber jetzt wäre sie vom Preis her ok.

Hmmm oder ich bau die in mein Laptop ein (da ist noch ne no name 128 GB SSD drin) und bestelle die 480 GB.