News 3DMark11-Trailer zeigt Dschungeltempel

Da reibt man sich schon verwundert die Augen, wenn diverse User einerseits Benchmarks als Unsinn bezeichnen und gleichzeitig die Grafik des kommenden 3DMark kritisieren. Das nenne ich mal (In)Konsequenz bis in die allerletzte Ecke.
Außerdem verstehe ich nicht, wozu die User, die diese Benchmarks eh als unsinnig empfinden, hier wieder ihre altbekannten Sprüche abgeben müssen. Anscheinend steht ihr Ego diesbezüglich unter einem Zwang, ohne Flamen geht es offenbar nie. Aber gut, bevor Ihr platzt, laßt Eure Weisheiten eben wie immer hier ab, auch wenn sie die Zielgruppe der Futuremark Produkte sowieso nicht interessieren.
 
Sieht OK aus, haut mich aber nicht wirklich um. Crysis sieht genau so gut aus (sogar die DX 9 Version) und die meisten Effekte hat man schon längst woanders gesehen. Die 3D Mark Vantage "New Calico" Demo sah deutlich besser aus, und das war "nur" DX 10.

Und selten habe ich einen Dschungel gesehen der so dermaßen langweilig ist. Nichts bewegt sich, langsame und statische Kamerafahrt, matte und leblose farben (graugrün)... Ich kann nur hoffen das die Statuen zum Leben erweckt werden und die Antec-Jeeps zu Klump schlagen. Physikalisch korrekt natürlich XD
 
Find ich gut, solche Krüppeldisplays sollte man auch gar nicht unterstützen. Zumal ein aktueller Benchmark auch nix auf nem Rechner zu suchen hat, an dem an allen Ecken und Enden gespart wurde. Die Auflösung (nicht die Aspect Ratio) wär ja auf Netbooks grade noch so hinnehmbar...aber..warum dort benchen? :rolleyes:
 
Es ruckelt im Video! (an manchen Stellen)
läuft wahrscheinlich mit 15-xx fps ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn sich jedes Blatt und jeder Grashalm physikalisch korrekt bewegen würde, Regentropfen von den Blättern fallen, Papageien und andere Vögel umherfliegen, hier und da eine Schlange vom Ast hängelt und vielleicht noch Armeisen an den Stämmen entlang laufen würden....ja dann sähe es "richtig gut" aus und es würde wohl alle hier begeistern. Das Problem: es würde nur auf Rechnern laufen, die erst in 5 Jahren auf dem Markt sind...

Machen wir uns nix vor: wir sind schon ganz schön verwöhnt! Ich habe damals bei Mother Nature auch gestaunt - was brauchen wir heute?! Aber vor allem was müssten wir für Hardware besitzen damit wir genau dieses "Boah wie affentittengeil - sowas hab ich noch nie gesehen!!!" herausschreien?

Ich wäre schon froh, wenn so eine Grafik heute Standard wäre und ich trotzdem rund 60 FPS hätte...
 
@ Moh4wk

Genau dieser HammerAffenGeil Grafik Effekt hat eigendlich die früheren 3D Mark Benchmarks am meisten ausgezeichnet und Sie zur Speerspitze der besten Benchmarks gekrönt:Weil Sie eine Grafikengine boten,die ihrer Zeit weit voraus war und Sie selbst die besten High End PC's zu 100% gefordert hat.
Und das sogar noch auch bei 2-3 PC Generationen,die erst nach dem aktuellsten 3D Mark releast wurden.

Da war es gar nicht so wichtig,dass das ganze flüssig läuft und selbst wenn es nur mit 4-5 FPS lief auf dem Minimum,war das absolut in Ordnung so,weil es die Hardware wirklich zu 100% ausgelastet hat sowohl bei der GPU,wie auch bei der CPU und man so sehr gute Vergleiche machen konnte,um wieviel sich eine neue PC Generation gegenüber der alten verbessert hat.
GPU Punkte wurden ja schließlich von CPU Punkten getrennt bewertet und man konnte wunderbar vergleichen,wieviel Mehrleistung einem das neueste PC Ubgrade gebracht hat.

Aber seit dem 3D Mark 06 sind die Futuremark Benchmarks einfach nicht mehr zeitgemäss & und auch nicht mehr untereinander vergleichbar,weil in den Statistiken die normalen Benchs nicht von den +GPU PhysX Benchs unterschieden werden können.
Und auch die Grafikengine fiel eher ernüchternt aus,als das diese noch zukunftstauglich und noch wirklich extrem beeindruckent sein könnte.

Die Konkurenz zeigt es da deutlich,wie man es besser macht !
Siehe Unigine DX 10/11 Heaven Benchmark oder der Unigine DX 9 Tropics Benchmark.

Doch den besten Benchmark und auch die beste und hardwarefordernste Grafikengine bietet eigendlich immer noch Crysis,wenn es rein um das GPU Benching geht.
Es gibt nichts auf der Welt,was eine Grafikkarte mehr fordern würde,als Crysis und mit dem Crysis Benchmark Tool hat man da ein wunderbar praktisches Werkzeug,um die neuesten Grafikkarten zu benchen.

Ehrlich gesagt sehne ich mich über alles danach,dass irgendwann mal wieder ein Spiel oder ein Benchmark erscheint,was eine so extrem gute und so gut scalierende Grafikengine bietet,dass diese erst von PC's in 5 Jahren wirklich zu 100% ausgereitzt werden können auf 1920x1200 Auflösung,16xAF und 8xSSAA mit über 50 FPS.
Aber es müsste auf aktuellen High End PC's auf Full HD Auflösung wenigstens ohne Anti Aliasing noch flüssig lauffähig sein mit mindestens 25-30 FPS.

Dann gäbe es endlich wieder eine neue Grafikreferenz,die so hammergeil aussieht,dass Sie einem regelrecht umhaut und man es einfach nur noch kaum fassen kann,wie genial das aussieht,während man mit herunterhängender Kinnlade diese Optik gerade durchlebt.

Das letzte mal,dass ich dieses Gefühl erlebt habe war beim Release von Crysis im November 2007.
Das ist einfach schon viel zu lange her und es ist einfach enttäuschend,wenn man zwar den aktuellsten High End PC sein eigen nennt,für den man viel Geld hingelegt hat,es aber einfach keine Spiele mehr gibt,welche einem dieses überwätigende WOW Gefühl ins Gesicht zaubern :(

Ob es Crysis 2 wohl schaffen wird nächstes Jahr,wieder PC Gamer Herzen höher schlagen zu lassen und einem das Grafik WOW Gefühl wieder ins Gesicht zaubern wird ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Crysis 2 wird sicher kein Mega-Grafik-Hammer, weils auch auf der Konsole erscheint.
Und in 1080p mit 8xSSAA schafft glaub ich auch heute kein SLI/Crossfire Crysis mit 50 FPS. Gut, Crysis ist erst 3 Jahre alt.

Sicher war der Sprung zwischen den Benches in früheren Jahren größer, aber die Grafik hat sich insgesamt auch auf einem vieeeel niedrigeren Niveau und die Entwicklungsschritte waren viel größer. Die werden mit höherem Niveau immer kleiner.
 
noskill schrieb:
So ist das halt, die Entwicklung verläuft in einer e-Funktion.
(...)

exp(t) oder exp(-t)? oder sowas wie 1-exp(-t)? (t = Zeit)
Ohne Konkretisierung ist die Aussage "verläuft wie ne e-Funktion" relativ wertlos. Anfangs schnell und später langsam würde auf den zweiten oder dritten Fall hindeuten, genausogut könnte man aber auch sagen es verläuft wie ln(t-t0) oder sqrt(t) :p

So Mathe-Nerd-Mode beendet, zum Benchmark selbst: Der Dschungel sieht schon verdammt statisch aus - ein bisschen (unechte) Physik und Bewegung im Blattwerk hätte net geschadet. Ich muss auch allen zustimmen, die nicht so vom hocker gerissen werden. Früher waren die 3DMark-Benches immer deutlich vor den Spielen (mehr Polygone, höher aufgelöste Texturen, Effekte die man so noch in keinem Spiel gesehn hatte). Damals war es auch keine Seltenheit, dass die Benchmarks nur mit ein paar FPS dahinkrochen, selbst auf high-end-Systemen. Um so stolzer war man dann, als man endlich ein System hatte, das 3DMarkxy endlich flüssig darstellen konnte, weil zu dem Zeitpunkt dann auch die Spiele endlich so weit waren und ähnlich aussahen. Bei Vantage hab ich dann das erste mal gedacht "uh das sieht aber grottig aus". Klar könnte der Benchmark auch einfach irgendwelche sinnlosen geometrischen Objekte rendern, um Grafikkarte und CPU zu beanspruchen und hinterher ne Zahl auszuspucken. Aber wenn man nebenher noch was schönes zum Anschauen hat ist es doch auch ganz nett. Ein Spiel nur nach seiner Grafik zu beurteilen ist etwas oberflächlich - ein Benchmark, das die Auslastung aktueller (hardwarehungriger) Spiele simulieren will, sollte jedoch auch entsprechend gut aussehen, da es bei dem Benchmark - neben der Vergleichbarkeit mit anderen Systemen - halt nur aufs Aussehen ankommt.
 
bei Tessallation sehen die Bilder fast wie echt aus. Fällt sofort bei Schattendarstellung auf^^
 
Hm..fast auf den Tag genau vor 10 Jahren hat Crytek die "X-Isle" Demo veröffentlicht ( http://www.youtube.com/watch?v=yhjJWbtETeQ ) ich weiß noch wie ich mit meinem bis aufs letzte Mhz übertakteten Athlon+Geforce2Ultra gespann davor saß und meine Kinnlade nichtmehr hochbekommen hab :D

Erstaunlich wie weit wir in einem Jahrzehnt gekommen sind. Macht Lust aufs Jahr 2020 ;)
 
Manche "neue" Games sehen heute sogar schlechter aus :)
 
MadMax007 schrieb:
Sicher war der Sprung zwischen den Benches in früheren Jahren größer, aber die Grafik hat sich insgesamt auch auf einem vieeeel niedrigeren Niveau und die Entwicklungsschritte waren viel größer. Die werden mit höherem Niveau immer kleiner.

Ich glaube genau das ist der Punkt: das erste fließende Wasser, die ersten Spiegelungen auf dem Wasser, Regen, Mimik in Gesichtern, sich bewegende Bäume und Gras etc...das waren eben damals alles Dinge die man vorher noch nie gesehen hatte. Heute dreht sich vieles nur noch um Physik oder dynamische Wetterverhältnisse und diese fallen im Vergleich nicht so sehr auf.

Deswegen meinte ich auch, dass wir schon sehr verwöhnt und auf einem ziemlich hohen Level sind.
 
Also ich finde, dass die Gräser und Blätter und vorallem die dazugehörigen schatten in ziemlich allem Spielen, Benchmarks, Engines total bescheiden aussehen...

wie Thomson & Moh4wk schon meinten...
Die Blätter verfeinern, vorallem Gräser auf dem Boden... besonders bei Wind!
denn, wenn man DURCH einen Wald, bzw Gräser geht, dass man nicht durch die Äste geht, sondern, dass die sich weg biegen ;-)
Evtl sogar dass Äste beim biegen brechen, was geräusche verursacht, wodurch gegner wieder aufmerksam werden (Natürlich nur auf Extrem :-P)
Das Bäume abknicken, wenn man drauf schießt gibts ja schon, aber wir schlecht fallen die denn bitte um?
bei BF:BC2 fallen die richtig schlecht... die äste auf die ein Baum fällt die brechen meist ab! Reine Physik!
Kann mir keiner erzählen, dass es nicht möglich ist soetwas in eine Engine zu schreiben :-P

Beim Benchmark sollte es denn wie bei Vantage verschiedene Modi geben...
vllt einmal dass es auf Aktuellen Systemen flüssig läuft, oder zumindest mit 25-30FPS
denn einen, wo die grafik von "morgen" zu sehen ist, mit wesentlich besseren Blättern, besserer physik bei pflanzen die grafik und physik bei gebäuden passt ja soweit...

Als highlight, woran sich auch rechner in 5-7 jahren noch messen sollen wär denn:
Super gebäude, man sieht die Fugen in einer verklinkerten Mauer, Regen lässt Mauerwerk, oder Steine allgemein dunkler werden und ruft Reflexionen auf diversen Oberflächen hervor :-)
Schießt man mit nem Raketenwerfer auf ein gebäude, geht das auch kaputt, und stürzt im notfall ein (gibt ja gute Physik engines). Dadurch ist unter umständen der weg versperrt, den man sich wieder frei sprengen müsste, oder man geht außen rum -.-
wenn es regnet, denn spritzt es, nachdem ein Tropfen irgendwas getroffen hat, könnte man auf einer Waffe gut zeigen...
Wenn man auf ein Auto schießt, denn explodiert der Tank! und nich alles, was zwar den spaß nimmt, aber gerade n Benchmark sollte evtl realistisch sein^^
wenn man durchs Wasser geht, oder etwas rein wirft sollten Wellen entstehen...
Die anatomie und bewegung von lebewesen sollte eventuell nochmal überarbeitet werden... gerade bei tieren... auch wenn man die erschießt, oder überfährt oder was auch immer...
Feuer und explosionen sind schon reichlich gut entwickelt, kann man halt nur noch mehr partikel rein nehmen, was einfach nur rechenleistung kostet...

Und damit wären wir wieder bei dem Sinn und Zweck vom Benchmark angekommen^^
Man nimmt Texturen mit übertrieben vielen Details und wenn zB ein Baum splittert, denn hat man schön viele Polygone zu berechnen, was richtig auf CPU, bzw in zukunft GPU geht und fertig is der neue Benchmark^^
 
Naja, finde den Trailer jetzt nicht so spannend, das sollte doch State of the Art Grafik beinhalten, in einem Benchmark ... die Grafik erinnert aber relativ stark an Crysis und das ist von 2007 ... Mag sein, das mehr Gebüsch usw. zu sehen war als in Crysis, dafür konnte man da selbst drin herumlaufen und Bäume umholzen.
 
Vor wenigen Jahren hat man sowas nur in Rendervideos gesehen. Das Lustige ist, vor 10 Jahren haben mich die Diablo 2 Cinematis umgehauen. Dachte mir, solche Grafik ist niemals in Spielen möglich. Jetzt wirken sie absolut veraltet.
 
Die Grafik ist okay, aber nix dolles, die Sounduntermalung mies. Die Statue am Ende ist schon fast peinlich schlecht und voraussehbar. Ich dachte mir noch "hach, jetzt dreh die Statue sich bestimmt gleich um und brüllt" - so war's dann auch... :rolleyes: Die Aufmachung des Videos wirkt so semi-professionell, das würde ich von einer kleinen Programmierbude erwarten, aber doch nicht von Futuremark?! Der zuständige Marketing-Fuzzi sollte gefeuert werden.
 
Jepp, Wind fehlt mir auch..wirkt alles nicht so lebendig...fast langweilig. Auch die Schatten wandern nicht. Hätte man bissle mehr draus machen koennen. Wie schon jemand hier geschrieben hat...von den alten Benchmarks war man mehr Äktschn gewohnt :)
 
Und verlost Computer Base auch 10 oder 20 Stück ? :lol:

Erhalten Sie gratis die Erweiterte Edition von 3DMark® 11 nach dessen Veröffentlichung.

3DMark® 11 ist die neueste Version der weltweit populären Benchmark-Anwendung zur Ermittlung der Grafikleistung von Spiele-Rechnern.
3DMark® 11 nutzt eine native DirectX®-11-Umgebung, entwickelt für eine umfassende Nutzung der neuen Funktionen in DirectX® 11, wie Tessellation, Shaderberechnung und Multithreading.

Weltweit von Spielern für die akuraten und unverfälschten Ergebnisse geschätzt, ist 3DMark® 11 die beste Möglichkeit vergleichbar und zuverlässig DirectX® 11 unter spiele-ähnlicher Beanspruchung zu testen.
 
Übrigens gibt es einen neuen Trailer, in dem die Dschungel-Szene ganz plötzlich animiert ist:

http://www.youtube.com/watch?v=-eY_En9VcwM

Frage mich, warum das in dem ersten Video nicht gleich so gezeigt wurde?! :(

Jedenfalls wird das wohl einige freuen, die gemeckert haben, dass alles so steril und unbewegt ist!

:)
 
Zurück
Oben