News 3DMark11-Trailer zeigt Dschungeltempel

@ dr greg House

Es wird kein nvidia gpu-physX geben, den Fehler von Vantage machen sie nicht nochmal, direct compute wird die Aufgabe übernehmen.

Die Demo macht unter anderem verstärkt Gebrauch von Tessellation, Depth of Field, Volumetric Lighting und DirectCompute.
 
Boah habe ich mich erschrocken bei den Video als die Statue sich bewegt hat und dieses Geräusch gemacht hat:D
 
Beeindruckende Grafik. Nur schade, dass sowas in kaum einem Spiel realisiert werden dürfte solange die Spielkonsolen kein DirectX11 können. Kein Spielehersteller macht sich noch doch den nötigen Aufwand für die 6% Marktanteil, die PC-Spiele noch haben.
 
Habe noch nie einen derart statischen und sterilen Dschungel mit einer solch geringen Weitsicht und sparsamem Grasbewuchs gesehen. Ein kompletter FAIL was die als Benchmark verkaufen wollen. Selbst die Statue am Ende ist besch... animiert. Aber mit übertriebenem DoF protzen, das können sie. :rolleyes:
 
LOL wie schlecht! Sieht auch nicht besser aus als Crysis 1. Eher schlechter. Dazu fast alles statisch.

Epic fail.
 
Wunderschööööön:)
 
Was wir uns noch beim 06er Bench um Punkte geprügelt haben. Und ständig das gejaule von jemandem, er habe zu wenig Punkte, sein PC ist scheiße. Dabei war er ganz gut.

Diese Kindergartenzeiten sind vorbei. Genauso dieses sinnlose benchen mit kitschiger Optik.

Der 06er war aber dennoch was besonderes, ich war immer wieder von der Grafik erstaunt.

Diese Version ?!... nicht schön, nicht innovativ, nichts neues. Ja, wie einige schon sagten, Crysis kann hübscher aussehen, und das tut es mit bestimmten Settings und Mods auch!
 
Ich glaube auch , 3D Mark ist so langsam echt auf dem absteigenden Ast:

- alles sieht verdammt statisch aus, als hätte man die Zeit angehalten
- Grafik haben wir schon seit 3 Jahren
- das video ruckelt sogar etwas (und flash player sagt 0 fps dropped...)
 
Ein statischer aber sehr schön anzusehender Dschungel, wie ich finde.
Kann nicht nachvollziehen, wieso hier manche von einem grottenschlechten Benchmark sprechen, die Teilvideos sollen doch alle spezielle Bereiche testen, es gibt keinen Teilbenchmark, der alles testet.
 
noskill schrieb:
So ist das halt, die Entwicklung verläuft in einer e-Funktion.
Am Anfang konnte man die größten Sprünge sehen und je weiter die Entwicklung fortschreitet, weniger werden die Neuerungen sichtbar.

Das Aussehen einer typischen A*exp[+B*x+C]-Funktion :lol:
 
Da sage ich nur: WOW!

PS: An die Nerds ->> damit ist nicht World of Warcraft gemeint ;)
 
Dr. Greg House schrieb:
Ist aber schön zu hören, dass der Benchmark "Meant to be gayed" ist und natürlich PhysX benutzt. Ist ja noch schlimmer als ich vermutet hatte. Da können die Leute sich die Nudel gleich 2mal verlängern lassen.
Bei 3DMark gehts eben darum ein paar hübsche Bildschen auf den Schirm zu zaubern und mit möglichst vielen Technikschlagworten um sich zu werfen, damit der Eindruck erweckt wird, man hätte einen aussagekräftigen Benchmark vor sich.
 
Also auf den §D Mark bin ich früher gekommen weil er so hübsch anzuschauen war.

Seit aber jede Seite, die ernst genommen werden will, auch reale Spiele bencht, braucht man eigentlich keinen §D Mark mehr. Das Ergebnis hat keine Relevanz in der Praxis. Ich meine was sagen mir 9876 Punkte in Bezug darauf, wieviel Frames ein Game XY erreicht?

Meist war 3D Mark auch ein Hardwarefesser vor dem Herrn mit der Begründung das Effekte der Spiele von morgen angewendet werden würde. Mal im Ernst: Was soll ich mit einem Benchmark der Spiel von morgen auf meinem PC von heute anfangen? Sozusagen ungelegte Eier benchen?
 
cyrezz schrieb:
Schon echt beeindruckend, was die Jungs da immer wieder aufs Neue zustande bringen. Toll wäre aber, wenn die Spieleentwickler das auch ansatzweise so machen würden :D Besonders der Tesselationgebrauch sollte doch mal mehr genutzt werden als in bisherigen "DX11" Titeln. ;)


Naja Futuremark macht nur die Grafik Engine!

Die Spieleentwickler müssen nebenher noch ne Story, ne AI und und und einspielen :-)
 
Die Demo scheint nicht sehr anspruchsvoll zu sein , da bewegt sich kein einziges Blatt oder Strauch. Selbst in 3Dmark2003 hat sich in MotherNature alles bewegt !
 
Verflixt noch eins. Ein flüchtiger Blick und ein gelangweiltes, ach noch eine Szene aus dem Computer mit "beeindruckender" Grafik.

Wie viele Mrd. Transistoren und wie viel KW Strom muss man noch aufbieten um einen wenigstens ein paar Sekunden glauben zu lassen er wäre im Kino?
 
Die Firma ist bei mir unten durch,da sie es bis jetzt nicht geschafft hat,das man sich den 3D Mark Vantage auch auf einen stink normalen Notebook mit 1366x768 Auflösung anschauen kann.Nun wirklich nicht schwierig.Jeder hat nun mal keinen externen Monitor zu Hause und Notebooks mit dieser Auflösung sind ja nun reichlich heutzutage vertreten.
 
Zurück
Oben