News 400 Mbit/s für 40.000 Haushalte ab April

[Jan]

Der Kabelnetzbetreiber Tele Columbus wird ab April 2015 erste Internetanschlüsse mit einer Geschwindigkeit von 400 Mbit/s schalten, vorerst allerdings nur in Potsdam. Die Wettbewerber UnityMedia KabelBW und Kabel Deutschland (Vodafone) bieten aktuell maximal 200 Mbit/s.

Zur News: 400 Mbit/s für 40.000 Haushalte ab April

 

[Masamune2]

Das heißt es reichen noch weniger Powersauger aus um Abends die Bandbreite für alle in den Keller zu drücken? Interessant wäre es wenn der Hersteller mal genaue Angaben zu den größen der Segmente und die Kapazität des Kabels machen würde. Damit wäre er den etablierten wirklich voraus.

 

[Godspeed0]

Dann bitte auch Preise wovon die Kabelnetzbetreiber leben können,und das die Technik auch hält und nicht immer verbindungsabbrüche kommen.
Preis von 50-60 Euro fände ich ok für 400 Mbit oder auch mehr.

 

[Bozeman]

Was hat der 08/15 Surfer/YouTuber von diesen Geschwindigkeiten? Bringt das spürbare Vorteile?

 

[Zoba]

Wie viel Upload ist dann bei der Leitung? Also ich habe jetzt 100/6 - dann 400 down und 24 up? Das wäre alleine schon wegen des Uploads interessant. Selbst wenn zu Stoßzeiten nur 100-200 MBit/s übrig bleiben sollten.

 

[Cool Master]

Was hat der 08/15 Surfer/YouTuber von diesen Geschwindigkeiten? Bringt das spürbare Vorteile?

Wenn das Routing stimmt ja!

1. Filme laden schneller
2. besseren Ping (wobei man da eigentlich nicht mehr wirklich ein unterschied feststellen kann zwischen 100, 200 oder 1000)
3. dadurch das du schneller mit dem laden der Clips fertig bist desto geringer ist die Belastung für das gesamte Netz.

Schau mer mal wann es den Flächendeckend kommt.

 

[TheDuffman]

Ich würde mich schon freuen, wenn Telecolumbus bei mir überhaupt Internet anbieten würde.

 

[Hito]

Schön und gut, aber wie kriegt man eine 400Mbit-Leitung dauerhaft ausgelastet?

Nutze eine 30er VDSL Leitung: sicherlich, wir sehen (an 2 PCs) alles in FullHD, aber alles ist schneller runtergeladen als man es sich ansehen kann.

In einem Haushalt mit mehreren Internetnutzern kann mehr Speed nie schaden, aber man erreicht sehr schnell den Punkt wo mehr Speed keinen Mehrnutzen mehr bringt - außer Marketing-Vorteile. Aktuell noch nicht, dafür sorgen ja auch Entwicklungen wir 4K und nun auch 8K.
Aber selbst solche Inhalte werden irgendwann schneller gesaugt als man diese dann konsumieren kann.

Vielleicht bin ich ja auch nur zu bescheiden und leichter zu befriedigen, aber imho sollte man sich mal daran wagen die Latenzen der Übertragungstechniken zu minimieren anstatt immer nur die Bandbreite zu erhöhen.

2. besseren Ping (wobei man da eigentlich nicht mehr wirklich ein unterschied feststellen kann zwischen 100, 200 oder 1000)

Absolut falsch. Mehr Download/Upload bedeutet nicht automatisch bessere Latenzen/Pings.

Bloß weil die Autobahn mehr Spuren(Bandbreite) bekommt, bedeutet das nicht daß die Fahrzeuge darauf schneller fahren(kürzere Latenzen) können.
Das Beispiel ist bestimmt nicht optimal

Schau dir mal an wieviel Bandbreite deine Games so verbrauchen: wetten daß keines der Games mehr als 3MBit benötigt?

uraltes Beispiel: von ISDN64 auf DSL768 ist damals auch die Bandbreite mal eben verzwölfacht worden, aber die Pings gingen hoch(optimal ISDN 50-55ms vs. DSL75-80ms).


Wenn man letzten Endes diese Speeds aber nur erreicht wenn die Leitungen nicht belastet werden, dann ist das doch nichtmal wünschenswert. Stoßzeitenspeed ist dann laut vielen Aussagen so nedrieg,daß es Unmut erzeugt? Dann lieber stabile 100MBit und das dann aber 24/7

 

[Fellor]

Ich zieh' dann mal um ...

 

[Drakonomikon]

@CoolerMaster: Nanosekunden oder was? Die gebuchte Geschwindigkeit sagt gar nichts über den Ping aus. Insbesondere wenn das Segment komplett überlastet ist. Dann kommt nur 1% der Bandbreite an bei einem Ping von 1000ms oder höher. Aber 400Mbit machen sich gut in der Werbung.

 

[flappes]

Hab vor ein paar Wochen von 20 Mbit auf 100Mbit umgestellt.

1. Ja Filme laden schneller, aber auch vorher wurden die schnell genug geladen.
2. Ping ist besser? Warum? Meine Pings sind nicht besser.
3. Die "Belastung" der Netze ist genausohoch, sie ist nur in einem kürzeren Zeitabstand. Evtl. ist sie sogar höher, wenn Leute zu einem Punkt an einem Video springen, dann wird evtl. schon mehr vor dem Punkt geladen, als man eigentlich geguckt hat.

 

[Radde]

Schön und gut, aber wie kriegt man eine 400Mbit-Leitung dauerhaft ausgelastet?

Nutze eine 30er VDSL Leitung: sicherlich, wir sehen (an 2 PCs) alles in FullHD, aber alles ist schneller runtergeladen als man es sich ansehen kann.

Warum sollte man seine Leitung denn dauerhaft auslasten wollen? Solche Geschwindigkeiten lohnen sich meiner Meinung nach schon, wenn man 1 mal pro Woche einen wirklich großen Download oder Upload hat. Wenn ich statt 1 Stunde nur noch 10 min warten muss, dann ist das doch ein Luxus, der nicht zu verachten ist.
Die restlichen Tage kann die Leitung dann ruhig idlen.

 

[DJ91]

Das stimmt so eine Leitung nutzen die meisten eh nur kurzzeitig voll aus. Normalerweise reichen mir meine 11 Mbit/s aber wenn ich ein Spiel wie ACU downloade dann dauert das mit der Bandbreite leicht 8 - 9 Std und da würde sich eine solche Leitung mit 400 Mbit/s mehr als lohnen. Sonst beim normaler PC Nutzung braucht das niemand. Es machen ja auch nicht alle Server auf den denen die Daten liegen das mit.

 

[Xanta]

Ich gammel hier noch mit 20Mb rum, aber ja ist auch schnell und könnte viel schlechter sein

 

[tgsn4k3]

hmmm wenn Unity nachzieht mus mein Cisco Modem leider auch nem neueren Modemrouter von dem verein weichen... das alte teil ist nur bis 320MBit ( down ) freigegeben .... wobei mich tatsächlich eher der Upload reizt 20/24 MBit Up wären ne feine sache.


zurzeit sind 200/10 geschaltet von denen zu 90% 208/10 ankommen.


die Leitungen können garnicht schnell genug sein... hab mich so schon geärgert das der download von ACU & Black flag (~ 70GB X1 ) ca 2 stunden gedauert hat.

 

[vincez]

Verrückt was passiert wenn es Konkurrenz gibt.... Dürfte gerne mehr Konkurrenz im quasi Monopol der Kabelnetzbetreiber geben.

 

[Sebl84]

Ein Techniker von KabelBW sagte mir, das Kabel könne pro Haushalt theoretisch 6Gbit/s... Aber vermutlich würde das auch den Rest der Infrastruktur gnadenlos überfordern.


Ich hab derzeit 150Mbit/s und das ist schon komfortabel... Ob 400 derzeit Sinn machen weiß ich nicht, da es kaum Server gibt bei denen ich mit an die 20Mbyte/s herunterladen kann. Steam manchmal...

 

[tgsn4k3]

ja mit Steam, XBOX Marketplace und den OCH bekommt man das auch dauerhaft ausgelastet

seit dem neuen router laufen die 200/10 ja auch vernünftig... ( oben das beispiel mit ACU war mit dem alten, der hat oberhalb von 100/10 aufgegeben )

​die 30MB/s sind kein problem zu erreichen

 

[eston]

dieses ganze kabel-internet können sie sich schenken! macht nur probleme! niemals würde ich sowas machen!

 

[tgsn4k3]

seit 04.2012 noch nie ein Problem gehabt welches am Provider lag und sonnst auch nur eins was an meinem router lag.
ich weiß nicht was ihr alle für probleme habt.

auch sonnst... lieber ( theoretisch ) meist 200 und zeitweise mal 20MBit haben als dauerhaft mit 6 bzw 16MBit rumkrebsen und nicht vom fleck kommen.

dazu sind 16MBit verträge die NICHT auf kabelbasis sind unverschämt teuer.
der Rosa verein hat die tage wieder angefragt und wollte mir ne 16MBit leitung anbieten für 34,95.. ich muste den leider auslachen am telefon... VDSL hab ich vor 4 jahren angefragt und seitdem wurde alles hir ausgebaut... außer meine straße... obwohl wir am oberen ende der straße so n lukrativen assibunker von hochhaus haben.

VDSL mit vectoring würde ich auch lieber haben als kabel internet.. würde sogar 70-80€ Mtl. zahlen, aber mit unter 100MBit brauchen se mir garnicht kommen.