Hallo Ihr beiden,
Danke nochmals für die Infos.
@Blubbs: Wahrscheinlich hast Du Recht, dass ich den Versuch wagen könnte. Im worst case müsste ich halt zurückschicken (was ich wie gesagt, hasse - aber wenn schon der Hersteller unfähig ist, einem die benötigte Info zukommen zu lassen, muss man sich den Vorwurf zu geringer Auseinandersetzung wirklich nicht gefallen lassen.)
Ich habe noch etwas Zweifel, ob die 4K nicht doch in bestimmten Situationen (Film, aufwendigere grafische Anwendungen, zB Darstellung von Kartenmaterial) merklich auf die Performance drücken könnten. Zum Beispiel beschreibt für diesen gut bei Amazon bewerteten 4k- Monitor
https://www.amazon.de/LG-27UD58P-B-...8&qid=1534834966&sr=8-1&keywords=LG+27UD58P-B
aus dem "Billigsegment" (sehr relativ!) jemand, dass das Bild ab und zu ruckele (räumt aber ein, dass er den Monitor mit 30 Hz angeschlossen habe, was mW eine "Todsünde" ist).
Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass eine 4fach höhere Pixeldichte nicht auch merklich auf die Bildaufbaugeschwindigkeit gehen kann - zumindest dann, wenn man die 4 k ausnahmsweise in aufwendigeren Anwendungen wirklich braucht?
Und brauche ich die 4K überhaupt? Nehme ich sie überhaupt wahr?
Ich schaue Filme, die fast ausschließlich aus dem Netz stammen und mit HALB-HD übermittelt werden. Der Effekt dabei ist also wohl Null.
Computerspiele nutze ich nicht (es wäre mit dem Laptop und seiner schwachbrüstigen GraKa eh unmöglich).
Es kann schon einmal vorkommen, dass ich mit grafischen Anwendungen wie Gimp, IMAGE J, Basecamp oder Google Earth hantiere und dabei auch große Bilddateien bearbeite. In diesem Fall wären die 4k wahrscheinlich von Vorteil. Allerdings ist wahrscheinlich selbst da die Rechnergeschwindigkeit wichtiger als die Auflösung auf dem Bischi? Denn im Zweifel muss man bei niedrigerer Monitorauflösung halt einfach eine, zwei Stufen weiter reinzoomen?
Dagegen habe ich große Zweifel, ob ich auf einem 27 Zoll Monitor wirklich die unskalierte Original-Einstellung belassen würde. Wirkt das nicht sehr fuzzelig? Und wenn man 4K hochskaliert, bringt das dann wirklich noch viel? Ich habe ja bei Full-HD und 27'' im Brower auch nicht auf "verkleinern" gestellt, weil der Mehrgewinn an Sichtfläche mE nicht die geringere Lesekomfortabilität durch die kleineren Buchstaben aufwiegt.
Andererseits würde ich die höhere Kantenschärfe natürlich schon gerne "mitnehmen" Gerade mal wieder gesehen, wie unscharf selbst aus einem Meter Entfernung die Menüleiste mit weißer Schriftfarbe auf schwarzem Hintergrund in einer Anwendung in FHD aussieht :-( Gruselig.
Mal gucken. Möglicherweise läuft es auf einen Kompromiß wie 32 Zoll mit QHD hinaus. Werde ich nächste Woche entscheiden.
@species: Du hast Recht! Ich habe mich SO geärgert, dass mein aktueller Samsung Synchmaster nicht höhenverstellbar war (und ist). Ich fand das damals unfassbar. Der war damals nicht billig (ist auch sonst mE nicht schlecht). Aber 300 Euro + x ausgeben und dann nicht einmal die Höhe einstellen können, ist inakzeptabel. Man soll zwar nach unten schauen und den Monitor NICHT auf Augenhöhe haben. Aber es leuchtet nicht ein, dass es keinen Unterschied machen soll, ob man 195 groß ist oder 170.
Schönen Tag Euch beiden.
