4K TV ab 599€ !

[Krik]

Wo ist denn da die Grenze der Grafikkarten? Theoretisch dürfte ja bei einigen viel gehen - gerade bei Eyefinity-Editions. Dürfte ja egal sein ob da X mal Monitore mit Auflösung Y berechnet werden oder ein Moni mit selbiger/ähnlicher.

Vor ein paar Jahren war bei AMD die maximal erlaubte Auflösung 8192x8192 (unabhängig von der Anzahl der Monitore). Mittlerweile dürfte man das Limit erhöht haben.
Afaik hängt das Auflösungslimit am Limit der maximalen Texturgröße.

 

[Megatron]

Bei dem Blaupunkt gebe ich dir recht aber bei den beiden von Sony oder dem TC-L65WT600 mit Sicherheit nicht

Mine Aussage bezog sich aber auf den Blaupunkt, habe mich hier wohl zu wenig deutlich ausgedrückt.

Aber auch bei den anderen Geräten ist 4k nicht automatisch besser, und mit 4k verschwinden auch nicht automatisch die typischen LCD/LED Schwächen. Bei einen der ausgestellten 4k Geräte ist mir sofort Ghosting negativ aufgefallen, wie weit man dies nun mit optimalen Einstellungen verbessern könnte kann ich nicht beurteilen, aber was die Bewegungsdarstellung angeht bin ich sehr empfindlich. Hier kann ich sofort jeden LCD von einen Plasma unterscheiden, weshalb ein Plasma für mich die einzige Alternative ist und ein 4k Gerät erst ins Haus kommt wenn es dafür einen ebenbürtigen Ersatz gibt.

4k wird bestimmt wieder so ein Schlagwort wie Full HD und viele fallen darauf rein wenn sie meinen 4k ist automatisch besser, damit will ich aber 4k Geräte nicht allgemein schlechtreden sondern nur ausdrücken das das Gesamtpaket stimmen muss.

...da habe ich diesen oled von LG gesehen ich war völlig gefesselt , alle anderen Geräte sahen dagegen grau aus.

Lass dich davon nicht blenden, in den hell beleuchteten Verkaufsräumen mag das wohl stimmen aber wie sieht das abends zu Hause aus, braucht man dann eventuell eine Sonnenbrille. Scherz beiseite aber wenn ich kunterbunte Farben will kann ich das auch bei meinen Plasma haben, vorausgesetzt der Raum ist nicht zu hell beleuchtet.

Sieh dir darauf mal eine Naturdoku an und guck dann mal aus den Fenster. Wenn du dabei feststellst das die Natur ganz anders aussieht hat dich das Gerät wohl geblendet. (Vorausgesetzt das Filmteam hat ehrliche Aufnahmen gemacht)

 

[Brainorg]

Das UHD automatisch besser sein soll behauptet auch niemand.
Ich habe lediglich die Aussage getätigt das wenn alle anderen Parameter, die für ein subjektiv gutes Bild sorgen ebenbürtig sind, UHD deutlich besser ist, hervorgerufen durch ein um Welten schärferes und plastischeres Bild. Zumal 3D dann endlich auch in FHD möglich ist.

 

[Megatron]

Bitte nicht übertreiben, ich würde den Satz eher so gelten lassen "das UHD besser ist hervorgerufen durch ein schärferes und plastischeres Bild", aber wie viel es dann genau besser ist bzw. empfunden wird hängt noch von der Displaygröße und den Sichtabstand ab.

Ich will ja nicht kleinlich sein aber in Sachen 3D hast du das Wörtchen "passiv" vergessen den bei aktiven 3D ist FHD bereits möglich.

 

[Blaexe]

Und da viele sich an der halben Auflösung gar nicht stören bzw sie gar nicht bemerken beweist das, dass die meisten das Potenzial von 4k aktuell null ausschöpfen würden - bezogen auf Abstand und Diagonale.

 

[die.foenfrisur]

WER sagt, das "viele sich an der halben Auflösung gar nicht stören bzw sie gar nicht bemerken" ??

wenn es keine "wirkliche" 3d-alternative gibt, dann nehmen es die leute eben hin.
das heißt noch lange nicht, das sie es nicht bemerken oder was besseres (wahr-)nehmen würden

es beweist nämlich gar nix.
eine aussage zu tätigen ist das eine, sie zu belegen....

viele wird diese 4k-geschichte ansprechen, WENN sie es aus 1m entfernung bei MM oder saturn entdecken und dann noch zum fast gleichen preis. bei smartphones ist es doch ähnlich...bald kommen 4k-handys....wie dumm wäre denn sowas?

mfg

 

[l_uk_e]

4k Handys machen genauso wenig sinn wie die FullHD Handys bei 4-5 Zoll oder noch weniger. Sowas ist erst interessant bei Tablets.
Bei Fernsehern bringts eben auch nichts wenn die Quellen in SD oder HD daher kommen.
Bei 3 Meter Sitzabstand auf 47 Zoll erkennt man wahrscheinlich genauso wenig einen Unterschied zwischen 4k und HD wie bei einem Smartphone mit 4,5 Zoll und 720p bzw 1080p Auflösung.

 

[Blaexe]

Na es gäbe wohl kaum die Lobeshymnen in den Foren über passives 3D, wenn sie dicke, schwarze Linien währenddessen sehen würden... Ergo sitzen diese Personen zu weit weg, um den Verlust wahr zu nehmen.

 

[rep0r]

Zumal es ja nur ein Auflösungsverlust in der Horizontalen ist, 1920 x 540 px eben. Es ist die gleiche Geschichte wie mit 720p vs 1080p, wenn das Verhältnis von Abstand zu Größe stimmt, macht es einfach keinen Unterschied.

 

[die.foenfrisur]

ich sage nix anderes...
zumindest zu 4k beim handy...
full-hd kann man ja noch gut erkennen auf einem 4,5", weil man ein handy nah genug an den augen hat.

4k@4,5" ist dann schon krankes marketing.

beim tv ist es natürlich nix anderes, was den zusammenhang von pixeldichte zu abstand betrifft.

ihr redet IMMER von der auflösung oder größe. das ist FALSCH. es geht hier um die pixeldichte zum sitzabstand.

und wer weiter weg sitzt, kauft sich meist auch ein größeren TV
das scheint hier keine beachtung zu finden...dadurch würde bei einem größeren tv die pixeldichte wieder sinken.

mfg

 

[Blaexe]

Uns ist sehr wohl bewusst, dass es auf Diagonale, Auflösung und Abstand ankommt...

mMn überschätzt du das menschliche Auge nur etwas. Klar kauft man sich einen größeren Fernseher wenn man weiter weg sitzt. Nützt nur nichts, wenn er immer noch nicht groß genug ist um FHD geschweigedenn 4k auszunutzen, was in den allermeisten Haushalten einfach der Fall ist.

 

[die.foenfrisur]

das ist mir auch klar, das ihr das wisst, nur dann schreibts auch bitte richtig

und ich überschätze das auge nicht, denn ich habe ja selber 2 und gewisse konstellationen bei mir zu hause

fhd@55" mit 3-4m abstand...da sieht man die pixel relativ klar.

und 3-4m sind nix außergewöhnliches.

ebenso habe ich ein htc one mit fhd, wo ich den unterschied PROBLEMLOS zum S3 erkenne.

ob man es wirklich braucht ist ja was anderes. kaufen werden es dennoch die meisten

​mfg

 

[rep0r]

Also ich hab laut Augenarzt keine Sehschwäche, ja sogar über 100% und ich erkenne auf 4m Abstand keine Pixel auf meinem 55 Zoll.
Ich hatte bei meinem alten Panel, nen Pixelfehler welcher bei schwarz immer komplett geleuchtet hat und der war auf 3,8m Sitzabstand definitiv nicht zu sehen, habs mit 4 Leuten getestet. Erst so ab ~2,5m wenn man wusste wo man suchen muss...

Ich behaupte sogar auf 4m siehst du nicht mal mehr den unterschied zwischen 720p und 1080p!

 

[Blaexe]

Es handelt sich dabei wohl viel eher um Kompressionsartfakte als um einzelne Pixel. Außer du hast Adleraugen, was wiederum nicht repräsentativ ist.
Übrigens bin ich mir ziemlich sicher, es immer richtig formuliert zu haben.

 

[die.foenfrisur]

dann spiele doch mal ein fhd-spiel auf dem tv...

würde mich wundern, wenn du da keine treppchen erkennen würdest

​mfg

 

[rep0r]

Jetzt bringen wir aber was durcheinander, der Treppcheneffekt entsteht natürlich durch die endliche Auflösung des Monitors, das hat aber nichts damit zutun das du auf 4m einzelne Pixel siehst, die Treppen bestehen ja nicht aus nur einem Pixel...
Mit entsprechender Rechenpower und starkem Antialiasing, verschwindet der Effekt...

 

[die.foenfrisur]

stimmt, das hab ich tatsächlich verballert

​mfg

 

[Megatron]

fhd@55" mit 3-4m abstand...da sieht man die pixel relativ klar.

und 3-4m sind nix außergewöhnliches.

Du behauptest also das du Punkte mit 0.6mm (Diagonale) auf 3-4m erkennen kannst. WOW! echt eine starke Leistung, das kommt wohl auf eine Sehschärfe von 200%. Damit kannst du bestimmt auch die Zeitung aus 4m Entfernung lesen.

Heute war ich zufällig im MM und da war die 4k Elite mit den 55" Sony, 65" Panasonic und einen 65" LG vertreten. Auf den Sony lief eine 4k Demo und die sah auch wirklich Top aus, auf den übrigen Geräten Full HD Film Material (Herr der Ringe, Hobbit?), dies konnte mich aber nicht wirklich überzeugen (Auf meinen 42" Plasma sieht das von Blu Ray deutlich besser aus) kann aber nicht sagen welches Ausgangsmaterial hier genau eingespielt wurde. Jedoch als zwischendurch "Servus TV" lief wurde die Bildqualität richtig mies obwohl dieser Sender eigentlich überwiegend eine gute Qualität liefert.

Mein Fazit dazu: Auch 4k TV's können nicht zaubern, wenn sie nicht entsprechend hochwertiges Material bekommen sieht es kaum besser aus als auf einen gleichwertigen FullHD Gerät. Jetzt ist die Medienindustrie gefragt wenn 4k ein Durchschlagender Erfolg werden soll, denn so bald die Kunden bemerken das sie mit ihren verfügbaren Material keine deutlichen Verbesserungen haben wird mancher erst mal abwarten. Und so lange die TV Sender der Meinung sind das Full HD schon zu viel ist wird daraus erst recht nichts.

 

[die.foenfrisur]

@megatron
les doch mal bitte über dir
ich hab mich da einfach euphorischerweise verhauen
sry.

​zum rest stimme ich zu.

in erster linie ist 4k für MONITORE interessant
am tv ist es mir realtiv wurst.

mfg

 

[Megatron]

@die.foenfrisur
Habe ich schon bemerkt, wurde nur beim Schreiben aufgehalten und habe beim Absenden nicht darauf geachtet das zwischenzeitlich eine Stellungnahme dazu erfolgte.

Zum Eindruck im MM muss ich noch anmerken das ich hier vor ein paar Wochen Ausschnitte von "After Earth" auf einen 4k TV gesehen habe und die Bildqualität war sehr gut. Praktisch gesagt mit guter BluRay Qualität hat man sicherlich keine Probleme mit einen großen 4k TV. Unverständlich ist nur wie man solche Geräte so Blöde aufstellen kann das man sie nur mit einen Sichtabstand von ca. einen Meter direkt betrachten kann, für einen größeren Sichtabstand muss man dann hinter die nächsten Regal (Schachtel)wand treten und zwischen den dort aufgestellten Geräten hindurchsehen.

Aber umsonst heißt es wohl nicht Blöd Markt.