6700K vs 5820K

[-hybrid-]

Was meint ihr ist besser? Bin momentan noch bei meinen 2600K.

Mir gehts insbesondere um Anwendungen wie Photoshop, Lightroom und Spiele in 2560*1440.
Graffikkarte habe ich bereits eine R9 290X.

Vorteile 6700K:
4GHz
günstiger


Vorteile 5820K:
6 Kern
mehr Cache.

Welcher hat wohl mehr Dampf? Oder ist das nicht spürbar zwischen den beiden?

 

[Shaav]

weder zwischen denen noch zu deiner aktuellen CPU ist da was spürbar

 

[-hybrid-]

rein garnichts an Performance oder wieviel % in etwa zu meinen bisherigen?

 

[Dunkelschwinge]

der 6700K dürfte aufgrund des Takts schneller sein... und Effizienter. Spüren wirst Du das kaum...

 

[LaZz]

Zumindest in spielen wirst du es kaum merken

 

[SuddenDeathStgt]

Da Du ja bereits eine 4Kerne/8Threads CPU aus dem FF kennst, sollte man mMn bei einem Upgrade auch nach mehr Kerne als auch Threads Ausschau halten & mehr sag ich jetzt nicht mehr dazu ...^^

 

[-hybrid-]

nicht spüren gegenüber den 5820K? Oder auch nicht gegenüber meinen?

Ist denn schon was nach Skylake geplant und gibts da schon ein Datum wann das ca. sein wird?

 

[Weedlord]

Würde einfach den 5820K nehmen und übertakten. Mehr Kerne können je nach Anwendung deutlich stärker sein. Dazu sollte der 5820K je nach CHipgüte locker die 4,5 GHZ packen, 4,2 GHZ sollten in jedem Fall drin sein.

 

[Invd]

Das sind nicht spürbare 15%mehr Leistung, gegenüber deinen jetzigen...
Den 2600K übertakten und gut ist.

 

[-hybrid-]

hab ich schon und läuft mit 4.2 GHZ. Also 15% sind ja echt nicht viel. Aber wie sieht das ganze Zusammenspiel aus?
Hätte dann ja auch DDR4 mit höherer Frequenz und zudem vom Z68 Chipsatz zum Z170.

 

[Hito]

Laut Test sind die CPUs nciht wirklich schneller als deine CPU, im Schnitt nur wenige Prozente und das obwohl Skylake auf DDR4-Platform getestet wurde. In den wenigen Prozentpunkten ist der Leistungsgewinn durch die neue Plattform also bereits mit drin, was die CPUs sogar noch unattraktiver macht.

 

[Kenny [CH]]

der Unterschied liegt zu deiner CPU etwa in 1% bis max. 10% jenach Anwendung.

Wenn du viele Videos bearbeiten und Rendern würdest, würde ich dir gleich einen 5820K empfehlen, umso mehr CPU Cores hast umso besser.

Aber Photoshop / Lightroom etc betreibe ich auch "nur" mit dem 3820 (QuadCore) diese Anwendungen sind nicht so CPU Intensiv, dafür eher RAM Intensiv. Hier kann es sich lohnen 32GB RAM verbaut zu haben.

Vieviel Ram hast du denn verbaut und wie ist die Ausnutzung jetzt, wenn du arbeitest? Wenn du den 2600k ordentlich Übertaktest, sollte dieser noch länger reichen. Hasst du eine SSD Verbaut, als OS Platte? Es kann sich auch lohnen (und das bin ich mir am überlegen) eine 2 SSD zu verbauen und diese als Speichergrad für die Bilder zuverwenden. Denn Lightroom und Photoshop Profitieren ebenfalls massiv von der SSD.

Wenn ich z.B ein Panorama von den RAW zusammen setzten lasse über Photoshop oder neu Lightroom 6, verbraucht mein PC von 16-28GB RAM. Die CPU selbst ist aber nicht wirklich stark belastet.
IMHO sind für PS und LR die Rangordnung wie folgt:
1. SSD oder HDD, Single Disk oder RAID
2. RAM
danach kommt lange abgeschlagen:
3. CPU
4. GPU (nur für manche Filter wird diese überhaupt eingesetzt)

 

[Joschiking]

Ich kenn mich jetzt nicht so gut mit PS aus (mache eher Videos mit Premiere und AE), aber wenn du hochauflösende Fotos mit vielen Effekte bearbeitest und du merkst, dass du am CPU Limit arbeitest, dann würden sich sechs echte Kerne mit mehr Cash eigentlich schon spürbar bemerkbar machen...

 

[Thanok]

Wenn du upgradest, dann sollte nur der 5820K in Frage kommen. Bei gleicher Kernzahl lohnt sich der Umstieg allein aufgrund der CPU nicht.

 

[KennyPowers]

Wenn du upgradest, dann sollte nur der 5820K in Frage kommen. Bei gleicher Kernzahl lohnt sich der Umstieg allein aufgrund der CPU nicht.

+1

 

[Khalinor]

2600k vs 5820k
http://www.anandtech.com/bench/product/287?vs=1320

2600k vs 6700k
http://www.anandtech.com/bench/product/287?vs=1543

6700k vs 5820k
http://www.anandtech.com/bench/product/1543?vs=1320

 

[-hybrid-]

Super Danke, hab mir auch schon fast gedacht das die mehr Kerne für Anwendungen besser sind.

Ich habe 16GB Speicher und SSD ist auch vorhanden. Mein System derzeitig:
Asus P8Z68 Deluxe, Intel 2600K, 16GB Corsair 1600, 500GB Samsung SSD Evo, 4TB Datenplatte, Sapphire R9 290X Tri-X, etc.


Lightroom ist schon mehr CPU lastig als Photoshop, aber an die Grenzen denke ich komme ich auch nicht.

Das einizige was mir grad einfällt ist Crysis 3 bei 2560*1440, das lastet die CPU schon stark aus und ruckelt auch manchmal etwas, an der GraKa wirds wohl nicht liegen.

Das Z68 Board ist dagegen schon ziemlich veraltet, hat nicht mal "FastBoot" im UEFI, etc. und ein neues Board für einen alten Sockel möchte ich auch nicht kaufen. DDR4 kann es natürlich auch nicht.

 

[Mr.Smith]

Würde an deiner Stelle auf den nächste Tock KabyLake, oder gar Tick Canonlake, warten ..
Mit dem OC 2600k bist du noch echt gut dabei..

Aber wenn dann 5820k + x99 + 4*8GB DDR4 (3000?) und das wird unglaublich teuer und ist noch nicht wirklich nötig.

 

[Thanok]

Unabhängig von der neuen Plattform wirst du um neuen Speicher wohl nicht herum kommen.
Skylake darf maximal 1,35V DDR3 verknusen, ich vermute stark dass dein Speicher 1,5V braucht. Und wenn es eh neuen Speicher braucht, würde ich nicht mehr mit DDR3 anfangen. DDR4-2400 sollte es dann meiner Meinung nach schon sein. 2400 deswegen da, wenn sich die Geschichte wiederholt, das der Große Standard werden wird. Bei DDR3 wurde Anfangs auch nur 1333er unterstützt, später dann (ab Sandy) 1600. Ich vermute dass das bei DDR4 ähnlich laufen wird.

 

[Mr.Smith]

Fullquote entfernt.

Asus hat doch bekanntgegeben, was es hier auch als NEWS gab, dass ASUS DDR3 auch mit 1,65V läuft..