News 8 GB DDR2-800 Quad-Kit von OCZ

OCZ iss schon was feines hab auch mal welche gehabt......bei denen sogar lebenslage garatie war auch bei 2,3V :-)

2,1 ist völlig ok man bedenke es sind ja auch 2GB riegel :-)
 
Habe 4GB reicht auch für alles...auch für Videoschnitt und Grafikbearbeitung.

Glaube kaum das 8gb wirklich sein muss heutzutage.

Den viele PRGs laufen unter Vista 64 bit meist nur im 32bit Modus und nutzen noch nicht mal 4GB aus
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist wohl eher ein Marketing-Gag als irgendwas, was sich jemand kaufen wird. und wenn? Riesenidiot. ehrlich.
 
ja ja ,der tellerrand,
ich brauch auch nurn smart wer sich für seine familie n van kauft ist ein:
aphroali schrieb:
Riesenidiot. ehrlich.
 
enrico schrieb:
ja ja ,der tellerrand,
ich brauch auch nurn smart wer sich für seine familie n van kauft ist ein:

ok, dann verrat mir mal, wofür du dir einen sehr wahrscheinlich absolut überteuerten OC-Speicher kaufen willst? "Kits" sind Marketing, "Quad"-Kits/Ram auch, wer nutzt schon 8 GB? dein Vergleich hinkt ein wenig. das ist wie ein Van kaufen, wenn man allein und ohne Führerschein in der Stadt lebt :P
 
Weil Du keine 8GB nutzt, nutzt sie keiner?
Wer seine Brötchen mit 8GB 50% schneller Backen kann, dem ist der Preis egal. Schließlich bezahlt sie der erste oder die ersten beiden Kunden :-)

Allerdings bin ich mir auch nicht sicher wozu man überteuerten Checka-Speicher braucht. WOBEI meine 8GB noch fast 500 Euro gekostet haben. Das gezicke über das bissen Kohle was der Speicher jetzt noch kostet ist amüsant.
 
aphroali schrieb:
ok, dann verrat mir mal,
ich verrat dir gar nix.
ausser dass
jemand er andere, die nicht so denken wie er selbst als "riesenidot" bezeichnet,
damit unbewusst seine eigene denkweise bewertet hat.
 
auf der internetseite ,,dell" kann mann ´sich ein system zusammenstellen das 132gb arbeitsspeicher hat
wozu braucht mann bitte so viel ?
 
schon lustig wie hier einige nicht über ihren tellerrand schauen können :rolleyes:

warum die allerdings 2.1V brauchen...
 
Nur mal so nebenbei, 8GB für normale PC (Spiele) User Win XP oder Vista 32 bit ist totaler irrsinn. 1. braucht man das nicht 2. funktionieren 8GB gar nicht unter Windows 32 bit Systemen. Wenn dann ist das nur relevant für 64 bit Systeme die bis zu 32 GB verarbeiten können. Windows 32 bit Systeme können max mit 4 GB umgehen, wobei dann auch nur um die 3GB verwendet werden und der rest für zb. Graka und andere Sachen genutzt wird. Und es dann häufiger zu Systemabstürzen kommt. Wer also mit Windows ---> Vista 32 bit arbeitet sollte das Geld anderseitig investieren und bei 2 GB bleiben.

PS: Kann manauch überall nachlesen, falls jemand skeptisch sein sollte.
 
@13) Photoshop nutzt niemals 8GB aus. Und solche Progs wie Cinema 4D sollte man eh in der MAC-Version benutzen, finde ich.
 
enrico schrieb:
ich verrat dir gar nix.
ausser dass
jemand er andere, die nicht so denken wie er selbst als "riesenidot" bezeichnet,
damit unbewusst seine eigene denkweise bewertet hat.

oh man mir wird schlecht :/
lass es einfach gut sein. ich drücks mal so aus: der durchschnittsintelligten PC-Nutzer wird wissen, dass 8 GB RAM für seinen Desktop zum Fenster rausgeschmissenes Geld sind. alles andere ist - sorry - einfach Blödsinn. Tellerrand hin oder her, dann gucke ich lieber nicht über den Tellerrand und gebe kein Geld für sowas aus.
 
Ich glaube auch das die Leute die 8GB brauchen es auch wissen, wer Fragt braucht es nicht^^
 
Ich hab das 4-GB-Kit von OCZ. Ist wirklich sehr stark!

Hab mir bewusst nur die DDR2-667-Variante gekauft, weil mein E6850 damit im Rahmen der Normalspezifikation (333Mhz) ideal läuft. Muss sagen: die Fülle an RAM bietet sehr viele Vorteile! Warum nicht irgendwann auch 8GB...
 
enrico schrieb:
ja

und jeder der nicht durchschnit ist, ist für dich einlas es, ohne einsicht läuft da nix mehr für dich

solange du dich so überheblich gibst, in deinen Postings bislang leider einziges Argument packen konnest und dich an meinen Formulierungen aufhängst, brauchen wir da auch nicht weiter diskutieren ;)
 
"überheblich"
das mir gar nicht so aufgefallen,
aber das kann schon daran liegen das du dich einfachster nachfollziebarer fakten stärkstens wiederstandsfähig verhälst,
was objektiv schon als ignorannt bezeichnet werden könnte.
 
enrico schrieb:
"überheblich"
das mir gar nicht so aufgefallen,
aber das kann schon daran liegen das du dich einfachster nachfollziebarer fakten stärkstens wiederstandsfähig verhälst,
was objektiv schon als ignorannt bezeichnet werden könnte.

von welchen nachvollziehbaren Fakten sprichst du? wir wärs mal mit Argumenten :D
 
Zurück
Oben