8800 GTS, GTX oder doch 2900 XT ?

[wayne-juckts]

@41076
Kannst du hellsehen ? Oder woher weist du das mit den 6 Monaten.
Ehrlich gesagt langweilt mich das mit der 8800GTX gegen GTS Diuskussion immer mehr, es ist ein Prestige Objekt um das es geht, mehr nicht, das schnellste ist immer das teuerste, auf TomsHardwareguide kann man sehen das es nur etwa 10% Mehrleistung sind um die es geht, aber ca. 40% Mehrpreis.

Ich spiele alles mit meiner GTS in höchster Auflösung und allen Details auf meinem 24" EIZO, also erzähl mal, wie sind deine Erfahrungswerte mit dieser Kombination ?

und tomshardwareguide ist einfach schrott
die haben einfach keine Kompetenenten Leute mehr
wenn du deren artikel ordentlich durchlesen würdest, würdest du auch sehr sehr oft fehler bei denen finden
edit: bsp:

http://hardware.thgweb.de/2007/04/20/asus_shuttle_mini_barebone_dual_core/
http://www.thgweb.de/foren/viewtopic.php?t=239032

weiter:
http://hardware.thgweb.de/2007/05/09/antec_p182_special_edition_gehaeuse_test/index.html
http://www.thgweb.de/foren/viewtopic.php?t=239237

und so gehts gerade weiter :/

Die GTX ist im Vergleich zur GTS um bis zu 30% schneller - gerade bei max. Quality !
Da kann ich nur jedem das Performancerating hier in der CB an's Herz legen.
Sicher, um den Mehr/Preis kann man sich streiten, inzwischen gibt es aber günstigere GTX .

dem kann ich mich nur anschließen, wer lang haltbare hw haben will holt sich halt fast das schnellste und ist in absehbarer Zeit glücklich damit

Mfg Nikolaj

 

[karlos3]

Die Artikel lese ich selten, nur die Benchmarktabellen sind nett, und selbst die hier von Computerbase belegen ja den geringen Unterschied von der GTS zur GTX, aber immer auch den Preis nicht vergessen, und vor allem die Spiele Benchmarks schauen, alles über 30fps ist spielbar, also alles darüber an Frames ist überflüssig.

Wenn ich bedenke was meine gebrauchte Karte in 6 Monaten vielleicht noch bringt, und ich dann mir lieber die 8900GTS hole habe ich mehr Geld gesparrt als jetzt eine GTX oder ULTRA zu kaufen...

Jo, ich bin gerade Hellseher...

Ist ein Erfahrungswert, mache es schon seid Jahren so, immer nur die Zweitschnellste Karte kaufen und bei Bedarf über EBAY versteigern, es gibt dafür immer noch super Preise nach 6 Monaten.

 

[wayne-juckts]

Tja und ich hab als erfahrung dagegenzuhalten:
ne GF3 ti 500 für 500 ocken gekauft und die 4er/5er generation von Nvidia übersprungen weil ich Leistung satt hatte und die Bildqualität auch klasse war
von der Ultra wollen wir hier nicht reden, die ist gerade erst raus und die Preise sind noch zu hoch, aber ne GTX lohnt sich alle mal!
und gerade wenn wir von der zweitschnellsten reden und die Ultra ins Spiel bringen, dann ist die GTX doch die 2schnellste ^^
(aber wir wollen ja keine semmeln zählen, sondern konstruktive Beiträge bringen )
denke deine Idee ist gut, aber ne GTX muss man halt nach 6 Monaten nicht verscherbeln, weil sie dann immernoch schnell genug ist

Zu THG: die Benchmarktabellen sind schön bunt, wa? :
ich denke die haben Bild Zeitungsredakteure abgeworben, damit sie die Quantität an Artikeln halten können.

Mfg Nikolaj

 

[göschle]

@karlos

dann solltest du dir aber mal schleunigst das aktuellste Performancerating genauer
anschauen - das spricht eigentlich für sich selbst.
Natürlich bleibt es dir überlassen, wie du deine Käufe handhabst - is ja klar.

 

[karlos3]

@göschle
Schau bitte nochmal das an was ich geschrieben hatte, das Performance Rating ist auch nett, aber was hilft mir ein Porsche mit 250 wenn ich auf der Autobahn nur 120 fahren darf ? Also reicht auch ein Golf mit 180.


Jo, hab die 5er Serie von Nvidia übersprungen mit ner TI4600, war damals die schnellste :-)

Aber die 7900GT mußte für die 8800GTS dran glauben dank EBAY, hab nix dazu bezahlt...

 

[göschle]

@ karlos3

Mit 30Fps. kann man leider nicht immer flüssig spielen.
Das merkst zb. bei Far Cry, Riddick, Quake 4, Stalker usw. D.h. da setzt schon die
Spassbremse ein. Interessant wäre es halt, wenn man die Benches endlich einmal
in minimal/mittel/max. Fps. ermitteln würde. Dies würde die Leistungsfähigkeit der Karten
deutlich besser belegen.

 

[karlos3]

Jo, das mit den 30fps war eigentlich nur ein pauschaler Wert als Beispiel für das was ich meine , am besten wäre wirklich wie du es schon gesagt hast mit min / mittel und max fps, dann könnte man es besser beurteilen.

Übrigens paßt das hier mal sehr gut zur GTS GTX Diskussion

https://www.computerbase.de/forum/threads/gtx-preisentwicklung.286570/#post-2812230

 

[mmic29]

Die Artikel lese ich selten, nur die Benchmarktabellen sind nett.....

...und völlig unbrauchbar. In die kumulierten Werte fließen Testdurchläufe in 1024x768 mit ein. Sag mir bitte mal jemand, wer mit einer 8800GTX/GTS in 1024er-Auflösungen zockt . Und diese Durchläufe bringen die GTS näher an die GTX heran. Auch in 1280x1024 ist die GTS der GTX natürlich noch locker auf den Fersen, weil der Prozessor limitierend wirkt.

Wenn man sich aber mal die benches @1920x1200 anschaut, dann hängt selbst bei THG die 8800GTX die GTS locker ab, was ja auch zu erwarten ist.
Von daher ist für einen 24"-Monitor eine GTX durchaus angebracht.

Mfg

 

[Keniji]

@karlos3:

"Also meine [GTS] hab ich ja vom Standard Takt auf 650 übertaktet, im täglichem Betrieb allerdings auf 575 Mhz, entspricht der GTX Taktung, dann ist sie ca. 2 Grad wärmer als mit dem normalem Takt, wenn sie auf 650 ist dann nochmal 2 Grad mehr, also 4 Grad mehr als im Ursprungs Zustand."

Is ja wohl klar dass wenn du deine GTS auf den Takt einer GTX übertaktest, dass du dann kaum Probleme den hohen Auflösungen hast...... Du hast ja dann fast ne GTX .... omg...Im Default Takt siehst du sehr wohl nen Unterschied...

Dem Thread: Welche von diesen 8800GTS? OC? Welche Marke ist die Beste? entnommen

Außerdem ist die GTX die zweitschnellste Karte, weil die ULTRA die schnellste ist, also hast du die drittschnellste Karte....

 

[ismail78]

@ karlos3

Mit 30Fps. kann man leider nicht immer flüssig spielen.
Das merkst zb. bei Far Cry, Riddick, Quake 4, Stalker usw. D.h. da setzt schon die
Spassbremse ein. Interessant wäre es halt, wenn man die Benches endlich einmal
in minimal/mittel/max. Fps. ermitteln würde. Dies würde die Leistungsfähigkeit der Karten
deutlich besser belegen.

Da Hast du Absulut recht besonders Min/FPS ist wichtig die wird nirgends wo angegeben.

 

[boffyspieltdod]

ich vermute das man mit der ATI auf lange sicht besser drann ist (abgesehen von abwärme und strom)
weil sie ja noch viel Potenzial besitz
zudem wird man in 4 jahren mit so ner Graka kein aa usw. einstellen und hat somit power pur

ist nur ne vermutung von mir

 

[hasugoon]

wer aufm 24" monitor glücklich werden will muss zur 8800gtx greifen. und karlos hatten wir die diskussion nicht schonmal? deine hardware ist übertaktet bis zum geht nicht mehr.
spiel mal mit default takt und du wirst schnell sehn, dass die gts deutlich langsamer is.

 

[Leo1973]

Jetzt eine GTX kaufen zeugt von absolut zuviel Geld, der Unterschied finanziell gesehen zur GTS 640 ist selbstmord, und die Mehrleistung beträgt maximal 10 %

Also ich lese aus den Benchmarks 30-40 Prozent raus wie kommst du auf 10 % bitte - Es gibt Fakten und die sind dann auch so ...also???

 

[karlos3]

@karlos3:

"Also meine [GTS] hab ich ja vom Standard Takt auf 650 übertaktet, im täglichem Betrieb allerdings auf 575 Mhz, entspricht der GTX Taktung, dann ist sie ca. 2 Grad wärmer als mit dem normalem Takt, wenn sie auf 650 ist dann nochmal 2 Grad mehr, also 4 Grad mehr als im Ursprungs Zustand."

Is ja wohl klar dass wenn du deine GTS auf den Takt einer GTX übertaktest, dass du dann kaum Probleme den hohen Auflösungen hast...... Du hast ja dann fast ne GTX .... omg...Im Default Takt siehst du sehr wohl nen Unterschied...

Dem Thread: Welche von diesen 8800GTS? OC? Welche Marke ist die Beste? entnommen

Außerdem ist die GTX die zweitschnellste Karte, weil die ULTRA die schnellste ist, also hast du die drittschnellste Karte....

Es wäre schön wenn du nächstes Mal einen Thread ganz lesen würdest, ich habe weiter vorne in dem hier bereits erwähnt, das die GTS auch im Standard Takt völlig ausreicht !

Jo, diese ständige Diskussion hatten wir schon mal, langsam echt langweilig, sollen wir mal ein Event bei mir machen ? Ich führe es dann mal mit dem normalen Takt vor !

Und da es bereits wieder einmal erwähnt wurde das die GTS nur noch die Dritt schnellste Karte ist, zeigt sich doch welche Beweggründe hier viele Leute haben um eine Schnelle/schnellste Karte zu kaufen ! Prestige ist alles heutzutage !

@mmic29
Klar hängt die GTX die GTS ab, aber ein Spiel kann nur einmal ruckelfrei sein, und wenn das schon bei der GTS so ist, dann reicht es doch.

Seid 18 Jahren verkaufe ich nun Computerhardware, und ich lebe zwar davon das die Leute immer unbedingt das Neueste , Schnellste haben wollen, aber wirklich dazulernen können sie nicht, es gibt genug GTX Besitzer , die ja eine Karte haben die für mindestens 6 monate schnell genug ist, die nun wieder zur Ultra greifen. Es ist echt seltsam, irgendwie eine Massenhysterie, Hilfe, meine Karte könnte zu langsam sein

Und interessant wie viele Leute plötzlich wild darauf sind den Kauf einer GTX zu begründen.

 

[boffyspieltdod]

10% ????
im duchschnitt sind das ca. 35 %
das ist einiges
was denn mehrpreis zwar nicht gerechtfertigt aber trotzdem
35% mehr Leistung= 50% mehr Preis
war fast immer so

 

[Leo1973]

Momentan ist das Rechenbeispiel

35 % Mehrleistung = 150 Euro

GTS ca. 320 Euro

GTX ca. 470 Euro

und das find ich als gerechtfertig.

Und ich bin sicher nicht einer dieser "ich muss das beste haben Typ" hab im Augenblick eine 7800 GT und zum Kaufzeitpunkt dieser gaba auch eine GTX nur da gabs keinen Leistungsunterschied von 35 % für 150 Euro zu haben!

 

[Meduna]

@ karlos3

Mit 30Fps. kann man leider nicht immer flüssig spielen.
Das merkst zb. bei Far Cry, Riddick, Quake 4, Stalker usw. D.h. da setzt schon die
Spassbremse ein. Interessant wäre es halt, wenn man die Benches endlich einmal
in minimal/mittel/max. Fps. ermitteln würde. Dies würde die Leistungsfähigkeit der Karten
deutlich besser belegen.

30FPS und co.

Meine Erfahrung seit ich von CRT auf einen TFT umgesteigen bin.:

Der TFT braucht deutlich mehr Frames/Sekunde seitens der Grafikkarte, sonst entsteht selbst auf einen LG1970HR verschliertes Bild (wofür der nichts kann..auch ein BW226 im Test zeigt selbes Verhalten) für meine Wahrnehmung.

Am CRT (Splitter... beide gleichzeitig dran für Tests) hingenge ruckelt es halt nur vor sich hin, aber das Bild selber ist ok.

Kanns mir auch einbilden möglicherweise, anderseits evtl. wer anders ähnliche Erfahrung gemacht.

Daher kauf ich mir mindest wenn schon für den 19" eine GTS 640MB...ausser ich behalt den BW226 nur der glanz Rahmen nervt ...

 

[Keniji]

Jetzt eine GTX kaufen zeugt von absolut zuviel Geld, der Unterschied finanziell gesehen zur GTS 640 ist selbstmord, und die Mehrleistung beträgt maximal 10 %

- Man kann nie zuviel Geld haben! [wann kapiert das endlich mal jeder ] Selbst als Millionär würde ich immer mehr Geld haben wollen xD.

- Bei CB beträgt der Unterschied 35%...Solltest nicht immer nur die tollen bunten Balken angucken, sondern auch mal den informativen Teil lesen....

- Prestige (am Computer) braucht kein Mensch, ausser Leute, die in ihren Sigs mit ihren System protzen (sind ned alle!). Der High End PC steht daheim und und wird gepflegt, damit kein Kratzer ans Alu-Silverstone Gehäuse kommt und nix kapput geht.

- Wenn ich so durch die ganzen Threads gucke sind es prozentual immer mehr die GTS-Leute, die allen anderen weismachen wollen, dass diese die GTX Karte niiiee im Leben brauchen könnten, weil es ja die ultimative Geldverschwendung ist und ja nur reiche Kiddies sich sowas als Schwanzverlängerung ins System bauen..und so weiter und so weiter..blabla -flame-

- Wobei dann die eigene Karte immer ein wenig besser geredet wird (siehe bei dir: "blos 10% mehrleistung") als sie evtl. ist. Und es ja auch angeblich die zweitschnellste Karte ist, die Ultra wird da total unterschlagen .

 

[FreezerTFT]

hi,

ich denke dass alle 4 Karten nem Stromsparer in der Seele wehtun...ich würd dir also IN JEDEM FALL von der HD 2900XT abraten, da die für die erbrachte Leistung (die wenn wir ehrlich sind für die Erscheinungsterminschieberei einfach schlecht ist) gnadenlos zuviel Strom frisst; das ist absolut nicht mehr vertretbar. Ansonsten, klar wenns unbedingt DX10 sein soll, dann nimm ne 8800GTX, hat nunmal eines der besten P/L-Verhältnisse.

mfG,
Freezer

 

[Keniji]

Jo stimme ich Freezer auf jeden Fall zu, dass man einfach von der HD 2900XT abraten muss! Naja für Leute, die GTX oder Ultra haben wollen stellt sich die Frage ob HD 2900XT ja schon mal gar nicht

...nur die GTS-Leute fragen halt ob GTS oder ATI . Da kommts halt drauf an welche GTS aber bei der 640m (overclocked oder nicht spielt keine rolle) würde ich trotzdem lieber die GTS nehmen, da alles schon ausgereift (Treiber) ist, weniger Noise, weniger Strom, etc.

Nachdem ja alle gesagt haben, wartet-doch-noch-die-R600-powned-alle-jetztigen-Nvidia-Karten-weg-und-dann-guckt-ihr-ins-Röhrchen-haha,-wartets-nur-ab.. ist das ja echt mal ne die Lachnummer schlechthin, vor allem weil die ATI dabei nur in etwa mit na GTS gleichzustellen ist. Und nicht einmal da kann sie immer und überall mit der 640er Version mithalten + nebenbei hat ATI noch die obig genannten 'Fehler' .