970 vs 980

[xfamax3]

Hallo zusammen will meine Grafikkarte Aufrüsten kann mich aber nicht entscheiden zwischen
der Nvidia GTX 970 (jedoch nur 3.5 Ram) oder einer Nvidia GTX 980 (jedoch hoher Aufpreis)
Will halt schon die nächsten 2 Jahre mit sehr guter Grafik Spiele wie Battlefront 3 The Devision usw. Spielen
Bringt die 980 soviel mehr leistung ?
Welche Grafikkarte und Model würdet ihr mir Empfehlen ?

Außerdem brauch ich glaub auch noch ein neues Netzteil oder ?
Welches könntet ihr mir da Empfehlen ?

Nächstes Frühjahr sollen ja auch schon die Nvidia Pascal Chipsätze Rauskommen lohnt es sich da überhaupt jetzt Aufzurüsten ?

Mein System:
Prozessor: Intel Xeon e3-1231 v3
Mainboard: ASRock B85M Pro4, Sockel 1150
Arbeitsspeicher: Ballistix Sport Series DDR3-1600 8GB-Kit
Grafikkarte: R9 270 iCooler Boost Clock 2GB
Netzteil: Corsair Builder Serie CX430 V3 Non-Modular 80+ Bronze, 430 Watt
Festplatte: Seagate Barracuda 7200 1000GB
Gehause: Fractal Design Define R5

Bedanke mich schonmal im Vorraus für jede Antwort

 

[HominiLupus]

Ab ca. 200-300€ kosten Grafikkarten immer proportional mehr als sie ein Mehr an Leistung bringen.
Ja, ein neues Netzteil wäre nicht verkehrt, eine GTX 970 sollte aber noch damit funktionieren.

 

[evilhunter]

Hi,
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/ wie du hier sehen kannst beträgt der Unterschied ca. 10%. Der Aufpreis lohnt meiner Meinung nach nicht. Ich würde dir eine AMD 390 empfehlen, hast dann kein 3,5 Gb Problem. So wie es aussieht erscheint Pascal eher Mitte bis Ende des Jahres. Ob sich das Warten lohnt hängt davon ab ob du jetzt die Leistung brauchst. Wenn ja dann kaufen, warten kann man nämlich immer.

Grüße

 

[Lord B.]

Bei den Oc Modellen zwischen 970 und 980 sinds eher 17 bis 22 Prozent mehr Leistung, als Standard Empfehlung die Msi 4g oder die Palit Jetstream, gilt für beide Modelle.

Die absolut hyper wahnsinns Hof oder AirBoss(hab ich z.B.) Modelle die nochmals 50 bis 100 Tacken mehr kosten sind total Sinnbefreit wenn es nach Vernunft geht.

Als amd Empfehlung die Sapphire 390 Nitro, ungefähr in der 970 Liga, die Fury nonx oder gerade so die 390x in der 980 Liga, auch hier je nach Oc Modell.

Just my two Cents, mit allen von mir genannten kannst du mnm die nächsten 2 Jahre auf Fhd @ 60 Hz - hoch bis ultra spielen, nicht mehr aber eben auch nicht weniger

 

[evilhunter]

Ich Trottel sollte ja auch richtig vergleichen, ja stimmt zwischen den oc Modellen liegen eher 20%. Dem Rest Stimme ich auch Lord B zu.

 

[Ltcrusher]

Moin,

lass den Pascal mal Pascal sein. Das sind ungelegte Eier. Wäre so, als hätte man zu aktuellen Fermi Zeiten schon über Kepler nachgedacht. Willst du jetzt eine Karte, dann nimm eine, die auch jetzt zu haben ist.

Ich selbst habe eine GTX 970 "Strix" von Asus in Verbindung mit einem Xeon E3-1230v3, der hat 100 MHz pro Kern weniger als dein E3-1231v3.

Die 970er hat keinesfalls nur 3,5 GB, sondern die 4 GB sind technisch da, nur eben in 3,5 GB & 512 MB aufgeteilt. Bei GTA V komme in Full-HD und hohen Settings auf ca. 3,2 GB bis max. 3,4 GB Speicherverbrauch.

Mein restliches System kannste dir über meinen Signaturlink angucken. Und ja, das 750er Netzteil ist überdimensioniert. Habe es halt geschenkt bekommen.

 

[Pennerschwert]

Die 970er hat keinesfalls nur 3,5 GB, sondern die 4 GB sind technisch da, nur eben in 3,5 GB & 512 MB aufgeteilt. Bei GTA V komme in Full-HD und hohen Settings auf ca. 3,2 GB bis max. 3,4 GB Speicherverbrauch.

Technisch vorhanden sind 4GB, nutzbar davon sind lediglich 3,5GB, da der Rest vom Treiber nicht genutzt wird bzw dessem Nutzung unterbunden wird.

GTA V braucht bei max. Details mehr als 3,4GB VRAM, allerdings läuft es auch mit den von dir genannten 3,2GB VRAM, wenn man einige Sachen deaktiviert oder leicht runterschraubt.

Meine Empfehlung wäre allerdings ebenfalls eine R9 390, allein schon wegen der 8GB VRAM, die bei gleichem Preis zur GTX 970, deren 3,5GB Krüppel VRAM vorzuziehen sind. Allein schon um zukünftigen Problemen mit dem VRAM aus dem Weg zu gehen.

 

[Lord B.]

Die 3,5 Gigabyte Vram werden einfach schneller wieder geleert und es sind eben nicht so viele Daten im Zwischenspeicher wie bei 4 echten oder gar 8 Gigabyte.

Ja es kann zu Nachladerucklern kommen wenn man ultra Details und eine Auflösung <FullHD befeuern will.Und ja "echte" 4 GB wären "Zukunftssicherer " als 3,5 also dementsprechend 980 oder Fury.

Am sichersten sind jedoch 8 GB wie z.B. Bei der 390, da immer genügend Vram vorhanden ist.

Aaaaaaber: Wenn die Rohleistung der 390 für hohe DETAILS nicht mehr ausreicht, ist der Vram für die Tonne, ergo mehr Rohleistung? Die 390x/ 290x oder 970 hätte mehr Rohleistung, also auch höhere Details bei gleicher Auflösung! Die 980 oder Fury hätten noch mehr Leistung für z.B. Ultra Details bei gleicher Auflösung!

Fazit: Für "nur" FullHD @ 60 Hz reichen 3,5 bis 4 GB locker aus (Schlechte Konsolenports mal außen vor)
Für FullHD @ 120 oder gar 144hz brauchts noch mehr Rohleistung also eher FuryX oder 980 ti.

Für Wqhd oder UltraHD brauchts hohen Vram bei guter Rohleistung (Details kann man in diesem Bereich wieder etwas zurückdrehen). Also am ehesten 390/390x im CF oder mindestens 980/ Fury für passable Settings.

Unterm Strich bleibt stehen: Preis Leistungssieger ist die 390 nonx bei FullHD. Spürbar mehr Performance hast du mit der 980 oder Fury.

Was genau in 2 Jahren ist weiß natürlich niemand, aber ich bleibe bei meiner Empfehlung entweder die 980 oder Fury für Zukunftssicheres FullHD, nicht mehr aber eben auch nicht weniger

PS: Neues Netzteil trotz guter Effizienz bei beiden Herstellern wäre sehr empfehlenswert. Z.B. BeQuiet Straightpower

PPS: Meine ganz ganz persönliche Empfehlung wäre, kauf dir eine 980, da kannst du sogar noch im ein oder anderen Spiel vom sehr guten Nvidia Downsampling Gebrauch machen. Hatte auch auf der 290x VSR ausprobiert und das kommt (nur mein persönlicher Geschmack) nicht an DSR ran.

Ppps: Um welche Auflösung /Hz handelt es sich bei dir überhaupt?

Wenns nicht neu sein muss: klick

Aber nur wenn du es noch auf mind. 400 runter handeln kannst.