9900K Undervolt

[eRacoon]

Fakt ist jedenfalls das schneller RAM mit optimierten Subtimings deutlich mehr bringt als übertakten der CPU.

Wäre auch schlimm wenn nicht, allerdings kostet RAM in unserer Region auch mal eben das 2 bis 3 fache von "normalem" RAM.
CPU OC gibt es bei den meisten frei Haus oder maximal ein größerer Kühler für 30-50€ Aufpreis.

Wäre die Liefersituation nicht so bescheiden aktuell hätte man fast eher bei den Kosten auf eine Gen11 oder Ryzen 5xxx CPU umsteigen können und die Performance ohne basteln gehabt.

Aber bei RAM OC auf dem Level geht es ja eh nicht mehr um P/L sondern eher um den Spaß daran.

 

[Don_Tralle]

Tach die Damen und Herren,

ich habe auf meinem alten MSI Z370 MB aufgerüstet und den I7-8700 in Rente geschickt und einen i9-9900KF eingebaut.
Gestern hab ich dann nach einigen Wochen mit dem 9900 ein Bios update gemacht, danach hat sich das Verhalten des Turbo-Taktes geändert.....da wollte ich mal nach eurer Meinung fragen. Warum hier? Ich hab den ganzen Thread durchgelesen und sehr viel sinnvolle und fachlich kompetente Beiträge gelesen, also auch wenn das hier vielleicht nicht 100 %ig passt.

Ich hatte den 9900 anfangs auf Adaptive+Offset mit -75 mVolt laufen, lief kühl und stabil. Takt ect. stand alles auf Auto. Er taktete oft mit 5 Ghz auf allen Kernen, vor Allem beim zocken wo ja meist nur 50-60 Watt benötigt werden. Bei Prime95 z.B. ging er auf 4,7 Ghz runter. Soweit so gut. Nach dem Bios Update erreichte ich die 5 Ghz überhaupt nicht mehr.....nie...sodass ich den Turbo Takt von Hand eingestellt habe und auch bei allen 8 Kernen als Takt 5 Ghz eingestellen musste. Nun liegen die 5 Ghz natürlich auch bei Prime95 im Stresstest an, aber anders konnte ich ihn nicht davon abhalten auch bei leichter Last alle Kerne auf 4,7 runter zu schrauben.
Mir sind die 5 Ghz pro Kern wichtig, ich spiele Guild Wars 2 und da limitiert leider auch beim 9900 die CPU, denn 1 Kern / Thread läuft immer auf 100 %. Deshalb habe ich auch HT ausgeschaltet, das bringt ein paar FPS.

Die Frage die sich mir stellt. War das ein Bug im Bios der dazu führte dass das System stets mit 8 x 5 Ghz lief und nur bei Stresstests auf 4,7 runter regelt? Lief immerhin sehr stabil für Wochen. Und ist es klug das von Hand zu erzwingen, so wie ich es jetzt gemacht habe? Gibt es andere Möglichkeiten für das Szenario ( 1 Kern auf 100 %, alle anderen unter 50 %) die 5 Ghz für den einen Kern zu halten? Ich hab im Bios div. Einstellungen pro Kern getestet, man kann ja festlegen wie hoch der Turbotakt bei Auslastung von bis zu 1, 2, 3 ect. Kernen ist. Aber da scheinen wenige % Last pro Kern schon zu reichen und er geht in den All-Core-Last Modus und taktet runter auf 4,7.
Ich hoffe ihr wisst was ich meine.

Ist 5 Ghz auf allen Kernen schon übertakten? Eigentlich macht der das ja, wenn auch nicht auf allen 8 Kernen gleichzeitig unter Last.

 

[Gsonz]

Ist 5 Ghz auf allen Kernen schon übertakten?

Ja ist es. Standard sind 4.7GHz Allcore. Alles darüber ist OC. Die 5GHz sollten normalerweise nur beim Single Core Boost erreicht werden.

Eventuell war bei dir irgendein Auto-OC aktiv (bei Asus gibts z.B. das "Multicore Enhancement").

 

[Berserkervmax]

Normal ist das Powerlimit offen .
Irgentwann haben Tester rumgequarkt das es ein Betreib außer Spec ist und dann sind Biosversionen mit 95Watt Dauerlast bzw. 127Watt Kurzlast gekommen.

Denke das deine alte Version eine Offene war und die neue eine die die Intel Vorgaben einhält.

Multicore Enhancement ist quasi AutoOC ohne Powerlimit.
Das geht meist in die Hose weil viel zu viel Vcore

 

[Don_Tralle]

ah, dann hab ich das AutoOC nach dem Bios update quasi von Hand wieder aktiviert.....genehmigt sich auch mal 170 W beim Stresstest, läuft dann wohl ohne die Powerlimits jetzt. Immerhin. Danke für die Aufklärung. Etwas komisch finde ich das Verhalten jedoch schon, ich konnte selbst bei einem Single-Thread Stresstest die 5 Ghz für nur einen Kern nicht erreichen als alles auf Auto stand. Drum hab ich ja selbst ein bisschen rum gespielt.

Multicore Enhancement oder so was ähnliches hab ich beim MSI auch...stand auch auf Auto, heißt vielleicht, dass es an ist / war

Bei meinem alten Board hieß das All-Core-Turbo und war etwas eindeutiger beschrieben.

 

[Gsonz]

Bei mir hat der Single-Core Boost auch nicht funktioniert, warum auch immer. Bei meinem Haswell i7 ging es damals ohne Probleme.

 

[Don_Tralle]

@ Gsonz

ich weiß zumindest, dass es vor dem Bios update ging bei mir...was hat sich MSI da nur bei gedacht...angeblich wurde nur SAM für Nvidia 3000 Series hinzugefügt.

 

[Berserkervmax]

Dann machst das eben Manuell

Asus - Extreme Tweaker\Internal CPU Power Management\Long Duration Power Limit
Asrock - OC Tweaker\CPU Configuration\Long Duration Power Limit
Gigabyte - M.I.T.\Advanced Frequency Settings\Advanced CPU Core Settings\Package Power Limit1
MSI - Overclocking\CPU Features\Long Duration Power Limit

Quelle:
https://www.pcgameshardware.de/Main...ake-95-W-TDP-Limit-gegen-Ueberhitzen-1244436/

 

[Ralf02061973]

Hallo Community

Ist mein erster Beitrag hier in eurem Forum.

Weil ich über diesen Thread hier gestolpert bin und ihn sehr interessant finde wollte ich mal meine Erfahrung nach einem halben Jahr mit meinem 9900K hier mitteilen da UV auch das ist was ich bevorzuge.

Erst mal zur Hardware:
i9 9900K mit TR Le Grand Macho RT und ASROCK PG 9
32GB Crucial Ballistix 3600MHz@3800 16-18-18-38
Nvidia GTX 1050 Ti
SSD NVMe Crucial P5 500GB und Sandisk Extreme Pro 3D 1TB
Corsair HX 850W

Mein Ziel war eigentlich 4,7Cpu/Cache/Avx/Ring Allcore

Schnell habe ich festgestellt mit meiner Kühlung wird das schon mal nichts bei prime95 von linpackextreme wollen wir gar nicht erst Reden.
Das Board hatte auf Stock alle limits aus und da landen wir dann gleich bei weit über 200W.

Undervolting sollte die Lösung bringen.

Den Teil mit Testprogrammen und jedesmal detaillierte Werte überspringe ich jetzt mal.

Mein i9 mag keinen Cache über 4,4 ohne einen positiven Offset. Mit Cache 4,3-4,4 komm ich schon bis 4,7 4,8 auf Auto, bin aber ein Fan Syncronität.
Daher wurde es jetzt um unter meiner eingestellten Tj 85⁰C zu bleiben bei den Tests und im Alltag 4,5GHz. Cpu/Cache/Avx/Ring mit einem Offset von +20mV und LLC4.
LLC5 ist zu wenig und LLC3 ballert schon zu viel unter Last und treibt die Temps unnötig nach oben.
Als Vcore haben wir dann ca.1,21V im Idle.

Im Bios sind auch vccio1,10V vccsa1,15V eingestellt.

Nur ein Beispiel, das ergibt bei CB r23 laut intel ExTU 148W 1,17V 83⁰C und 12122Punkte

Gruß
Ralf

 

[Klever]

@Ralf02061973

Uncore bzw Core Cache Ratio ist das was Vcore sehr anheben lässt. Es war tatsächlich früher bei Intel der Fall dass Uncore mit demselben Takt lief wie Core, aber damit limitiert man sehr den Core Takt. Seit einiger Zeit ist Uncore Takt losgelöst von Core, damit kann man viel höhere Core Taktwerte erreichen.

Für Stabilität bzw eine ausgewogene Konfig wird empfohlen, Uncore 300 MHz weniger einzustellen als Core. Also z.B. bei 4.7 Allcore Takt (was der Stock Wert von dem 9900K ist) wäre es ein Uncore Takt von 4.4 GHz bzw 44x.
Damit limitierst du dann auch deinen Core Takt nicht.

Bei mir läuft der 9900K mit UV auf eben diesen Werten, 4.7 GHz Core und 4.4 GHz Uncore. Uncore auf mehr zu stellen kann durchaus ein Leistungsplus bedeuten, aber wenn man den Core Takt absenkt niveliert es sich ungefähr auf Plus Minus die gleiche Performance.

 

[Berserkervmax]

Genau so ist es.

Die Vcore wird Automatisch erhöht wenn du die Multis änders
Daher immer nachschauen .

Macht mein MB leider auch....

Cache Ratio änders macht nur Sinn mit wirklich schnellem RAM und oder CPU OC
Selbst mit meinem optimiertem DDR4133 bringt es aber fast nix

Aber der schnelle RAM bringt mehr wie CPU OC auf 5GHZ !

Daher würde ich CPU und Cache auf Auto lassen und lieber die Subtiming vom RAM optimieren

https://www.computerbase.de/forum/t...auswirkungen-auf-spiele.1849970/post-25358897

Shadow of the Tombraider Trail Steam Version
In Game Benchmark
DDR3200 CL16 = 144FPS / 22548 Punkte
DDR3500 CL17 =148FPS / 23295 Punkte
DDR4000 CL16 = 157FPS / 24528 Punkte
DDR4000CL16 mit Sub Timings = 163FPS / 25650 Punkte
Nur mal als Vergleich
Das Übertakten der CPU von 4700 auf 5000Mhz
Mit CPU OC @5Ghz Cache 4700
DDR3200CL16 CPU 5000Core / 4700uncore / 1000FLCK = 159FPS / 25057
DDR4000CL16 m. ST Opti. CPU 5000Core / 4700uncore / 1000FLCK = 169FPS / 26560

 

[Ralf02061973]

@Klever
Wenn ich mich recht erinnere hat mein Board den Cache auf Standard Einstellungen auf max. 4,3GHz eingestellt.
Würde ich das auch machen komm ich mit dem Core höher und sogar Undervolting sind drin.
Meine Games mach ich im Wohnzimmer auf meinem 4K 75" da gehen eh nur max. 60Hz und bei meiner Nvidia 1050 Ti sinnvoll nur FHD.
An eine neue brauch ich wegen der Preise im Moment nicht zu Denken und macht für 4K nur ab einer 3080 wirklich Sinn.

Ein Vergleich von 4,5Core/4,5Cache zu 4,7Core/4,3Cache wäre mal interessant.

@Berserkervmax
Mit dem RAM hast du recht.
Meiner läuft zwar nur auf 3800MHz 16-18-18-38 ist aber so ok für mich.


Im Moment spiel ich nur Destiny2, das bekommt die OCed 1050 in FHD 60Hz mit Höchsten Details ganz gut hin.
Da langweilt sich die CPU und RAM eigentlich.

Edit:
War jetzt doch zu neugierig und habs selbst ausprobiert mit 4,7Core und 4,3Cache 🙂

CB.r23 von 12100 auf 12500

3D Mark Gesamt/Gpu/Cpu
Mit 4,5Core/Cache
2753/2427/11596
Mit 4,7Core/4,3Cache
2760/2431/11870

In meiner Situation mit Gtx 1050 Ti bringt im Moment mehr takt nicht viel.
Dem Thema mit mehr Core Takt, Cache auf 4,3 und Undervolting nehm ich mich mit einer neuen Gpu erst wieder an.

Finde den i9 9900K auf jeden fall eine gelungene Cpu wenn man sich Zeit nimmt um das max. sinnvolle für die eigenen Ansprüche herauszuholen.