News Acer EI491CUR: 49"-Monitor mit „5K“ in 32:9 und 120 Hz

[DonnyDepp]

Das ist alles murks. Das va panel ist langsamer als samsungs pendant und schmiert somit.

Samsungs qdoled ist ebenfalls eine Enttäuschung.

Somit lege ich mir bald einen lg c2 42 zoll als Monitor zu.
Und wenn es irgendwann doch Mal einen ordentlichen oled Monitor geben sollte, dann kann man ihn immer noch als Fernseher verwenden.

 

[SI Sun]

@XamBonX
Schlechte räumliche Vorstellungskraft?

Man muss sich das Format 32:9, 16:9, etc. und
die Größe insgesamt und
die Auflösung und
die Skalierung und
die Entfernung so anpassen, damit man zufrieden ist.

Mein Optimum sind 2560x1600 auf 16:10 und 16 Zoll bei ca. einer Armlänge Entfernung oder
4k auf 16:9 und 55 Zoll bei ca. 2 Meter Entfernung.
Manchmal sitze ich aber weniger als 1 Meter vom 55 Zoll entfernt, wenn ich zeitgleich mit meinem Notebook arbeite, damit ich die nativen 4k auf 100% Skalierung voll ausnutzen kann und maximalen Bildinhalt herausholen kann.

 

[flakes]

Also der Samsung Odyssey G9 C49G94TSSU ist für Sim Racing Rigs super. Der Monitor ersetzt zwar ein vollwertiges tripple display setup nicht ganz ,hat aber bei der Handhabung und P/L viele Vorteile .

 

[Captain Flint]

primär auf etwas Augenfreundliches setzen

Das würde ich auch gerne, aber Geld wächst nicht auf Bäumen ...falls du damit meintest Zeit mit was schönerem zu verbringen

 

[XamBonX]

@XamBonX
Schlechte räumliche Vorstellungskraft?

Schlechte Auge, jo. Ich mag nicht alles klein haben, strengt zu sehr die Augen ein. 45-60cm bei 32" in 2560x1440 Auflösung ist ganz okay. Noch großer, dann muss ich den Kopf ja hin und her bewegen, damit ich alles seh'.

 

[Odessit]

Letzteres ist natürlich am besten, aber ich meinte, man sollte in deinem Fall augenschonende Monitore oder entspr. Umgebungshelligkeit wählen. Gibt ja verschiedene Möglichkeiten.

 

[PuscHELL76]

endlich ein Monitor damit ich cs:source in 4:3 gestreckt drauf spielen kann

 

[Shririnovski]

An sich ein interessanter Monitor, hätte ich sowas nicht schon zu Anfang der Pandemie von Samsung fürs gleiche Geld gekauft, wahrscheinlich sogar mit gleichem Panel.

Hier fehlt ein Alleinstellungsmerkmal, besseres Panel, mehr Hz (auch wenn ich persönlich nicht mehr als 120Hz bräuchte), mehr Auflösung. Vielleicht auch 32:10 und dadurch mehr Pixel in der Höhe. Andere Technologie als VA.

Das Format an sich ist super, wenn man einen entsprechend großen Schreibtisch hat. Im Home-Office nutze ich meinen wie zwei 27"er nebeneinander. Zum Zocken dann in voller Größe, was je nach Titel viel zur Immersion beiträgt.

 

[heroesgaming]

Sieht für mich aus als hätte Acer hier seine Variante des Monitors aufgelegt, den es bereits von Monoprice ...

... https://geizhals.de/monoprice-dark-matter-143263-a2643729.html ...

und LC-Power ...

... https://geizhals.de/lc-power-lc-m49-dqhd-120-c-q-a2623274.html ...

in ziemlich identischer Form gibt. Wer genau hinsieht, wird auch die Ähnlichkeiten am Gehäuse bemerken. Acers Eigenanteil an diesem Modell dürfte daher wohl verhältnismäßig gering sein.

In jedem Fall nutzen all diese Modelle das Panel, das Samsung schon beim CRG9 einsetzt (wenig verwunderlich, da nur Samsung solche Panel überhaupt produziert, das 32:9-Format gibt es meines Wissens sonst nirgendwo mit 120 Hz oder mehr), nur ohne Quantum-Dot-Beschichtung des Backlights, so dass die darstellbaren Farbräume weniger extensiv ausfallen als beim Samsung-Modell.

Im Allgemeinen gibt es wenig Gründe, hier zum aufgerufenen Preis zuzuschlagen. Wenn es jenseits von 1000 € kosten soll, sollte man sich mMn Samsungs S49A950UIU oder AOCs AG493UCX2 ansehen, beide mit KVM-Switch, womit das 32:9-Format dann parallel auch dem Arbeitslaptop zur Verfügung gestellt werden kann.

Ansonsten gibt es den originalen CRG9 mittlerweile zuweilen für ca. 800 € im Angebot - ein deutlich besserer Deal, wenn man auf einen solchen Rabatt denn warten kann.

 

[berlingruss]

Wie "tief" sind eigentlich Eure Tische?
Ein 50er bei 80cm - hmm

 

[heroesgaming]

@berlingruss

Du kannst die Bildschirmdiagonale von Monitoren unterschiedlicher Formate nicht 1:1 vergleichen. Bei 16:9 oder 16:10 wären 49" deutlich zu groß für viele Schreibtische. 49"-Schirme im 32:9-Format sind dagegen nicht höher als 27"-Geräte in 16:9, nur doppelt so breit. Man stellt sich daher effektiv zwei 27"-Bildschirme nebeneinander - etwas, das in vielen Büros gar nicht unüblich ist und was die meisten Schreibtische ergonomisch problemlos schultern.

 

[Jasmin83]

Ich hatte mich auch kurz gefreut ein Display mit hoher Pixeldichte, wie Apples 5k (200dpi) zu sehen.

https://geizhals.de/lg-electronics-...b2zm-a-hmub2b-a-a2108283.html?hloc=at&hloc=de

siehe hier, gibt es doch von LG.

 

[thrawnx]

Wie "tief" sind eigentlich Eure Tische?
Ein 50er bei 80cm - hmm

Geht problemlos, falls du nicht von der Tischbreite sprichst, sondern wirklich Tiefe. Hatte den CG94 auf einem 80cm Tisch stehen, war alles wunderbar.

 

[Viper816]

Ich besitze den Samsung 49 RG90.

Ich musste mich damals entscheiden zwischen 42 OLED, 38 IPS 21:10 und 49 VA 32:9.

Ich muss sagen die Immersion will ich nicht mehr missen.
Klar das ist immer das ganze Panel an und braucht Strom. Mit ein paar Einstellungen kann man auf 45-50 Watt runtergehen, was meiner Meinung nach eher wenig ist und auch 2x normalen Monitoren entspricht. Bei Vollgas inkl HDR und der eher unbrauchbaren Hintergrundbeleuchtung gehts aber auf bis zu 120 Watt hoch. Was ich selbst in spielen daher nur selten Nutze. Es gibt 3 Schnelltasten, um die Monitoreinstellung zu ändern. Für mich alles fast perfekt, denn:

Mein absoluter Traum wäre 32:10 und OLED. Etwas mehr höhe vermisse ich schon ab und zu. Leider gibt es kein 32:10 Panel auf dem Markt und OLED wird bisher nur im Fernsehformat angeboten, was ih zum arbeiten katatrophal und zum spielen suboptimal finde.

Denn wer Civ, irgeneinen x-beliebigen Shooter oder eine Flug-Sim (eigentlich jedes Spiel) mal auf 49 Zoll gespielt hat, will kein 16:9 mit Tunnelblick mehr haben :-)

Der Nachfolger vom RG90 hat übrigens eine Krümung von 1000 (RG90:1800) was ich sogar noch besser fände (vor allem bei Spielen), aber im Office-Betrieb langsam zu arg wird (vor allem bei Excel).

Einen grossen Nachteil gibts neben dem Strom und Platzverbrauch aber noch: Man braucht eigentlich ne sehr potente Grafikkarte, da die Pixelanzahl fast schon 4k ist.

 

[Shririnovski]

Auf meinem 80cm tiefen Tisch ist solch ein Monitor gut verwendbar, viel weniger sollte es aber nicht sein.

Ich habe gerade mal einen 60cm tiefen Tisch simuliert (den Bildschirm nach vorn gezogen), da bin ich nur noch am Kopf von links nach rechts drehen und die Pixel einzeln begrüßen kann ich dann auch.

Bei normaler Position des Bildschirms habe ich einen Augenabstand von 75cm bis 90cm, je nachdem ob ich normal oder zurück gelehnt sitze. Das hat sich erwartungsgemäß nicht groß verändert zu den vorher verwendeten 27" 16:9 Bildschirmen (2x27" 16:9 entspricht etwa den 49" 32:9).

Dem Punkt von @Viper816 mit der potenten Grafikkarte kann ich nur zustimmen. Die Auflösung entsprich beinahe 4K von der Pixelmenge. Wer solch einen Bildschirm zum Zocken will, sollte gleich mit einplanen, dass die GPU locker das gleiche, eher mehr kosten wird.
Meine 5700XT kommt da jedenfalls oft genug mehr als nur ins Schwitzen. Aktuellere, grafisch aufwändige Titel kann ich jedenfalls nur mit reduzierten Einstellungen spielen. Extremfall Cyberpunk: hier musste ich sogar die Auflösung reduzieren.

 

[Leereiyuu]

Wie "tief" sind eigentlich Eure Tische?
Ein 50er bei 80cm - hmm

80cm

Ergänzung (18. Mai 2022)

Auf meinem 80cm tiefen Tisch ist solch ein Monitor gut verwendbar, viel weniger sollte es aber nicht sein.

Das stimmt. Ich habe ja 80cm und mir einen Ergotron HX Monitorarm gekauft damit er weiter hinten stehen kann (der Serien Ständer ist sehr ausladend).

So passt der Abstand und ich ertappe mich dabei den Bildschirm auch oft in verschiedenste Positionen zu schwenken, wenn ich meiner Freu etwas zeigen möchte, oder wenn ich einfach mal im Stuhl lümmele.

 

[sethdiabolos]

@berlingruss

49"-Schirme im 32:9-Format sind dagegen nicht höher als 27"-Geräte in 16:9, nur doppelt so breit.

Wie der Name schon sagt sind es eher 2 24 Zoll-Geräte mit je WQHD-Auflösung. Habe die schon öfters gesehen und sind schon ordentliche Sehschlitze.

 

[heroesgaming]

Eigentlich sind sie präzise so hoch wie 27"-16:9-Modelle. Ich denke, die Daseinsberechtigung ist schon vorhanden, es ist aber eben nicht für jeden etwas. 16:9 bleibt eben der Standard. Ich selbst würde mittlerweile nicht mehr von 21:9 wegwechseln, bin zu zufrieden

 

[Leereiyuu]

Man darf sich halt nur nicht von dem "Zwischenschritt" (49 Zoll auf 3.840 x 1.080 Auflösung) verprellen lassen, denn bei diesen Modellen ist die Pixeldichte wirklich niedrig und somit lassen sich wirklich Pixel zählen.

Wie bei so vielem sollte man sich halt einfach vorher anschauen (live und nicht nur irgendwelche Videos von hippen Youtubern) ob es einem Gefällt oder eher nicht.

 

[CDLABSRadonP...]

Spricht man echt von 5K obwohl keines der Panel mehr als 2160 Pixel in der Höhe hat?

Es ist zumindest nicht so abwegig, wie wenn manche Leute bei 2560x1440 von 2K sprechen.
Die Logik der nK-Bezeichnungen lautet nun einmal gerundet n-Tausend Pixel in der Horizontalen.
Entsprechend sind 4096x2160 (das klassische Kino-4K), 3840x2160 (die UHD-1-Auflösung, die oftmals 4K oder 2160p genannt wird) und auch zum Beispiel 3840x1080 (gerne Dual-FHD genannt) 4K-Auflösungen.
Ebenso sind 2048x1080 (das klassische Kino-2K), 1920x1080 (FullHD, das oftmals auch 1080p genannt wird), aber auch 1920x1200 (die klassische 16:10-Auflösung) 2K-Auflösungen.
2560x1440 ist entweder 3K oder 2,5K (letzteres bricht aus dem Schema aus, dass eine natürliche Zahl vor dem K stehen muss. Ganz klar ist es kein 2K.
Das hier hingegen ist ziemlich leicht: 5120x1440, 5K entspricht voll und ganz der Bezeichnungslogik.
Marketingtechnisch sehr schwierig ist, dass ein vierfaches UHD2 15K genannt werden müsste...
...das werden sicherlich manche Hersteller vergeigen.