News „5K“ in 32:9 auf 45 Zoll: AOC und Philips mit neuem Curved-VA-Panel

[Firstdim]

Wobei bei BF4, kann man damit im Jet fast nach hinten gucken, das ist dann sowas wie cheating

Einer der Gründe, dass ich meinen für Retoure schon eingepackten LG 34"-er wieder ausgepackt habe und er wird mit größte Wahrscheinlichkeit doch bleiben.
Der OLED wie gesagt noch zu teuer, spielen in Dunkelheit ist nicht mein Ding und in hellen Räumen verschmelzen die Vorteile dieser Technik, hinzu diese Zwangskur jede 4h 🤦

 

[massaker]

sind es die eben nicht, da die mit Meta noch gar nicht angekündigt worden sind.
CB brachte ja erst diesen Monat die News mit Meta.

Hat das nicht schon Anfang Mai letztes Jahr die Runde gemacht?🤔
P.S.: https://www.pcgameshardware.de/Fern...LED-Dank-EX-und-MLA-bis-zu-2000-cd-m-1395160/

 

[Hate01]

Es werden immer mehr Ultrawide Monitore angekündigt, und CB testet nach wie vor ausschließlich 16:9 Auflösungen.

 

[duckyisshiny]

Hat das nicht schon Anfang Mai letztes Jahr die Runde gemacht?🤔
P.S.: https://www.pcgameshardware.de/Fern...LED-Dank-EX-und-MLA-bis-zu-2000-cd-m-1395160/

https://www.computerbase.de/2023-02/lg-meta-technology-oled-gaming-monitore-bekommen-mikrolinsen/

Wie die Website Korea IT News berichtet, wird MLA in diesem Jahr erstmals im Bereich der OLED-Panels für Gaming-Monitore eingesetzt. Somit sollen zum Beispiel die neuen Monitore LG UltraGear 27GR95QE-B oder der Asus ROG Swift PG27AQDM damit bestückt sein, schreibt OLED-Info.

Nach meinem Verständnis bedeutet das, dass diese noch nicht zur Verfügung stehen

 

[Holderdipolder]

Philips ja zum arbeiten ist er bestimmt ganz nett und angenehm mit 5k,aber zum zocken ist der nichts, da nur HDMI 2.0 und zu langsame Reaktionszeit.

 

[Matthias B. V.]

Für einen "Monitor" am Arbeitsplatz sagt er mir überhaupt nicht zu.


Ich bin noch auf 24" FullHD, aber nicht mehr lange. Ich bin mir nur am überlegen, ob es WQHD auf 27" oder 31.5" wird, wenn 31.5" dann Curved oder ned?

Ja würde gleich auf UWQHD gehen. Ob man Curved braucht oder nicht ist Ansichtssache.

Ich kann darauf verzichten aber die größere Bildfläche ist ein Muss!

 

[VoBick]

Diese Zoll Angaben sind doch eher Kundenverarschung. Ein 16:9 Monitor ist bei der Zoll angabe doppelt so hoch.Sprich, da denkt man zuerst an eine bestimmte Größe wenn man die Zollangabe hört. Dann sieht man erst,dass man eine reine Schiesscharte hat.
Ist ja megatoll, wenn ich links und rechts keinen Rand sehe, aber oben und unten diesen dick und fett im Blick habe, weil Monitor so niedrig

 

[M@tze]

Dann verwechselst aber was. Bei 21:9 werden keine Inhalte in der Höhe wie besagte "Info" abgeschnitten, da bekommst nur zusätzliche Inhalte in der Breite.

Nein, ich verwechselt da nichts, ich habe mich nur nicht gut genug ausgedrückt. Ich meinte damit, dass wenn ich so viel Bildinformationen in der Breite habe, mir dann vom Gefühl her, einfach die Information in der Höhe fehlt. Das ist einfach, wie vorher schon gesagt, als wenn ich durch ein Panzersehschlitz schaue. Es entspricht einfach nicht dem natürlichen Blickfeld und fühlt sich deswegen komisch an.

 

[massaker]

Es entspricht einfach nicht dem natürlichen Blickfeld und fühlt sich deswegen komisch an.

Ganz genau, ihr habt ja beide ~21:9, genauso wie ich - somit wird mein natürliches Blickfeld perfekt abgedeckt, auch 24:10 ist nur minimal breiter. Weil ganz genau genommen ein 3440x1440 eher dem 21,5:9 entspricht und ein 3840x1600 eher ein 21,6:9 ist (wenn man ganz penibel ausrechnet). Somit habe ich meine subjektive "goldene Mitte" gefunden.
Dagegen wäre 32:9 wirklich viel zu breit, so dass ich nie das ganze Bild im Blick hätte -> man wird also entweder den Kopf drehen (auch OSD evtl. anpassen müssen, damit die Infos/Anzeigen nicht im Eck landen!) , ODER man geht mit dem Kopf einfach etwas weiter weg vom Display und DANN würde mir vertikale Fläche fehlen. Und am schlimmsten ist, dass 5+K in der Breite sehr viel an Leistung kosten (demnächst bei Samsung 57"er sogar 8K in der Breite, da "double-4K") und man 1. immer zu einer top-Flaggschiff-Graka greifen muss und 2. trotzdem selten in high-fps Regionen unterwegs ist.
Etwas genauer beziffert: 2560x1440 -> 3440x1440 = ca. +35% in der Breite.
3440x1440 -> 5120x1440 = nochmals ca. +49% in der Breite (oder +100% im Vergleich zu 2560x1440)
Und diese zusätzliche Fläche kostet IMMER entsprechend Leistung, daher: für den ersten Schritt zahle ich gerne und erachte das als sinnvoll. Für den zweiten Schritt bin ich nicht mehr bereit zu zahlen.

Nach meinem Verständnis bedeutet das, dass diese noch nicht zur Verfügung stehen

Hmm? Der 27GR95QE ist doch genauso wie mein 45GR95QE vor kurzem zeitgleich erschienen?

 

[Firstdim]

Ich meinte damit, dass wenn ich so viel Bildinformationen in der Breite habe, mir dann vom Gefühl her, einfach die Information in der Höhe fehlt.

Ich kann dich jetzt gut verstehen, aber wie willst du das sonst umgehen?
Wenn du mit 16:9 gut bedient bist, dabei 21:9 ist das gleiche wie 16:9 nur Li.15%+16:9+15%Re..
Da wo bei 16:9 oben und unten das Ende ist, bleibt genauso bei 21:9.
Bei 21:9 sehe ich quasi meine Füße in Egoshooter und den Himmel, mehr Himmel und mehr Füße gibt's nicht und mehr hat auch keinen Sinn.
Formate die mir eventuell mehr Bildinhalt schenken sind nur die, die sich in die Breite strecken, da manche Spiele es für 16:9 verborgen halten und um es zu sehen, muss man sich einfach drehen.
Da mit einem 32" in 16:9 keinen inhaltlichen Vorteil außer Größe gibt, zeigen die 21:9 Filme, die oben und unten schwarze Streifen liefern.
Ich denke, dass das nur Kopfsache ist und durch Übung sich beheben lässt.

Das ist einfach, wie vorher schon gesagt, als wenn ich durch ein Panzersehschlitz schaue

Wobei, wenn du aus der Panzer aussteigst, bekommst die volle Panorama, dagegen bei jegliche Monitor Formaten, bekommt man keinen Bildinhalt mehr nach oben, egal ob 22:1, 16:9 oder 32:9 bzw 10.
Du hast also die Wahl:
21:9 und vollen Panzerschlitz oder 16:9 und ein Bruchteil davon 😉
Ich habe immer noch zum testen meinen 27"-er und 34" Ultrawide daneben stehend, da ist die gleiche Höhe, nur eine der Monitoren bietet mehr seitlichen Blick.
War ich erst 2 Wochen unterwegs mit 21:9, dann für 2 Tage den 16:9 genommen und erst dann Recht füllte ich mich eingeengt, deswegen werde ich den Ultrawide doch behalten und irgendwann steige ich auf OLED oder Nano LEDs, aber wiederum 34", wem dann die Höhe zu wenig ist, kann er einen 38" oder mehr in 21:9 nehmen, aber der Blick nach oben und unten wird nicht mehr, da rutsche ich nach vorne und verringe den Sitzabstand und schon fühle mich wie vor einem 38"+.
Wie gesagt ich kann dich verstehen, aber selbst der Trend auf'm Markt zeigt eindeutig, was die Sache ist.

 

[duckyisshiny]

Hmm? Der 27GR95QE ist doch genauso wie mein 45GR95QE vor kurzem zeitgleich erschienen?

I don't know. Ich finde ja keine Infos zum Panel.

 

[massaker]

Wenn du mit 16:9 gut bedient bist, dabei 21:9 ist das gleiche wie 16:9 nur Li.15%+16:9+15%Re..

Ich glaube ihr redet aneinander vorbei...LoL)))... Hast Du meinen Post über Dir überhaupt gelesen? - ich meine, der M@tze vergleicht sein 21:9 zu 32:9 in erster Linie... Nochmal: ihm geht es um "21:9 vs 32:9" UND NICHT um "16:9 vs 21:9"! Und da wundert er sich ob spätestens DANN (also mit 32:9) der Format endgültig zu breit wäre (wenn ich ihn richtig verstanden habe).

 

[JiJiB!]

Uninteressante Auflösung

Verdammt, irgendwas mach ich dann wohl falsch.

Aber für Leute wie dich gibt es doch .... 4K Monitore in TV-Größe?

 

[M@tze]

Verdammt, irgendwas mach ich dann wohl falsch.

Interessante Anordnung, wie nutzt man die praktikabel? Mir fällt jetzt gerade so gar nichts ein, wie ich den oberen Bildschirm mit dem Versatz sinnvoll in einen Workflow oder beim Spielen einbauen könnte, aber Du wirst Dir ja was dabei gedacht haben...

 

[StardustOne]

Das geht definitiv in die richtige Richtung, den 5120x1440 Pixel entsprechen von der Auflösung her zwei 27 Zoll Bildschirmen mit 2560x1440 Pixel.

Ich persönlich ziehe zwar eine Auflösung von 3840x2160 Pixel vor, weil ich gerne mehr Informationen in der Höhe auf einen Blick sehe, aber wer sich überlegt, zwei Bildschirme anzuschaffen, ein grosser und breiter spart Platz und auch an der Verkabelung.

 

[Azira]

Ich persönlich ziehe zwar eine Auflösung von 3840x2160 Pixel vor

Hab aktuell ein Dual 4K 32" setup. Nutzbarkeit und Produktivität 100 Punkte.
Das Problem ist nur, dadurch dass die Monitore so groß sind, kriegt man auf Dauer Nackenschmerzen. Man ist nämlich gezwungen entweder in den einen oder anderen Monitor zu gucken. Von links nach rechts sind das mal eben 145cm.
Ausserdem ist die Pixeldichte so hoch, dass ich die Monitore eh auf 150% Skalierung habe. Dadurch relativiert sich die Produktivität im Vergleich zu DualWQHD. Allerdings ist dafür alles super scharf.

Ich bin daher gerade am überlegen ob ich mir nicht einen 49 Zoll Dual WQHD Monitor hole. Optimal wäre DualUHD. Aber die lassen ja leider noch warten. Und wenn die mal kommen, werden die erstmal lange Zeit unsinnig teuer sein. (Der einzige der in Aussicht ist, ist von Samsung. Und der soll wohl OLED haben. Wird bestimmt sehr günstig... )

 

[Xiaolong]

@Azira Also 49" Dual WQHD kann ich nur empfehlen.
Workflow ist super zu organisieren, mit fancy zones kriegt man auch alle Fenster perfekt skaliert, das taugt schon was. Mein LG hat sogar eine built in Docking Station d.h. Arbeitslaptop einmal an USB-C Buchse hängen, anmachen alles läuft. Besser als die original Docking Station von DELL tatsächlich.... Für PC kurz hinter Monitor greifen und umschalten auf DP oder PbP mit beiden. Monitor ist dann auch mittig ausgerichtet, diese 2 Monitor Setups sagen mir auch nicht so zu.
Entweder gerade drauf mit Seitenmonitor, dann blöde Kopfposition oder symmetrisch aufgestellt und immer zur Seite gucken, beides blöd.

Manko: das Ding ist wirklich groß. So ein 160er Schreibtisch wird da schon eng. Wer Platz "in der Höhe" braucht wird bei 1440 px etwas zu meckern haben aber ich kann mich keinesfalls beschweren. Scharf ist das ganze auch. Sitzabstand ca. 70 cm.

 

[Azira]

@Xiaolong welchen LG hast du genau? Die Docking-Funktion spricht mich sehr an.
Gibt es auch eine Möglichkeit um Maus und Tastatur mit zu switchen?
Also dass man Maus/ Tastatur an den Monitor anschließt und wenn man gerade den Desktop benutzt, werden die beiden an den Desktop PC weitergeleitet. Und wenn der Laptop angeschlossen wird, kann man ohne weiteres die Maus/ Tastatur am Arbeits-Laptop weiter nutzen.
Das alleine wäre für mich schon ein Grund um mir den Monitor zu holen.

Edit: Ok, hab bisschen gegoogled. KVM-Switch ist wohl das Stichwort.

das Ding ist wirklich groß.

Neben zwei 32" Monitoren wirken die 49" DualWQHD Monitore sogar recht klein

 

[Xiaolong]

Ja genau, da ist ein KVM Switch drin integriert der genau das macht. Funktionert tadellos. Habe da noch einen USB Extender dran, da sind dann Maus + Tastatur + Headset + freie ports für USB Sticks.

Ich habe den LG UltraWide 49WQ95X-W Curved, der hat 144 Hz, (auch über USB-C), bin seeehr zufrieden mit dem dem Teil. Inkl. IPS Panel.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Philips hat den 45B1U6900C jetzt offiziell vorgestellt. Der breite 45-Zoll-Monitor soll ab sofort zur unverbindlichen Preisempfehlung von 1.039 Euro erhältlich sein. Die Variante 45B1U6900CH mit Webcam wird nicht erwähnt, doch findet sich diese für 1.280 Euro zur Vorbestellung im Online-Handel. Zum AOC AG455UCX liegen keine neuen Informationen vor.