News Agon AG251FG: AOC bietet 240-Hz‑Monitor nun auch mit G-Sync

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.932
Hui, 240hz würde ich gerne mal testen. Bin gerade von 144hz TN auf 100hz IPs umgestiegen und merke das ich da schon recht empfindlich reagiere und mir die 144hz zurückwünsche. Finde TN Panels allgemein nicht so schlecht wie die meisten anderen, nur Full hd wäre mir etwas zu wenig.
Hat hier schon jemand einen Monitor mit soviel Hz getestet und kann mal ein bisschen berichten?
 
25 Zoll ? , TN ? , Full HD ?, 600 € ? Next plz ;)
 
Riplex schrieb:
25 Zoll ? , TN ? , Full HD ?, 600 € ? Next plz ;)

Die Zielgruppe sind halt ganz klar keine Leute, die auf Bildqualität einen großen Wert legen, sondern eher CS:GO/LoL/Overwatch-Spieler.
 
Das sind keine Monitore für die Leute, die ne hohe Auflösung und/oder die möglichst beste Bildqualität haben wollen - das sind Monitore für Spieler mit dem Hauptmerkmal der extrem hohen Refresh-Rate. Und FullHD bietet sich hier nunmal perfekt an - denn in WQHD oder gar 4K würde man diese FPS eh nicht schaffen.

Für mich persönlich sind die Monitore aber auch nix - seit ich meinen WQHD-Screen habe steht fest: Der nächste Monitor wird primär nach Auflösung gekauft - 60Hz reichen mir und eine möglichst hohe Bildqualität ist für mich auch nur ein Punkt, den man zwar gerne mitnimmt, der aber nicht primär ein Pro-Argument darstellt.
 
Mumusud schrieb:
Hui, 240hz würde ich gerne mal testen. Bin gerade von 144hz TN auf 100hz IPs umgestiegen und merke das ich da schon recht empfindlich reagiere und mir die 144hz zurückwünsche. Finde TN Panels allgemein nicht so schlecht wie die meisten anderen, nur Full hd wäre mir etwas zu wenig.
Hat hier schon jemand einen Monitor mit soviel Hz getestet und kann mal ein bisschen berichten?

Bei 60->144 hatte ich das Problem, kaum einen Unterschied gemerkt zu haben. Es spielte sich gefühlt wie immer, nur die quali wurde schlechter (Vom ordentlichen IPS zum kaputt-kalibrierten dell. Erst nach viel feintuning kommt er ansatzweise an den danebenstehenden iiyama ran).
Aber um gottes willen, als ich das erste mal wieder mit 60fps gespielt hab konnte ich jede größere bewegung ruckeln sehen, selbst wenn es nur Anno war...
Evtl. hängt es auch mit meinen spiel-generes ab: Moba, Strategie (&Casual Arcade-Racing, wobei das nur selten) ist IMO weniger die Zielgruppe.
Könnte mir vorstellen, dass vorallem FPS spieler da eher merken, dass sie zum ersten mal vor einem Monitor mit mehr Frames sitzen.

Von den Specs her ist der Monitor ganz in ordnung, 25" FHD ist noch ein guter Kompromiss. Bei meinem 27" merke ich doch schon, dass die Ecken (welche leider gerne Minimaps & stats oÄ enthalten), gerne aus dem blick rutschen. 24" Ist minimal zu klein, aber sah bei FHD sehr scharf aus - wobei es dann wieder von der qualität des Panels abhängt... Ich saß auch schon vor zwei 27" FHD; Als ich von der Kaufentscheidung hörte, musste ich bei beiden erstmal den Kopf schütteln. Einer davon sah auch wirklich grottig aus und bestärkte nur meine Meinung über den zweiten. Bei dem aber hatte das Panel kräftige Farben, 0 Patzer was das Backlight anging und war extrem Blickwinkelstabil & hatte ein gutes Coating drauf, so dass da keine nervigen Spiegelungen waren. Beide waren "IPS"

Aber erst durch diese Nebenwerte die sich nur schlecht in Werte fassen lassen (und selbst wenn es da theoretisch welche gibt, durch die tricksereien wie grey-to-grey, märchen-kontrastbedingung etc nutzlos angegeben werden), zeigt sich die wahre Qualität eines Monitors. Klar ist die Panelart&PPI ein Indiz, und wenn man den Primus jeder Klasse nimmt läßt sich vlt sagen, dass IPS>TN, aber es gilt halt nicht JederIPS>JederTN.
 
Riplex schrieb:
25 Zoll ? , TN ? , Full HD ?, 600 € ? Next plz ;)

Joa G-Sync/Hz macht es wohl teuer.
Gibt auch schon lange 27 Zoll , IPS , WQHD , 400 €
Hoffe auch auf die bezahlbare perfekte Kombination der Eigenschaften, aber HighEnd zum Schnäppchenpreis geht meistens nicht.
 
efferman schrieb:
Wäre es nicht mal angebracht einen monitor auf den markt zu bringen der g-sync und freesync kann um nicht auf einen grakahersteller fixiert zu sein?

Nein, dann müsste man ja nicht mehr einen neuen Monitor kaufen, wenn man den GPU-Hersteller wechselt.
 
Marcus Hax0rway schrieb:
Die Zielgruppe sind halt ganz klar keine Leute, die auf Bildqualität einen großen Wert legen, sondern eher CS:GO/LoL/Overwatch-Spieler.

Mich würde mal interessieren ob es wirklich irgendwo ein Statistik gibt die besagt das Leute mit z.b 144hz einen höheren Skill aufweisen als welche die nur mit 60hz spielen ? Das es besser aussieht steht außer frage , aber ist dann die Trefferquote auch höher ? Kann das jemand beantworten?
 
laut geizhals ist keines der beiden panels 8 bit, sondern nur 6bit+frc. egal wie schön man sich diese pseude-farbraumerweiterung reden will sie kann aus 6 bit keine 8 bit machen.
 
roterhund07

Also ganze Ehrlich denn finde ich absolut hässlich vom Design bzw auch mit dem Fuss ist mir Futuremässig und ja vom Preis ebendso viel zu hoch.

Also ich bevorzuge lieber das alte Modell, wie gesagt ich hatte beide schon zum spielen den mit 1440p mit 144Hz und 4k Asus Rog Swift. Beide natürlich auch vom Preis sehr hoch.

Natürlich G-Sync sehr teuer, aber ich habe mir jetzt das Notebook zugelegt ASUS ROG G752VY und muss sagen bin Begeistert. GTX 980M läuft alles flüssig egal welches Game und G-sync mit an Board und mit 75 Display alles flüssig.

Aber kein vergleich natürlich mit 144Hz, würde gerne mal wissen wie sich 180Hz oder 240Hz anfühlen.
 
100 € mehr nur wegen den Nvidia Modul? .... da sieht man mal ganz deutlich, das Nvidia alles Apple nachmacht um auf "Premium" zu machen und die Kunden zu melken.
Ich hoff das sich Free - Sync durchsetzt, einfach um diese überzogenen Lizenzforderungen etc mal in die Schranken zu weisen.
 
jackii schrieb:
Hoffe auch auf die bezahlbare perfekte Kombination der Eigenschaften, aber HighEnd zum Schnäppchenpreis geht meistens nicht.

Das ist das Problem.
In der 27", 1440p und 100+ Hz Liga fängt halt alles schon bei 300€ an.
Man denkt sich zwar "ich wär bereit ganze 500€ für einen Monitor auszugeben!", aber so wahnsinnig viel ist dann halt doch nicht für die gewünschten Features.

Ich bin nämlich auch, für Vega dann in 2~3 Monaten, auf der Suche nach einem neuen Monitor. Mein BenQ GW2460HM (MVA Panel) ist zwar nicht wahnsinnig schnell, was g2g angeht, für die 180€ waren die Farben dafür aber immer gut (war mir wichtig, da ich auch gerne Mal Videos drauf anschaue), aber ich möcht trotzdem upgraden.

Ich finds schade, dass man keine 120Hz Monitor mehr herstellt. Der Unterschied zu 144Hz wäre nicht gigantisch und man könnte dann ganz einfach jeden Frame 2x darstellen, wenn ein Spiel ein 60 FPS Limit hat. Ob die Herstellung günstiger wäre, weiß ich nicht.
Jetzt scheint man ja wieder auf 240Hz zu gehen...

4Zero schrieb:
Mich würde mal interessieren ob es wirklich irgendwo ein Statistik gibt die besagt das Leute mit z.b 144hz einen höheren Skill aufweisen als welche die nur mit 60hz spielen ?

Mit Können ("Skill") hat das nichts zu tun.
Von 144 Hz auf 60 Hz mehr als halbiert sich aber die Zeit, bevor ein Bild bei dir angezeigt wird und deine Eingaben werden schneller auf dem Bildschirm angezeigt. Du verkürzt also die mechanische Verzögerung zw. dir und der Anzeige.
 
Zuletzt bearbeitet:
4Zero schrieb:
Mich würde mal interessieren ob es wirklich irgendwo ein Statistik gibt die besagt das Leute mit z.b 144hz einen höheren Skill aufweisen als welche die nur mit 60hz spielen ? Das es besser aussieht steht außer frage , aber ist dann die Trefferquote auch höher ? Kann das jemand beantworten?
Also ich persönlich bin was Shooter angeht eher ein Durchschnittsspieler aber ich kann dir sagen man sieht bei schnellen Bewegungen einfach besser. Was ich besser sehe, bilde ich mir ein, treffe ich besser. Ob das tatsächlich so ist keine Ahnung.
Aber jedesmal wenn ich bei jemand anders beim zocken zuschaue bin ich extrem verwundert über das Unscharfe Bild bei Bewegungen. Ich würde nie mehr einen 0815 Monitor mit 60Hz kaufen ...
 
Naja, TN bei 240Hz ist schon ok, alles andere hat einen zu hohen Inputlag was die 240Hz dann wieder ad absurdum führen würde.

Aber 6 Bit + FRC, ernsthaft? Ich dachte schon 8 Bit wäre jetzt nicht so das gelbe vom Ei wenn wir gerade mit 10 Bit anfangen.
Wenn 6 Bit und FRC jetzt als 8 Bit gelten, dann gilt 8 Bit + FRC auch als 10 Bit...dies ist aber nicht der Fall.
Wisst ihr wie viele Farben man mit 6 Bit darstellen kann? 262.144 :lol:

Also bevor ich für das hunderte Euro auf den Tisch lege würde ich es mir mal in natura anschauen, ich glaube mit einem ordentlichen 144Hz Monitor fährt man besser, es sei denn das Ding wird ausschließlich für sowas wie CS:GO genutzt.
 
Zurück
Oben