Alle paar Jahre mal wieder

[Rockstar85]

Nunja solange du nicht sagst welche Programme und spiele ist es Glaskugel raten. Ich mach das hier fast 14 Jahre mit. Gib die 2000€ aus, nicht mein Ding. Und ich kann dir nur wünschen das du dich an Ende nicht ärgerst, zu viel bezahlt zu haben...
Und deine Begründung ist nunmal nicht benutzbar für Fakten, denn die Erklärung bleibst du schuldig.
Dann frage auch nicht erst hier im forum, wenn andere Vorschläge als sinnfrei erachtet werden, grade das NT ist arg Diskussionswürdig. Wie gesagt, ich bin raus


@osaft Killer...

Setting identisch... Ob 100 oder 120 fps kann keiner unterscheiden. Bei 144hz Monitore kann man gerne streiten.
Ich sehe die realen Unterschiede zwischen dem 1600x und dem 8700k und frage mich jeden Tag: für das bissl Abstand doppelter Preis? Naja wers meint. Und wie du ihm sagtest, eher limitiert die gpu
(um mal 6c gegen 6c zu vergleichen, wobei ein 8c bei rendering profitiert, wenn die Programme das mit machen)


@abuleila:
Wie gesagt ohne Infos können wir nur raten. Nimms nicht Persönlich aber hier gibt es richtig gute FAQ und dennoch hast du 5 mal pro Stunde threads aka welches System.
Cubase5 dürfte zb. Wenig haben von 8c, jedoch habe ich keinen test gefunden.. Aber ich habe cubase und ob ich 4c bereit stelle oder auch als i3 den beschneide, gibt für meine Anwendung wenige Prozent. Bei Solidworks zb. könnte ich mir schon vorstellen das 8c nutzbar wären

 

[Weedlord]

@osaft Killer...

Setting identisch... Ob 100 oder 120 fps kann keiner unterscheiden. Bei 144hz Monitore kann man gerne streiten.
Ich sehe die realen Unterschiede zwischen dem 1600x und dem 8700k und frage mich jeden Tag: für das bissl Abstand doppelter Preis? Naja wers meint. Und wie du ihm sagtest, eher limitiert die gpu

Naja, jein. Sehe grad das von der Gesamtleistung der 8700k sogar gleichauf ca. ist.

Zumindest wenn man den Physx Score vergleicht.

AMD Ryzen 7 @ 4 GHZ: https://www.3dmark.com/sd/4752142
Intel @ 4,7 GHZ Stock: https://www.3dmark.com/sd/4878632

Der Grafik Test scheint mit einer 1080ti in den Bench CPU limitiert zu sein, wird aber auch nur ein einziger Thread verwendet außer beim Physx Test.

Würde sagen der Intel ist etwas flexibler bei dafür höheren Kosten. Muss man selber wissen was man von beidem nimmt. In real sieht es halt auch nochmal anders aus wenn ein Spiel mal mehr als einen Thread verwendet. Aber im Worst Case ist der Intel schneller.

Schade das Ryzen nicht höher Takten kann, vielleicht haben wir ja Glück mit AMD Rryzen 2 im Februar.

Ich sehe die realen Unterschiede zwischen dem 1600x und dem 8700k und frage mich jeden Tag: für das bissl Abstand doppelter Preis?

An sich sollte der 8700K eher 25 % teurer als der 1600x sein, dann würde es passen. Ja der 8700K ist P/L Technisch zu teuer.

 

[abuleila]

Nunja solange du nicht sagst welche Programme und spiele ist es Glaskugel raten. Ich mach das hier fast 14 Jahre mit. Gib die 2000€ aus, nicht mein Ding. Und ich kann dir nur wünschen das du dich an Ende nicht ärgerst, zu viel bezahlt zu haben...
Und deine Begründung ist nunmal nicht benutzbar für Fakten, denn die Erklärung bleibst du schuldig.
Dann frage auch nicht erst hier im forum, wenn andere Vorschläge als sinnfrei erachtet werden, grade das NT ist arg Diskussionswürdig. Wie gesagt, ich bin raus


@osaft Killer...

Setting identisch... Ob 100 oder 120 fps kann keiner unterscheiden. Bei 144hz Monitore kann man gerne streiten.
Ich sehe die realen Unterschiede zwischen dem 1600x und dem 8700k und frage mich jeden Tag: für das bissl Abstand doppelter Preis? Naja wers meint. Und wie du ihm sagtest, eher limitiert die gpu
(um mal 6c gegen 6c zu vergleichen, wobei ein 8c bei rendering profitiert, wenn die Programme das mit machen)


@abuleila:
Wie gesagt ohne Infos können wir nur raten. Nimms nicht Persönlich aber hier gibt es richtig gute FAQ und dennoch hast du 5 mal pro Stunde threads aka welches System.
Cubase5 dürfte zb. Wenig haben von 8c, jedoch habe ich keinen test gefunden.. Aber ich habe cubase und ob ich 4c bereit stelle oder auch als i3 den beschneide, gibt für meine Anwendung wenige Prozent. Bei Solidworks zb. könnte ich mir schon vorstellen das 8c nutzbar wären

Habe jetzt mal ganz kurz verglichen, zwischen einem Ryzen 1700k mit Gigabyte Aorus Gaming K7 MB und einem i7 8700k mit Gigabyte Aorus Z370 Gaming 7 MB liegen 100,-Euro und man hätte 2 Kerne und 4 Threads mehr, aber dafür weniger Leistung pro Kern. Den 8700k kann man mit dem Gaming 7 MB ohne Probleme auf 5,x Ghz übertakten, hier stellt sich mir die Frage was in der praxis dann wirklich von Vorteil ist.

LG

 

[Weedlord]

hier stellt sich mir die Frage was in der praxis dann wirklich von Vorteil ist.

Kommt drauf an was du spielst, welche Einstellungen du vornimmst und vorallem was dein Ziel ist. Der AMD ist halt günstiger, spielst du nur auf Hoch - Ultra ist der AMD meist sinnvoller. Spielst du wie ich eher auf low bis Mittel selbst mit ner High End GPU weil du immer lieber so viele fps wie möglich haben willst macht der Intel mehr Sinn. Wobei ich derzeit noch keine High End GPU habe, kommt erst nächstes Jahr irgendwann.

 

[abuleila]

Erhoffen tuhe ich mir ja einen flüssigen Workflow im Bereich Videobearbeitung mit Programmen wie Adobe Premiere Pro CC

 

[Rockstar85]

Naja, jein. Sehe grad das von der Gesamtleistung der 8700k sogar gleichauf ca. ist..

Auch korrekt, nur 9 von 10 würden es nicht merken. Deswegen spreche ich ja von setting identisch.. Also fhd full bis Ultra @60hz. Da limitiert eben die gpu.

@abuleila:

Musst du selber wissen. Richte dich mal sicher auf 4.9 ein, Silicon lottery und Igor von thg sehen 5,0 GHz zwar als realistisch an, aber nicht die Regel. Und bedenke der Intel säuft richtig mit oc... Siehe dazu Igors test. Effizient ist da dann nix mehr. Wie osaft sagte, der 8700k ist angesichts des 1600x, Kern zu Kern, schlichtweg zu teuer und der Z370 mit pech eine Eintagsfliege.
Mir persönlich ist das mit Intel mittlerweile so zuwider, dass sie erst wieder geld sehen wenn Preis und die Leistung dazu passen. Und sollte AMDs Ryzen+ auch nur 300mhz im Schnitt ohne oc drauf legen werden aus den 30% eben noch vllt 10 oder 15% Abstand. Messbar ja, spürbar sicher nicht.

 

[Weedlord]

Der Takt beim 8700K ist fast egal. Zwischen 4,7 und 5 GHZ skaliert der 8700K nicht besonders geil.

Brauchst dafür schon SLI oder AMD Crossfire um da eine semi gute Skalierung rauszubekommen.

Intel 4,7 GHZ: https://www.3dmark.com/sd/4896092
Intel 5 GHZ: https://www.3dmark.com/sd/4890418

Mit einer GPU, mit zwei siehts was besser aus...

I7 4,5 GHZ: https://www.3dmark.com/sd/4936068
I7 5 GHZ: https://www.3dmark.com/sd/4853774

AMD dagegen skaliert in dem Benchmark 0 mit SLI

https://www.3dmark.com/sd/4690956

Wie gesagt, im Worst case ist der AMD halt langsamer wenn nur ein Thread verwendet werden sollte oder Anwendung scheiße umgesetzt. Der Combined bei dem CPU und GPU verwendet werden (hartes CPU Limit) passen aber wieder etwas besser zusammen, ist praktisch eine Realere Ingame Situation wie es in spielen vergleichstechnisch eher aussehen wird. Wobei man auch sagen muss, ich hab den schnellsten 1800x Bench genommen, den ich finden konnte.

Mit 3,9 GHZ: https://www.3dmark.com/sd/4652051

Krass wie gut die AMD mit Takt skalieren, schade das die Standard keine 4,4 GHZ packen. Und witzig das eine GPU in dem Bench besser ist als zwei.^^

Der Grafikscore skaliert mit einem CPU Kern, der Combined mit allen weil da Physx berechnet wird.

Was mir persönlich bei AMD echt gut gefällt ist die Anzahl an USB Anschlüssen die man hinten bekommt.

Würde das Board nehmen + Ryzen 7 1700x wenn AMD:

https://www.caseking.de/asus-crosshair-vi-hero-amd-x370-mainboard-rog-sockel-am4-mbas-315.html
https://www.caseking.de/amd-ryzen-7-1700x-3-4-ghz-summit-ridge-sockel-am4-boxed-hpam-117.html

Auf dem Board funktioniert ebenfalls Aura Sync für die Rams. Und allgemein finde ich das Asus mit die besten Boards zum Overklocking hat. Ram Kompatibilität sind die ebenfalls ganz vorne mit dabei. Denke mal um die 3000 MHZ mit guten Timings sollten mit gutem Speicher bei dem AMD drin sein.

Gibt übrigens auch wieder Asus Cashback!

https://www.caseking.de/lp/asus-winter-deals-2017.html?__shop=1&__ckdesktop=1

 

[painomatic]

Bei Premiere CC bist du besser bei Intel aufgehoben.

 

[Rockstar85]

Bei Premiere.. .

War das dieses möchte gern multicore zeug was nur 4 Kerne unterstützt?

 

[Weedlord]

4 GHZ scheint bei AMD btw. ziemlich schwer umsetzbar zu sein. Mit der Wakü müsste das aber laufen.

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=q8zpE4lByTc

Hätte ich nicht gedacht das man es mit Luft nicht schafft Temperaturtechnisch. Evtl. hat der aber auch ein schlechtes CPU Model erwischt. Viele Benches mit 4 GHZ und mehr findet man aber kaum im Netz.

 

[abuleila]

4 GHZ scheint bei AMD btw. ziemlich schwer umsetzbar zu sein. Mit der Wakü müsste das aber laufen.

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=q8zpE4lByTc

Hätte ich nicht gedacht das man es mit Luft nicht schafft Temperaturtechnisch. Evtl. hat der aber auch ein schlechtes CPU Model erwischt. Viele Benches mit 4 GHZ und mehr findet man aber kaum im Netz.

Habe erst vor kurzem ein Video gesehen wo der i7 8700k mit stickstoff auf sagenhafte 7,8 Ghz getaktet wurde. 5,2 Ghz schafft der 8700K ohne Probpleme und läuft auch stabil, so wie ich das aus sehr vielen Youtube Videos entnehmen konnte.

Ergänzung (25. Dezember 2017)

Bei Premiere CC bist du besser bei Intel aufgehoben.

Den Eindruck vermittelten auch die edlichen Youtube Videos die ich mir seit gestern reingezogen habe.
Also Ryzen kommt für mich nicht in Frage, dennoch bedanke ich mich für die gutgemeinten Ratschläge.
Die Teile sind bestellt und es kann bald losgehen...

 

[pupsi11]

5,2 Ghz schafft der 8700K ohne Probpleme und läuft auch stabil,

na wenn du dich dann mal nicht wunderst wenn es deine cpu nicht schafft. + der exteme verbrauch des 8700k

ein ryzen sys wäre übrigens nicht nur 100 euro günstiger gewesen.

 

[alterSack66]

Ein i7-8700K schafft 5,2 GHz. Ob deiner das schafft und mit welcher Spannung kannst ja mal die Glaskugel fragen.

 

[abuleila]

Ein i7-8700K schafft 5,2 GHz. Ob deiner das schafft und mit welcher Spannung kannst ja mal die Glaskugel fragen.

Glaube die Spannung lag bei 1,36

Ergänzung (25. Dezember 2017)

na wenn du dich dann mal nicht wunderst wenn es deine cpu nicht schafft. + der exteme verbrauch des 8700k

ein ryzen sys wäre übrigens nicht nur 100 euro günstiger gewesen.

Also nachdem die CPU geköpft und ne ordentliche Wakü installiert wurde sollten 5,2 Ghz kein Problem darstellen.

LG

 

[Weedlord]

Glaube die Spannung lag bei 1,36

Wenn du eine Vorselektierte CPU bei Caseking kauft kommt das hin. Unter 1000 CPUs schafft das vielleicht eine.

 

[abuleila]

Mal schauen ob wir das zusammen hinbekommen

Ergänzung (25. Dezember 2017)

Wenn du eine Vorselektierte CPU bei Caseking kauft kommt das hin. Unter 1000 CPUs schafft das vielleicht eine.

Sind die CPU,s die das können wirklich so selten?

Die 4,7 Ghz im Turboboost reichen mir vollkommen aus denke ich mal.
Trotzdem werde ich das mal ausprobieren ob ich das dann mit meiner erstandenen CPU auch hinbekomme, rein aus Neugier

 

[alterSack66]

550 Euro für garantierte 5 GHz. Und 920 Euro für 5,2 GHz. Da ist bestimmt die Lasergravur so teuer.

 

[Weedlord]

Viel Glück.

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=CLlTlCl0rNs

Rechne eher mit 4,8 GHZ.

550 Euro für garantierte 5 GHz. Und 920 Euro für 5,2 GHz. Da ist bestimmt die Lasergravur so teuer.

Nö, die Arbeit das zu selektieren. Will garnicht wissen wie viele Stunden der mit selektieren von CPUs beschäftigt ist. Außerdem werden dann noch die CPUs die nix sind glaub als Tray CPUs an andere Händler weiterverkauft. Denke mal mit Verlust.