Alte Festplatte für neuen PC

[Die Pod]

Hallo Leute,

Ich werde meinen PC komplett neu zusammenstellen (core i5 3470; 8gb ram; amd radeon hd 7950 oc; h77 mainboard...).
Nun besitze ich noch eine alte Festplatte von meinem alten Fertigrechner. (Diesen habe ich bei ONE gekauft, das war der größte Fehlkauf meines Lebens) Die Platte ist ca. 3 Jahre alt, sie hat aber nur 8mb Puffer und die Drehzahl finde ich nicht. Ich werde auf dem Rechner hauptsächlich spielen aber auch Filme schauen und surfen. Meine Frage ist jetzt: Bremst die Platte in irgendeiner Weise oder kann ich diese behalten und mir somit 50-100 Euro sparen. Ach ja, die Platte ist eine Western Digital Caviar Green WD7500AAVS 750 GB SATA II.

Danke schonmal im Voraus

MfG Die Pod

 

[Sjem]

Nun ich würde dir eine SSD als Systemplatte empfehlen und diese dann für den rest. Die Green Reihe ist eher als Datengrab geeignet.

 

[Ferdi_Binger]

Wenn Du dir ein neues System holst, dann plan eine SSD (Samsung 830 wenn noch zu finden oder Crucial m4 oder eben dann die Samsung 840) mit ein. Einen größeren Leistungsschub gibts kaum für das Geld. Dann kannste die Caviar Green als Datengrab weiter benutzen.

 

[AlanK]

Eine WD Green hat immer 5.400 rpm, die RPM und der Cache ist aber nicht der Hauptindikator für Leistung.
Wie schon meine VOrredner gesagt haben, eine SSD wäre echt ein großer Geschwindigkeitsboost.
Wenn du jetzt Windows auf der Green isntallierst, bist du - typisch Mensch - eh zu faul demnächst wieder Windows neu zu installieren
Nimm wenigstens eine kleine SSD, wie die Samsung 840 mindestens 64GB, wenn du kannst würde ich aber mindestens 128GB nehmen.

Wer einmal mit einer SSD gearbeitet hat will nichts anderes mehr haben. Deine Zusammenstellung ist übrigens prima, tolle Grafikkarte.

 

[Lars_SHG]

Bremst die Platte in irgendeiner Weise

Ja, wird die Systemgeschwindigkeit erheblich einbremsen.

Nun ich würde dir eine SSD als Systemplatte empfehlen und diese dann für den rest. Die Green Reihe ist eher als Datengrab geeignet.

So sieht es aus.......

 

[Die Pod]

Erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten! So viel Geld für eine Festplatte hatte ich eigentlich nicht eingeplant. Ich dachte, dass die Festplatte bei Spielen und 8GB RAM garnicht so entscheidend sei, sondern nur für die Ladezeiten verantwortlich ist. Aber wenn das wirklich so ausschlaggebend ist, dann werde ich wohl in eine 128 gb ssd investiern.

 

[KamehamehaX10]

[...]Ich dachte, dass die Festplatte bei Spielen und 8GB RAM garnicht so entscheidend sei, sondern nur für die Ladezeiten verantwortlich ist.[...]

Ist sie auch nur.

 

[Die Pod]

Warum empfiehlt mir dann jeder die ssd? Also die etwas längere Ladezeiten machen mir eig. nichts aus. Oder läuft Windows auf der ssd so viel schneller, dass es in Games spürbar wird?

 

[Ferdi_Binger]

Weil die SSD die gesamte Systemgeschwindigkeit mehr beschleunigt als ein etwas schnellerer Prozessor etc.
Und auch bei Spielen reduziert sich nicht nur die Startladezeit.
Ist zwar nur die PC Games Hardware aber hab auf die Schnelle nichts anderes gefunden: http://www.pcgameshardware.de/Laufw...lacklight-Retribution-Video-des-Tages-844793/

 

[Inzersdorfer]

@AlanK: die WD7500AAVS hat 7200 U/min (3 Platter, 5 Köpfe) wie alle Caviar Green die auf den 333 GB Plattern basieren.

 

[Die Pod]

Danke für den Artikel. So eine SSD würde sicherlich die Leistung meines Systems erhöhen, jedoch scheint diese mir aber auch nicht zwingend notwendig. In dem Artikel werden ja bestimmte "Extras" genannt, welche man in einem spezifischen Spiel bekommt. Weiterhin wird ja eig. nur angegeben, dass die ssd in Zukunft zur Grafikoptimierung beitragen kann (sind da schon Spiele in Planung?). Also müsste die HDD doch noch ein gutes halbes Jahr reichen (bis ich das Geld für eine z.B. Samsung 830 zusammen habe) ohne iwelche spielerischen Nachteile in Form von Rucklern oder Grafik zu haben.

 

[Holt]

Auf eine Samsung 830 zu sparen ist recht sinnlos, denn die ist inzwischen von den 840ern (Basic und Pro) abgelöst worden. Der Abverkauf ist weitgehend durch und die letzten Stücke werden praktisch täglich teurer. Entweder die Crucial m4 (war kürzlich bei MediaMarkt als 256GB für 129€ zu haben, den Prospekt regelmäßig zu durchblättern könnte ich also lohnen, denn das war nicht das erste tolle Angebot von guten SSDs von Samsung und Crucial dort) oder eben eine 840 Basic 120GB. Die 840 Pro 128GB ist zwar noch mal schreibend schneller, aber auch ein ganzes Stück weiter weg, wenn man darauf sparen muss. Ansonsten würde ich noch mal so 4 Wochen warten und sehen, wie sich die Preise entwickeln (und ob es irgendwo wieder gute Sonderangebote gibt), denn nach Weihnachten fallen die Preise i.d.R. doch deutlich.

 

[Die Pod]

Ah gut zu wissen, danke. An alle nochmals vielen DAnk für den Rat. Ich werde mir also in ein paar Monaten so eine 840 pro zulegen.

 

[etheReal]

Wenn du auf die Euros schauen musst, dann reicht eine normale 840 oder eine Crucial m4 aber auch absolut aus!
Die 840 Pro ist für die Enthusiasten natürlich das Einzige, aber man braucht nicht sein letztes Hemd dafür ausgeben - die normale 840 oder Crucial m4 sind auch gute SSDs und wesentlich schneller, als jede Festplatte!

 

[Holt]

Das ist absolut richtig, die 840 Pro sollte man sich nicht nur leisten wollen sondern auch können. Wenn das Geld knapp ist, wäre es Unsinn die fast 50% Aufpreis dafür auszugeben, denn den Unterschied merkt man praktisch doch nie und das gute Gefühl die im Moment schnellste 2.5" SSD zu besitzen hält i.d.R. auch nie lange an, weil immer wieder ein noch schnelleres Modell auf den Markt kommt. Wer das immer haben will, der wird nur eine Menge Geld los, ohne wirklich viel Nutzen davon zu haben. Wers über hat und sonst nichts besseres mit seinem Geld anzufangen weiß oder irgendwelche anderen Mängel den Kuppels gegenüber meint kompensieren zu müssen, bitte. Aber alle andere, die darauf sparen oder für ihr Geld wirklich arbeiten müssen und auf ein gutes Preis-Leistungsverhältnis achten, können mit der 840 Basic oder m4 genauso gut leben, nur halt deutlich günstiger.

 

[KamehamehaX10]

Weil die SSD die gesamte Systemgeschwindigkeit mehr beschleunigt als ein etwas schnellerer Prozessor etc.
Und auch bei Spielen reduziert sich nicht nur die Startladezeit.
Ist zwar nur die PC Games Hardware aber hab auf die Schnelle nichts anderes gefunden: http://www.pcgameshardware.de/Laufw...lacklight-Retribution-Video-des-Tages-844793/

So ein Schwachsinn, dass das generell die Performance im Spiel erhöht. Abgesehen davon könnte man auch so Videos streamen, allerdings muss der faule Entwickler sich bei der SSD nicht mehr so stark um das Buffering kümmern.

 

[Ferdi_Binger]

Mal locker bleiben mein gefiederter Freund! Ich habe geschrieben, dass die SSD die gesamte SYSTEMGESCHWINDIGKEIT mehr beschleunigt, als dies z.B. der nächsthöhere Prozessor mit 100MHz mehr tut. Ich habe nirgends geschrieben, dass die SSD die generelle Spieleperformance erhöht.
Bei Spielen, in denen viel nachgeladen werden muss, bringt eine SSD allerdings deutliche Vorteile. Sie bringt nicht mehr FPS, allerdings ist der Spielkomfort wegen quasi nicht vorhandener LAdezeiten oder Nachladen meiner Meinung nach deutlich höher. Außerdem kann sie sich durchaus auf die min FPS positiv auswirken:
http://www.anandtech.com/show/2614/14

 

[KamehamehaX10]

Der Test ist in dieser Hinsicht nicht aussagekräftig. Bei 4GB RAM, einem 32-Bit OS, bei dem diese 4GB nicht einmal vollständig genutzt werden können, und einer 512MB Graka, muss natürlich überall irgendetwas nachgeladen werden. Klar liegt da die SSD im Vorteil. Das Spiel an sich bleibt aber trotzdem stehen um etwas nachzuladen. Die Werte sind daher so aussagekräftig wie bei Mikrorucklern. Abgesehen davon lässt sich mit dieser Kiste so oder so nicht viel reißen schon alleine wegen des RAMs.

 

[Ferdi_Binger]

Der Test ist von 2008. Es werden selbst heut noch von vielen 4GB für Gaming-Rechner empfohlen. die 512MB waren 2008 noch recht verbreitet. Heute sind es mehr, allerdings haben auch die Texturmengen etc. zugenommen. Dass man mit dem Testsystem aus dem Link heute nicht mehr aktuelle Games zocken kann ist schon klar. Zur damaligen Zeit hatte der Test sehr wohl Aussagekraft. Und ich gehe stark davon aus, dass es heute ähnlich aussehen würde. Eine SSD ist sicher nicht zwingend notwendig für einen Gaming-PC, aber sinnvoll ist sie auf jeden Fall. Einfach weil die Responsiveness, d.h. die Reaktionsfreudigkeit des Systems um Größenordnungen höher ist.

 

[KamehamehaX10]

Nope, eben nicht, wenn man sich mal anguckt wie viel VRAM Crysis und andere Spiele fressen. Dazu kommt noch, dass 4GB eben nicht empfohlen werden, bzw. diese Leute sollten sowas nicht empfehlen. Da geht heutzutage (bzw. auch 2008, L4D2 ist von 2009) bei normalem Gebrauch mit Left4Dead2 nach einiger Zeit der RAM aus, und dann gibt's eine Diashow. Und dann bei 3,25GB RAM, viel Spaß.