am2+ mit ddr2 oder am3 mit ddr3 - absegnung

[Veitograf]

Hey Leute,

ich tue mir gerade etwas schwer eine entscheidung zu treffen.

ich besitze zuzeit noch einen rechner mit 8gb ddr2 ram und würde mir gerne einen neuen zulegen. nun ist die frage ob es sich wirklich lohnt komplett af am3 umzusteigen oder "nur" auf am2+ und den ram behalten.

die möglichen zusammenstellungen sähen so aus:

am3
-ga-770ta-ud3 --> usb 3.0 könnte man nachrüsten. sata 3 brauch ich für eine normale festplatten nicht, oder?
-amd 955 @ scythe mugen 2
-8gb ddr3 1333 --> marke nicht so wichtig?


am2+
-ga-ma770-ud3
-amd 955@scythe mugen 2
-8gb ocz ddr2 800 --> mein jetziger ram



das am3 motherboard wäre ca. 20 € teurer, allerdings müsste ich extra ddr3 ram für ca. 150€ dazukaufen. lohnt sich der aufpreis für ein aktuelleres system?

 

[Trackballfan]

Ich bin der Meinung das lohnt sich nicht, den Vorteil von DDR3 Ram merkst Du so gut wie garnicht.

 

[[F]L4SH]

aber für AM3 kommen noch die X6 CPUs und mehr. Also ein neukauf von AM2+ ist hard ausgedrückt bescheuert!

Dem RAM verkaufen oder so... an nen DAU am besten.

 

[Trackballfan]

Bis dahin gibt es schon wieder neue Boards, und welche Programme unterstützen schon 6 Kerner? Es kommt eben auch auf die Andwendungen des TE an.

Was heißt "und mehr"?

 

[Nightfly09]

ich würde in dem fall bei am2+ bleiben, mit dem geld das du sparst weil du keinen neuen ram kaufen musst kannst du dir wenn du später mal aufrüsten willst auch ein neues board kaufen.

 

[robafella]

Da kann ich mich auch nur anschließen und zur AM2+ Lösung raten, der Leistungsgewinn ist minimal durch DDR3, so dass du mit "der alten Technik" insgesamt besser fährst, vor allem von den Kosten her.

Wenn die Leistung irgendwann nicht mehr reicht wer weiß ob du da bei AM3 sinnvoll noch aufrüsten kannst.

 

[serra.avatar]

naja sry ... aber wer bereits neue "alte" Hardware kauft .... dem ist nicht mehr zu helfen ...
AM2+ ist veraltet ... sicher es laufen die derzeitigen (nicht die neuen kommenden) AM3 CPUs, aber die auch nur mit angezogener Handbremse ... und die neueren generationen werdend wahrscheinlich nimmer unterstützt ... und bei den RAMpreisen nur wegen RAM auf alte überholte Hardware zusetzen .... Jaaa Geiz ist jaaa so Geil

 

[freaQ]

Schließ mich da serra an

DDR3 ram kannst du immer "brauchen" - ist zur Zeit die Zukunft bzw. der Standard.

Würde hier auch ganz klar auf AM3 setzen

 

[Tekpoint]

Ist eine knifflige Frage. DDR2 reicht eigentlich noch (ANNO 1404 profitiert von schnellen RAM am meisten). Aber wenn du das Geld hast würde ich auch auf DDR3 gleich setzten, wie schon angesprochen ist es die Zukunft und kannst es erstmal bei dein nächsten System mit nutzen in Zukunft.

 

[mike_sierra]

Hi Veitograf

die klassische Gegenfrage auf deine Eingangsfrage ist doch:

Wozu brauchst Du einen neuen Rechner . Danach kann man urteilen, was er dafür leisten muss, und welche Hardware diese Leistung bringt. Einen 6 Kern Prozessor z.B. werden wohl auf Jahre hinaus nur wenige professionelle Anwendungen benötigen.


@serra.avater
Du hast geschrieben:
naja sry ... aber wer bereits neue "alte" Hardware kauft .... dem ist nicht mehr zu helfen ...

Unter technisch interessierten Personen (Ingenieure/Softwerker etc) gibt es eine alte Weisheit. Kaufe nie eine ganz neue Modellversion. Geb den DAUs die Gelegenheit, noch vorhandene Fehler zu finden, bevor Du sie später käufst.


Schöne Gruesse: Mike

 

[Veitograf]

Wozu brauchst Du einen neuen Rechner.

Hauptsächlich zur Bildbearbeitung und nebenher ein wenig zocken.

 

[Nightfly09]

AM2+ ist veraltet ... sicher es laufen die derzeitigen (nicht die neuen kommenden) AM3 CPUs, aber die auch nur mit angezogener Handbremse ...

wo läuft da was mit angezogener handbremse?

und bei den RAMpreisen nur wegen RAM auf alte überholte Hardware zusetzen ....

wenn er aber von dem geld das er da jetzt spart in zwei jahren locker was neues kaufen kann sehe ich nicht wo da das problem ist. das einzige was er kaufen würde das nichtmehr auf dem allerneusten stand ist wäre das mainboard und das ist nurmal momentan oft günstiger als der ram.

ist immer wieder toll wie hier versucht wird den leuten was neues aufzuschwätzen das sie eigentlich nicht brauchen.

 

[C3ntr4l]

Also das mit der angezogenen Handbremse ist wirklicher Quatsch.
Nimm ein Am2+ und in ein paar Jahren wenn du unbedingt Am3 brauchst, wird eben aufgerüstet, so schwierig ist das doch nicht!

 

[Nightfly09]

Nimm ein Am2+ und in ein paar Jahren wenn du unbedingt Am3 brauchst, wird eben aufgerüstet

vielleicht gibt es bis dahin ja auch schon wieder was neues und du kannst gleich auf am4 oder sonstwas umsteigen.

 

[mike_sierra]

Hi Veitograf ,

ich kenn jemand, der professionell Bilder bis 2 GB Größe bearbeitet. Der ist mit der Performance eines Core 2 Duo Intel 8400 (8 GB DDR2 Speicher) recht zufrieden.

Ein AMD Phenom II X4 920 entspricht in etwa diesem Intel.

Mit einem AMD Phenom II X4 955 BE bist Du da laut CB sogar 8% drüber (sofern Deine Bildverarbeitungssoftware überhaupt schon mehrere Kerne unterstützt). Den bekommst Du übrigends für das Geld, was Du dann beim Speicherkauf sparst.

Spiele brauchen deutlich weniger Prozessorleistung.

Soweit spricht alles für den AM2+ .

Aber es gibt noch einen Aspekt, den des Verbrauchs. Da scheinen mir die AM3 basierten Prozessoren sowohl im idle als auch unter Last deutlich besser zu sein. Das kann ich nicht aus eigener Erfahrung bestätigen, aber das lese ich aus den letzten CB Tests.

Unter dem Aspekt würde ich mir dann aber ein Intel 775 mit einem Core 2 Duo 8400 bis 8600 kaufen.
Die scheinen mir im Leistung pro Watt Verhältnis noch besser zu sein als die AMD 3 und den Speicher könntest Du ebenfalls weiter nutzen.
.

Im Vergleich zum AM2+ basierten AMD Phenom II X4 955 verbraucht der Intel 8600 unter Last fast 80 Watt weniger als dieser ältere AMD. Schau Dir dazu dazu doch mal die letzten CB Prozessor-Tests an.


Schöne Grüße: Mike

 

[Nightfly09]

wenn ich das hier so lese weis ich grade nicht ob ich lachen oder weinen soll.
ein phenom x4 920 entspricht in etwa einem intel e8400? das sind komplett unterschiedliche cpu's, der eine ist ein dual core und der andere ein quadcore.
mit einem x4 955 soll man 8% schneller sein als mit einem e8400 und das auch nur wenn die software die kerne alle nutzen kann? das ist ein witz oder?
das am3 prozessoren weniger strom verbrauchen als am2+ prozessoren halte ich auch für ein gerücht, immerhin handelt es sich bei den meisten um genau die gleiche cpu nur wird ein anderer speichercontroller verwendet.
jetzt noch einen e8400 vorzuschlagen ist mehr oder weniger schwachsinn, für das geld (bei geizhals ab 124€) bekommt man deutlich bessere cpu's.
die letzte feststellung das der alte amd quadcore unter last mehr strom verbraucht als der nagelneue (lol) intel dualcore finde ich auch schon ziemlich belustigend. (den e8600 willst du aber nicht zufällig auchnoch vorschlagen? den gibts ja grade zum schnäppchenpreis von nur knapp über 200€.)

 

[C3ntr4l]

Echt mal! angenommen, es werden alle 4 Kerne unterstützt, dann willst du, mike_sierra, behaupten, die 4 Kerne eines x4 920 oder 955 wären ca. genauso schnell, wie die eines E8400 mit nur 2 Kernen???
Manchmal versteh ich die welt nicht mehr!
Und das mit dem E8400 oder 8600 ist ja fast schon ein Skandal, kommst du ausm Mittelalter, dass du hier noch irgendwelche überteuerten 2-Kerner vorschlägst, oder was???
Das die 2-Kerner weniger Strom verbrauchen kann ja sein, aber wer kauft sich heutzutage noch nen neuen Dualcore?!

 

[Veitograf]

ich hab mich schon für amd entschieden, es ging einzig um am2+ und am3.

 

[mike_sierra]

Hi nightfly09 und chaos king

ich bin etwas überrascht. Eure Statements zum Thema AM2+ oder AM3 fand ich absolut ok und hab ich ja auch in meinem Statement gern bestätigt. Mein Hinweis auf Intel oder auch nur Core 2 scheint euch aber irgendwie ideologisch mächtig aufgeregt zu haben.

zur Versachlichung der Diskussion würd ich euch vorschlagen, das performance Ranking der von mir genannten Prozessoren in der computerbase anzusehen. Dort findet ihr auch die Bestätigung meiner Aussagen zum Energieverbrauch... logisch, denn da hab ich sie ja wie schon gesagt auch her.

Falls ihr jetzt nicht wisst. wovon ich spreche, hier die die links:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/prozessoren-2009-test.1143/seite-24#abschnitt_performancerating

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/19-prozessoren-von-50-bis-130-euro-test.1035/seite-29#abschnitt_performancerating

Mehr möcht ich zu euren schlichten (4 ist mehr als zwei -- logisch.. ev sogar doppelt so viel ???.. smile ) aber aufgeregten Statements nicht erwiedern.

@Veitograf
das Du AMD prioriesierst, hab ich schon angenommen.
Mein Hinweis auf Intel war ein ganz und gar unideologisch gemeinter Vorschlag. Ich möcht nicht missionieren und kauf gern von AMD und Intel das jeweis beste


Schöne Grüße: Mike

 

[Nightfly09]

@mike: super, du hast es geschafft die testergebnisse rauszusuchen die so allgemein gehalten sind wie es nur geht. du solltest dich vielleicht erstmal damit auseinandersetzen wo der unterschied zwischen den prozessoren liegt und wo genau die unterschiede zwischen prozessoren mit unterschiedlicher anzahl an kernen und mit unterschiedlichem spiecher sind. sich einfach ein balkendiagramm anschauen kann jeder aber das ist nicht immer sinnvoll.
aber um bei deinen tollen diagrammen zu bleiben, selbst der günstige athlon x4 620 liegt das schon deutlich über einem e8600 der fast das dreifache kostet.
wir können die diskussion auch gerne noch per pm weiterführen aber hier ist das jetzt glaube ich wenig sinnvoll.

Mein Hinweis auf Intel oder auch nur Core 2 scheint euch aber irgendwie ideologisch mächtig aufgeregt zu haben.

das hat übrigens nichts mit irgendeiner ideologie zu tun, ich kann dir gerne viele threads hier verlinken wo ich intel cpu's vorschlage allerdings keinen der für seine leistung so dermaßen überteuert ist.