mike_sierra
Ensign
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 249
Hi Nightfly09,
per pm möcht ich mich nicht mit Dir in dieser Angelegenheit unterhalten, da ich davon ausgehe , dass wir kein persoehnliches Problem miteinander haben.
Zur Sache:
das schoene an den Tests von CB ist ja grade , das sie so allgemein gehalten sind. Sie geben denjenigen, der mit einem PC arbeiten will, eine gute Orientierungshilfe, ohne dass er sich mit technischen Details herumschlagen muss. Nicht jeder arbeitet wie ich und ev auch Du in der HW/SW Branche und hat schlicht Spass an der Beschäftigung mit solch technischen Details. Einem Profi in der Grafikbranche interessiert es zum Beispiel ueberhaupt nicht, ob ein Prozessor seine Leistung über 2 oder 4 Kerne erreicht. Er möchte schlicht die Leistung, die er fuer seine Arbeit benötigt.
Was das Preisleistungsverhältnis des 8600 angeht... da geb ich dir im Prinzip recht. Ich hab mir für meinen letzten privaten PC den Intel 7400 gekauft und würd nie für ein paar Prozent mehr Leistung, die ich nicht brauche den dafür völlig überteuerten 8600 kaufen. ... aber ich bin ja auch kein Profi, der gerne fast das doppelte fuer ein paar Prozent mehr Leistung zahlt, weil das bei Stundensätzen von 100 Euro und mehr keine Rolle spielt bzw sich sogar nach kurzer Zeit rechnet.
PS: ich bin ein silent FAN. Auch deshalb habe ich den niedrigen Verbrauch der core 2 Duo so gerne herausgestellt , Solange die Quad Prozessoren im grossen Querschnitt der von CB getesteten Applikationen nur ein paar Prozent mehr Leistung bei einem unverhältnismässig höheren Verbrauch bringen, empfehle ich Quads nur Personen, die genau wissen, dass sie diese paar Prozent mehr Leistung wirklich brauchen.
Last not least.. meine polemische Bemerkung zum Thema Intel/AMD FAN ziehe ich Dir gegenueber gerne zurück !!
Schöne Grüße : Mike
per pm möcht ich mich nicht mit Dir in dieser Angelegenheit unterhalten, da ich davon ausgehe , dass wir kein persoehnliches Problem miteinander haben.
Zur Sache:
das schoene an den Tests von CB ist ja grade , das sie so allgemein gehalten sind. Sie geben denjenigen, der mit einem PC arbeiten will, eine gute Orientierungshilfe, ohne dass er sich mit technischen Details herumschlagen muss. Nicht jeder arbeitet wie ich und ev auch Du in der HW/SW Branche und hat schlicht Spass an der Beschäftigung mit solch technischen Details. Einem Profi in der Grafikbranche interessiert es zum Beispiel ueberhaupt nicht, ob ein Prozessor seine Leistung über 2 oder 4 Kerne erreicht. Er möchte schlicht die Leistung, die er fuer seine Arbeit benötigt.
Was das Preisleistungsverhältnis des 8600 angeht... da geb ich dir im Prinzip recht. Ich hab mir für meinen letzten privaten PC den Intel 7400 gekauft und würd nie für ein paar Prozent mehr Leistung, die ich nicht brauche den dafür völlig überteuerten 8600 kaufen. ... aber ich bin ja auch kein Profi, der gerne fast das doppelte fuer ein paar Prozent mehr Leistung zahlt, weil das bei Stundensätzen von 100 Euro und mehr keine Rolle spielt bzw sich sogar nach kurzer Zeit rechnet.
PS: ich bin ein silent FAN. Auch deshalb habe ich den niedrigen Verbrauch der core 2 Duo so gerne herausgestellt , Solange die Quad Prozessoren im grossen Querschnitt der von CB getesteten Applikationen nur ein paar Prozent mehr Leistung bei einem unverhältnismässig höheren Verbrauch bringen, empfehle ich Quads nur Personen, die genau wissen, dass sie diese paar Prozent mehr Leistung wirklich brauchen.
Last not least.. meine polemische Bemerkung zum Thema Intel/AMD FAN ziehe ich Dir gegenueber gerne zurück !!
Schöne Grüße : Mike
Zuletzt bearbeitet: