Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Phenom II X4 955 Black Edition - ca. 145 Euro
MSI 770-C45 - ca. 51 Euro
GeIL DIMM 4 GB DDR3-1333 Kit - ca. 100 Euro
Intel X25-M G2 Postville 160GB - ca. 420
1. Passt das so?
2. Ist ein 955 baugleich mit dem 965 nur höherer Multi?
3. Kann man mit dem MB und dem Kühler bisschen übertakten?
4. Reicht NT?
5. Sonstige Anmerkungen?
Als SSD würde ich lieber eine Agility 2 Extended nehmen. Falls es doch die Intel sein soll, bitte nicht so viel Geld dafür ausgeben: http://geizhals.at/deutschland/a453130.html
Als SSD würde ich lieber eine Agility 2 Extended nehmen. Falls es doch die Intel sein soll, bitte nicht so viel Geld dafür ausgeben: http://geizhals.at/deutschland/a453130.html
Wieso eine Agility 2 und keine Intel? Der Sandforce ist nicht performanter (nur bei Seq. Write) und außerdem neuer und unausgereifter. Mit den Intel SSDs gibt es keine Probleme mehr und die haben sehr hohe Random I/O, gerade auch beim Schreiben, ideal als Systemplatte.
Und warum willst Du fast 400€ für eine SSD ausgeben, kaufts aber nur ein billiges Minimal Motherboard mit dem alte 700er Chipset? Da würde ich mir immer eines mit der neuen 850er SB kaufen, hat SATA3 (nächste SSD Controller Generation im Herbst wird das sicher nutzen) und ist auch bei USB performanter. Dann ggf. eine 1055T CPU, die kostet doch kaum mehr und ist schon E0 Stepping, also besser übertaktbar und braucht mit 2 Cores mehr auch den gleichen Strom. Wenn man schon so viel Geld ausgeben will, dann sollte man auch bei allen Komponenten gleichermassen etwas gutes kaufen, außer man schielt auf eine spezielle Anwendung.
Würd mir lieber ein Board mit 870er Chipsatz holen, allein schon wegen USB 3.0 (Sata 6GB/s ist für ne SSD auch interessant).
PCGH hat davon grade 4 Stück davon getestet, kannst dir ja das Magazin mal kaufen und schauen, welche die beste ist.
Von P/L schaut das Biostar TA870+ mal zumindest am besten aus und schlechter als das von dir angedachte MSI=OEM Klasse (vor allem bzgl. Updateversorgung) kanns eh net werden.
Wieso eine Agility 2 und keine Intel? Der Sandforce ist nicht performanter (nur bei Seq. Write) und außerdem neuer und unausgereifter. Mit den Intel SSDs gibt es keine Probleme mehr und die haben sehr hohe Random I/O, gerade auch beim Schreiben, ideal als Systemplatte.
Die SandForce-SSDs sind insgesamt einen Tick schneller als die Intel und haben einige Technologien, wodurch die Lebensdauer im Vergleich zu anderen SSDs mit Indilinx- oder Intel-Controller signifikant höher liegen sollte. Zudem werden alle Daten hardwareseitig verschlüsselt.
Obwohl wir nur die langsamere der beiden Modelle, nämlich die 128-GB-Version, getestet haben, lässt sie sämtliche Konkurrenz beinahe in jeder Disziplin hinter sich.
Hardwareseitige Datenverschlüsselung ist ja bei Notebooks schon angebracht, aber wofür soll das zuhause gut sein? 80GB würde ich auch empfahlen, da das reicht und außer 20MB beim seq. Write die gleiche Performance bringt. Noch diese Jahr wird Intel wohl die nächste SSD Generation in 25nm Technik rausbringen. Da dürfen die Preise weiter purtzeln und die Performance noch mehr steigen.
Der Sandforce mag ja sogar in der Praxis schneller als der Intel sein, aber ich würde ihn mir trotzdem nicht kaufen, bevor er nicht seine Zuverlässigkeit bewiesen hat. Dazu ist er noch zu neu und ehe ich meine Daten so einem neuen Controller anvertraue, greife ich lieber zu einen besser ausgereiften, auch wenn der bei einigen Tests nicht der schnellste ist.
Schau Dir in dem Test mal die Lesegeschwindigkeiten bei kleinen Blockgrößen (typisch auf Systemplatten) an, da liegen bei 4k noch einiges zwischen. Die anderen Test gehen gegen die 40GB Intel, die Value version für 100€. Zwei davon im RAID0 haben bei anandtech sehr gute Ergebnisse geliefert. Beim Multithread scheiben und den Zugriffszeiten ist Intel auch immer vorne mit dabei und das mit einem inzwischen ausgereiften Controller.
Muß natürlich jeder selbst wissen, aber ich würde im Moment noch nicht zuviel Geld für ein nagelneues SSD-Modell ausgeben, denn dazu ist die ganze Technologie noch zu neu und entwickelt sich zu rasch. Garade auch zu mehr Performance und einem besseren Preis-Leistungsverhältnis. Ich wage einfach mal zu behaupten, daß wir in 2011 SSD für die Hälfte pro GB kaufen wie heute und trotzdem damit einen SATA3 Anschluß gut auslasten werden.
Ergänzung ()
Die Crucial ist schnell, aber noch weniger ausgereift als die Intel. Dazu findet man im Netz und z.B. bei anandtech genug. Außerdem ist deren Geschwindigkeit abhängig von den Daten, da diese komprimiert werden. Mit random Daten in den Tests (neueste IO-Meter Version) sieht dass alles nicht mehr so toll aus wie wenn man nur wiederholt 0 schreibt.
Billiger ist auch relativ, 300€ für 128GB, 190€ für 80GB oder 380 für 160GB ist alles so ungefähr gleich. Wie man sieht, spielt nur die Flashgröße bei den Preisen eine Rolle, die Controller machen da nichts aus.
Habe aber gar nichts dagegen, daß es mehr Wettbewerber als Intel gibt und hoffe auch, daß diese haufenweise gute Ideen auch gut umsetzen. Vom Wettbewerb haben wir als Konsumenten alle was, aber jemandem zu so einer SSD raten, würde ich im Moment einfach nicht. Auch nicht im Internet, wo er mich nicht persönlich kennt.
