News AMD arbeitet an Phenom II X4 975

[AeS]

Einsparen ist immer gut, wenn man dieses Denken hat ok, denn anderen das Denken aufzuzwingen ist allerdings sinnlos.

Jetzt musst du mir allerdings beweisen, wo ich versucht habe, irgendeinem Menschen mein Denken auf zu zwingen, schließlich habe ich mich nur über die News geäußert und ein paar Mittel der deutschen Sprachgebrauchs verwendet.
An jeder Ecke wird geschrien das z.B. Autos zu verschwenderisch sind usw. aber Kleinvieh macht auch Mist und die CPUs von AMD machen mit der Zeit immer mehr davon.
Dabei hatte genau AMD mal das Image des Produzenten mit dem grünen Daumen.

Seb89
Ich bezweifle das ein modernes Spiel sowohl eine Grafikkarte als auch eine CPU wirklich ausreizt, die ganzen Sachen sind extrem "schlecht" optimiert und da liegt die eigentliche Ursache des Ganzen.
Außer professioneller Software wird es nichts geben was deine bisherige CPU wirklich an den Rand treiben würde, wenn es wirklich optimiert wäre.
Es gibt da eine Reihe von Spielen Gothic 4 z.B. oder einige NFS Teile die von der Grafik her einige Mängel hatten und die Systeme trotzdem in die Knie zwangen, einfach weil der Code für die Tonne war.

WarumAuchNicht
Ich denke es ging mehr darum in meiner Aussage, das man mit einer 3Ghz oder 2,8Ghz CPU im Prinzip die selbe Leistung hat, aber es gibt irgendwie Leute die immer das Topmodell haben müssen, für Computerspiele sehe ich hier jedoch kaum Bedarf, wenn diese Güter dann noch dick-fett in einer quietsche-bunten Signatur angepriesen werden, dann würde das auch auf diese Menschen zutreffen, ja.
Ist immer die Sache wie man etwas ins Licht rückt.
Wenn jemand mit seinem Porsche durch die Gegend fährt und dieses Fahrzeug einfach nur genießt dann hat keiner ein Problem damit, wenn jedoch derjenige irgendwie 10 mal an einem Café in einer Stunde vorbei fährt, konstant Zwischengas gibt und mit einem debilen Grinsen aufwartet, dann hat das doch auch den Anschein er müsse etwas kompensieren.

 

[mace1978]

Die Taktschraube bringt aber immer weniger. Das Gesamtpaket muss stimmen.
Mehr Takt ohne weitere Optimierungen bringen kaum noch Mehrleistung.

Nach'm Computerbasetest legt der 965er der um 6,25% höher getaktet ist 3% mehr an Leistung zu im Vergleich zum 955er.

Intel hat hier den Taktvorteil bei der Sockel H Plattform.

AMD Versucht das was Intel mit dem Pentium 4 auch nicht mehr geglückt ist.
Wir hoffen für AMD auf Bulldozer und derzeit auf die neuen Mobilchips.

Beim Desktop ist AMD konkurenzfähig aber nahe am Limit.

Das sehe ich anders.
6,25% mehr Takt sind 6,25% mehr Leistung, solange die CPU nicht Idled.
Die 6,25% --> 3% aus dem CB liegen zu grossen Teilen daran, dass in Spielen die GPU überfordert ist, und die CPU idled. Vor allem die HDD könnte Bremse in anderen Gebieten sein.
Letzendlich wirkt sich mehr Takt aber direkt aus.
Mehr Feautures/Mehr Kerne müssen erstmal von der Software angenommen werden, bis sie ihre Leistung ziegen.
Das Problem bei den P4 war ein anderes, sie hatten auch hochgetaktet nicht genug Leistung, und dafür einen unangemessenen Verbrauch.

Ich denke, die kommen beide zusammen. Der 140W-965er ist doch auch eine Black Edition. Die 125W-Version wird dann normal und dafür gibt's einen 975 BE mit 140W.

Durchaus vorstellbar.

 

[NOOB]

Die paar MHZ mehr oder weniger.... deutlich weniger max. Watt DAS wäre mal schön.

 

[Turbojuppes]

Das sehe ich anders.
6,25% mehr Takt sind 6,25% mehr Leistung, solange die CPU nicht Idled.
Die 6,25% --> 3% aus dem CB liegen zu grossen Teilen daran, dass in Spielen die GPU überfordert ist, und die CPU idled.

Was ein Quatsch... schonmal was von "Skalierung" gehört?

 

[Stuntmp02]

200 Taktschritte mehr bedeutet, die CPU kann anstatt 3400 Takte nun 3600 Takte ausführen, wodurch die Leistung in der Theorie linear mit dem Takt skalieren kann
Nicht beachtet ist hierbei, dass z.B. manchmal Daten aus dem RAM geladen werden müssen, oder der CPU auf Daten vom Cache wartet und hierbei die höhere Taktfrequenz erst was bringt, sobalt die Daten angekommen sind. Aber bei CPU-Intensiven Anwendungen wird eine 6% höhere Taktfrequenz tatsächlich zu 5-6% mehr Leistung führen. 3DMark Vantage ist hierfür ein schönes Beispiel, da es einfach hervorragend skaliert, solange PhysX ausgeschaltet ist. Der aktuelle Benchmarkparkour ist Mist, bei Crysis kannst du einen i7 von 2,5 auf 4 Ghz übertakten und der Unterschied beträgt mit einer GTX+ vielleicht 5%

Ich freue mich schon tierisch auf den neuen CPU-Benchmarkparkour von Computerbase. Mit CPU-Limitierten Spielen, neuer zeitgemäßer Software und einer 3x so schnellen GPU (HD5870 oder GTX-380) wird endlich klar in einem Test bewießen, welche Rolle eine CPU heutzutage hat und wie die verschiedenen Modelle und Architekturen von AMD und Intel sich jeweils schlagen

 

[Voyager10]

AMD macht jetzt genau das womit Intel mit der Netburstarchitektur gescheitert ist.

 

[zogger CkY]

AMD macht jetzt genau das womit Intel mit der Netburstarchitektur gescheitert ist.

genau das war mein erster gedanke als ich diese news gelesen habe.
aber wenn amd die Verlustleistung auf 125W runterdruekt un gleichzeitig einen 965 mit 95W rausbringt dann wird es interessant.

 

[Dave_Vader]

Naja zur Zeit finde ich immer noch den 945 mit 95W TDP am interessantesten. Und bevor ein neues Stepping kommt, bin ich der Meinung lohnt sich was anderes nicht wirklich.. Ich mein Klar, ich hab n paar mehr MHz, aber die OC Versuche haben ja schon gezeigt, dass so bei 3,8 Ghz bei den Aktuellen Phenom Schluss ist. Es sei dann man kühlt mit flüssigem Stickstoff ;D
Mal schaun, aber n neues Stepping wäre ja jetzt dann mal an der Reihe, damit die TDP ein wenig drücken und schon sieht das ganze besser aus

 

[Respekt]

@Voyager10:
Mit dem feinen Unterschied, das Netburst schon von Anfang an Schrott war und nicht ausbaufähig...

 

[Tomahawk]

Naja, "Schrott" insofern, dass AMD die bessere Architektur hatte. Die Phenoms (II) sind insofern auch "Schrott", da sie auch von Anfang an langsamer als die Konkurrenz waren/sind.

 

[Tekpoint]

AMD legt richtig los jetzt, kommt bestimmt noch ein 985 mit 3,8 und ein 995 mit 4ghz^^

 

[gruffi]

ich finde das ohne Sinn, der 965 hatte schon gezeigt das AMD Performance per OC Probleme hat.

Sie sollten auf eine bessere Architektur hinausarbeiten.

Was glaubst du wohl, macht AMD seit geraumer Zeit? Und wenn du den ersten Satz nochmal auf Deutsch schreiben würdest, könnte man ihn eventuell auch verstehen.

AMD macht jetzt genau das womit Intel mit der Netburstarchitektur gescheitert ist.

Nein, mit Sicherheit nicht. Netburst war ein vollkommen anderes Architekturkonzept. Oder macht Intel auch wieder auf Netburst? Clarksdale, soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe, soll ja bis auf 3,8 GHz takten.

Naja, "Schrott" insofern, dass AMD die bessere Architektur hatte. Die Phenoms (II) sind insofern auch "Schrott", da sie auch von Anfang an langsamer als die Konkurrenz waren/sind.

Nein. Sie sind Kentsfield/Yorkfield vollkommen ebenbürtig und in unabhängigen Umgebungen sogar überlegen.

 

[gstarr]

Finde ich echt sympathisch die CPU's =)

 

[kaepten]

Vorausgeschickt, dass ich mich da noch nicht eingelesen habe; wo liegen denn eigentlich die Unterschiede diesern neuen Prozessoren gegenüber meinem 940er BE den ich habe? ICh bringe den ja auch auf 3.6GHz. Sind das einfach "übertaktete", oder gibts da noch sonstige Unterschiede?

 

[zittrig]

Wie sich hier manche wieder aufregen müssen. Wenn bei 3,7Ghz luftgekühlt sowieso Feierabend ist, dann kann man auf die 100 Mhz auch verzichten, ebenso aufs Übertakten und behält seine zwei Jahre Garantie. Idle ist die CPU so genügsam wie die langsameren Brüder und unter Last braucht sie auch nicht mehr als wenn man einen 955 übertaktet ... Also locker durch die Hose atmen.

 

[digitalangel18]

AMD legt richtig los jetzt, kommt bestimmt noch ein 985 mit 3,8 und ein 995 mit 4ghz^^

Wo legt denn AMD los? AMD muss momentan mit allen mitteln an der Taktschraube drehen, da sonst keinerlei Performance Gewinn mehr drin ist. Loslegen ist etwas anderes...Leider.

Sehe ich es richtig, dass das ganze nächste Jahr über keinerlei Fortschritte geben wird, und erst irgendwann 2011 mit dem Bulldozer ne neue Architkeur und kleinere Fertigung kommt? Ohweia...Wo ist nur die gute alte K7/K8 Zeit geblieben.

 

[Ralf T]

Fürs Marketing sind 3,6GHZ schon wichtig.
So hat man den "schnellsten" Quad Core von den reinen GHZ Zahlen, das kann schon als Kaufgrund für manch einen Käufer gelten.

Mit den jetzigen Stepping würde das allerdings wenig Sinn machen. Der 965 hat ja schon 140 TDP, der 975 hätte dann 155W TDP was indiskutabel ist/wäre.

 

[tza]

Als BE dann ein witz...da geht praktisch nichts mehr ohne eklig an der Spannung zu drehen. Sie reizen jetzt einfach das maximum aus und vernichten jedes Sicherheitspolster - sofern nicht gleich ein neues Stepping kommt das da besser ist. Wenn ich mir ansehe was man bei der Intel architektur an Leistung durch OC rausholen kann...aber jut, wird Käufer geben.

 

[MiniM3]

go go go AMD
3,6 ghz ist schon echt beachtlich für ein serien prozessor.

 

[zittrig]

@tza, ist halt wieder die Frage, welcher Otto-Normal die brachiale Leistung der OC-Intels wirklich braucht. Für Benchmarks und fertig. Bei entspr. Games, z.B. Shooter, braucht man zwar auch ein Minimum an CPU-Power, aber der Rest ist hauptsächlich Grafikarbeit. Z.B. 1Ghz mehr durch oc macht an den FPS nicht mehr wirklich viel aus. Wenn man dann noch auf den Preis guckt, hat man klar mehr Power fürs (Mehr)Geld, aber ist das ökonomisch? Kauf einen Ferrari, wirst auf den Straßen nie wirklich ausfahren können, dafür ab und zu auf der Rennstrecke. Rennstrecke = Benchmark! Ansonsten viel Geld gezahlt für ab und zu einen Benchmark durchjagen zu können und ein Ranking zu erreichen = Prestige. Toll ^^

AMD reicht leistungstechnisch nicht an Intel heran. Auch OC nicht. Aber die CPUs erfüllen ihren Zweck, lassen zusammen mit einer guten Grafikkarte auch Games wie Crysis flüssig und ansehnlich laufen .... und sind günstig. Zumal ja nicht nur die CPU kosten sondern auch die Boards dazu, wo es auch wieder Preisunterschiede gibt.