News AMD Athlon 64 2600+ kommt

[rkinet]

A64 2800+ = 1,8 GHz / 512k (Desktop und Mobil)
A64 2700+ = 1,6 GHz / 512k (Mobil)
A64 2600+ = 1,6 GHz / 512k !? !? --- eher wohl 256k

ok, AMD hat da eine merkwürdige Logik .... ein A64 1500+ hätte dann wohl 0 GHz/ 0k L2 > Weiterverwendung von kaputten CPUs für Schwellenländer ?


Zum 2600+:
L2 = 256k würde Sinn machen (s. Thorton) und brächte AMD und Budget-Kunden gleichermaßen finanzielle Vorteil.
Das AMD nenneswert langsame 1,6 GHz Kerne produziert dürfte recht unwahrscheinlich sein.

 

[DiamondDog]

Kann mir einer mal sagen wieviel der A64 3200+ 1MB Cache für die Großhändler bei Abnahme von 1000 Stück kostet? Würd mich mal gerne Interessieren wieviel unser Lieferant an unseren Bestellungen so verdient

 

[XTR³M³]

Puh, der Realtakt ist ganze 66 MHZ niedriger als mein 2000+. Tolle Leistung, 66 MHZ weniger aber 600 Punkte mehr.
Dese Logik wird mir auf ewig und drei Tage verborgen bleiben, oder so vernarrt bin ich nun wirklich nicht in eine Firma als dass ich Ihnen blind alles abkaufe. Wahrscheinlich ist er soagr noch langsamer als mein jetziger, wundern täte es mich nicht.

600pkt ?

wenn du 3Dmark meinst eher 3-4x soviel als deine veranschlagten 600pkt.

darfst deine CPU auf 2GHz fahren damit der halbwegs soschnell sein wird wie der 2600er

 

[XTR³M³]

Kann mir einer mal sagen wieviel der A64 3200+ 1MB Cache für die Großhändler bei Abnahme von 1000 Stück kostet? Würd mich mal gerne Interessieren wieviel unser Lieferant an unseren Bestellungen so verdient

dei preise für 1000stk. sind immer höher als das was der endkunde zahlt.

der 3400+ kostet z.b. 417$(warens glaub ich, net ganz sicher bin) aber überall ist er billiger

 

[DiamondDog]

die verdienen denn wahrscheinlich am versand...

 

[Gifty]

600pkt ?

wenn du 3Dmark meinst eher 3-4x soviel als deine veranschlagten 600pkt.

darfst deine CPU auf 1GHz fahren damit der halbwegs soschnell sein wird wie der 2600er

A 64 2600+ im Vergleich zum xp 2000+. 600 Punkte mehr aber 66 MHZ Real Takt weniger.
Nun gut ich kenne die Vergleichswerte im 3 DMark nicht, weil es Sie bis dato kaum geben wird, (woher also kennst du die?) ich denke, dass bei gleicher Graka und sonst auch identischem System die Werte wahrscheinlich eher von der Graka bestimmt würden, als von der verwendeten CPU.
OB der A64 da wirklich so toll dasteht wage ich zu bezweifeln. Das müßte dann erst mal bewiesen werden. Pures Vertrauen gibts von meiner Seite auf jedenfall nicht.

 

[sloven]

Der 2600+ richtet sich überhaupt nicht an uns End-User, sondern an die grossen OEMs, welche die Features, auf die es bei den Dumm-user ankommt, z.B. NX, Firewall des neues NVIDIA-Chipsatzes, 64 bit, auch bei den günstigen Rechnern anbieten wollen.
So kann z.B. HP nen "super modernen" Rechner für 499 $ anbieten, auch wenn die Kiste nur so schnell wie ein 399$ Rechner mit nem Athlon XP 3000+ .

Mit den Features lässt sich klasse Werbung machen. Intel prahlt schließlich auch mit SSE2 und SSE3, auch wenn es kaum ein Programm nutzt.

cu!sloven

 

[rkinet]

@sloven

Cool'n quite vergessen als unnützes Feature .

Eine XP 3000+ CPU liegt bei 135 - 175 $, je nach Modell (FSB).
Ein A64 2600+ dürfte ähnlich liegen, die Boards sind aber teurer.

Für 64 Bit Entwickler in Indien oder einfach stromsparende Office-PCs wirtschaftlich und sinnvoll.
'Schnell' ist bei vielen Anwendungen eh relativ, selbst viele Spiele sind ja für die XBox / 733 MHz designed und leben nur von der Graka. Mit einer 40 GB Festplatte der preiswerten Art (so in Indien verbaut) sollte man eh sich die Geschwindigkeit abschminken.

Also, wenn AMD vielleicht einen 64 Bit/ 256k / 1,6 GHz für 100$ o. so raus gibt, ein interessantes Produkt.

(Zur Erinnerung: Intel hat ja auch erst einen P4-E 2,4 GHz/ FSB533 erfolgreich eingeführt)

 

[TyphoX]

Also so langsam wirds mir zu langsam , für unter 100€ kähme mir momentan der A64 2600+ höchsten in frage! 64bit und HyperTransport machen ihn ja noch etwas interessant, aber für unter 100€ gibt es auch einen XP2800+ Barton der bei 32bit doch wohl teilw. schneller sein wird!? Wenn 64bit Windows und 64bit Games standard sind sind 1,6Ghz bestimmt wieder ziemlich knapp

 

[Bluerock]

Noch ein Athlon 64 die wollen wohl für alle Bereiche den Athlon 64 anbieten. ICh finde diese CPU`s ist ideal die einen leisen PC haben wollen,manchmal spielen und den PC eher als Office PC benutzen.

 

[xLoMx]

@typhonX

warum ist der zu langsam? wenn das rating wirklich nicht so sehr übertrieben ist, also wenn das teil mit einen 2,4GHz P4 ankommt, dann reicht die performence doch mehr als aus.

und zu 64-Bit, ich glaube nicht das es soviel geschwindigkeitsvorteile bringt, in bestimmten anwendungen, mit hoch optimierten code kann ich mir schon vorstellen das sie schneller laufen, aber bei den meisten (90%) werden die wohl nur mehr RAM verbrauchen und langsamer laufen.

 

[Belphegor]

ICh finde diese CPU`s ist ideal die einen leisen PC haben wollen,manchmal spielen und den PC eher als Office PC benutzen.

einen A64 2600+ als office cpu für gelegentliches spielen?
verwöhntes kind!
fürs wohnzimmer oder im büro braucht man keine 2600. die cpu ist für gamer, die nich soviel geld haben. oder der 2600+ tritt in die fußstapfen von dem 1700+, 2100+ oder barton2500+ und wird nur von overclocker gekauft.
und wer zoggt schon an seinem office rechner , wenn man auch einen gamePC hat?
manchma denk ich, einigen gehts echt noch zu gut. dabei meckern doch immer alle wie mies es uns in deutschland geht

 

[casiragi]

der straßenpreis für einen a64 3000+ beträgt z.zt. nur noch rund 155,- euro.


Nenn mir einen Shop, der den so günstig verkauft!

 

[TyphoX]

@ xLoMx

das 90% der 64bit anwendungen langsamer laufen glaube ich nicht und es sind eben echte 1,6Ghz die zwar ziemlich "Power" haben, aber eben NOCH zu teuer, bald bestimmt die idiale Schnäpchen CPU.

 

[Bluerock]

Belphgregor ich glaube mehr dafür einen halbwegs aktuellen PC zu haben als du. Achso und ne OC CPU wird der 2600+ wahrscheinlich nicht weil man die meisten Athlon 64 nur 200-300 Mhz übertakten kann. Und meinst wer sich jetzt einen PC kauf womit man 70% und 30% Spielt sich ein Duron 1.1 kauft?

 

[DiamondDog]

Man hat ja die ersten Benches untere 64 Bit gesehn, dass es wohl schneller ist und die 64 Bit Applicationen werden eher die CPU ansprechen als den RAM... naklar wird man mehr RAM brauchen, als an Kapazität, aber es muss net unbedingt DualChannel sein, da dieser hier keine großen Vorteile bringt. Ich finde den Schritt vernünftig. Denn man sollte jetzt langsam versuchen alle CPUs mit 64 Bit auszustatten, damit sich auch die leute mit weniger geld in der tasche (oder auch die die net so viel ausgeben wollen) sich einen 64 Bit Prozessor leisten können. Und Intel wird es nicht anders machen.

 

[klumy]

Gibt es schon einen Erscheinungstermin für den A64 2600+?

 

[Langlay]

Also bei dem Teilweise geballten Unwissen in diesen Thread die Fussnägel hoch.

Also mit ein A64 mit 1.6 GHz schläg man jeden 2000+ um längen.

Den testen ist doch auch kein problem. Wenn einer einen 3000+ hat einfach mal Multi 8 reingehauen und gebrencht dann weisste wie schnell der 2600+ ist.

Und Ich hatte vor meinem A64 einen T-Bret @ 2500 MHz

Und mein A64@2.25(9*250 Syncron) GHz ist ca 10-20% Schneller.

SuperPi
T-Bret 2.5 GHz -> SuperPi 42 sec

A64@2.25 -> SuperPi 39 sec


3dmark01

T-Bret (2.4 Ghz 1 GB PC400 Cl2 Ram ATI 9800 XT (500/400) )

18225 Punkte



A64 (2.25 GHz 1 GB PC500 CL3 Ram ATI 9800 Pro@XT (460/395))
21451 Punkte



Also der A64 ist schon deutlich schneller als ein T-Bret.

 

[klumy]

Selbst Intel hat mittlerweile gemerkt, dass es nicht mehr so sehr auf die MHz ankommt

 

[XTR³M³]

A 64 2600+ im Vergleich zum xp 2000+. 600 Punkte mehr aber 66 MHZ Real Takt weniger.
Nun gut ich kenne die Vergleichswerte im 3 DMark nicht, weil es Sie bis dato kaum geben wird, (woher also kennst du die?) ich denke, dass bei gleicher Graka und sonst auch identischem System die Werte wahrscheinlich eher von der Graka bestimmt würden, als von der verwendeten CPU.
OB der A64 da wirklich so toll dasteht wage ich zu bezweifeln. Das müßte dann erst mal bewiesen werden. Pures Vertrauen gibts von meiner Seite auf jedenfall nicht.

weil ich es halt weiß, ich hatte bestimmt schon mehr CPU's und boards als du jemals haben wirst und demnach auch passende vergleichswerte