News AMD gewinnt Anteile im Grafikkartenmarkt

[riDDi]

AMD hat einen Marktanteil von 50% vorhergesagt hat und den auch noch erreicht.
D.h. der Aktionkurs wird fallen, weil sie nicht mehr erreicht haben als sie wollten o_o

@Kasmopaya: Die 4% stehen in dem CB-Test, den du selbst verlinkt hast. Siehe Performancerating. Klarer Fall von selektiver Wahrnehmung.

 

[Kasmopaya]

Wollten wir nicht das Topic wechseln?

Bei dem Test fehlen eine ganze menge Grafikkarten, keiner weis welche Karten am meisten zulegen haben oder noch werden? 8800GTX, GTX 260?

Dann ist es ja nur der Beta Treiber, im finalen sind vielleicht schon ein paar mehr Spiele und Grafikkarten beschleunigt(GF 7 auch noch?). Far Cry 2 legt z.B. auch sehr stark zu und ist gar nicht in der Wertung mit drin.

Natürlich wird nicht in jedem Game 20-30% drin sein! Vielleicht aber in den wichtigen Top Games und die anderen folgen mit späteren Treiber. Frag mich nicht, ich weis ohne ausführlichen Test. GF 8 + 9 + GT 200 + finalen Treiber auch nicht mehr wie du, sind bis jetzt alles nur Gerüchte...

CB baut gerade ihre Testplattform(Nehalem) um und bald werden wir alle mehr wissen, bis dahin gilt wie immer, abwarten und Tee trinken.


MfG Kasmo

 

[riDDi]

Nvidia hat evtl. irgendwo eine Szene gefunden, die unter einer obskuren Einstellung 30% schneller läuft. Das macht aber nicht das ganze Spiel plötzlich überall schneller.
Es gab schon so viele "Big Bang"-Treiber, die im Endeffekt alle genauso viel brachten wie ihre normalen Kollegen.

 

[göschle]

Bei den ATI Grafikkarten fällt mir spontan nur folgendes ein: "Totgesagte leben lang"

 

[Blutschlumpf]

3 Sekunden auf die News geblickt -> In ner Tabelle oder ner Grafik hätte man das evtl. sogar übersichtlich hinbekommen.

 

[stoneeh]

ich bleibe trotzdem treuer nvidia kunde

und du sollst deine aufmerksamkeit dafür bekommen. andere argumente nvidia zu kaufen als in foren damit zu prollen gibts eh nicht

 

[the witcher]

@the witcher: das wird nicht passieren, da Intel die billigsten onboardlösungen anbietet und nunmal die mehrheit der PCs officepcs sind. Da braucht man keine aufwendigen 3D berechnungen.

Das würde ich jetzt mal nicht behaupten, rein von der herstellung her dürften die AMD chipsätze relativ günstig sein, ob intel ihre auch schon in 55nm oder geringer fertigt, weiß ich jetzt nicht aber ich kann mir das nicht vorstellen. Sie werden da ihr augenmerk doch mehr auf die prozessoren richten.
Aber in einem hast du recht, das die meisten pcs im office bereich leider von intel kommen, dass das immer mit legalen mittel geschieht würde ich mal stark in frage stellen, aber das hat nichts mit dem thema zu tun.

Wobei im grunde allerdings AMD und Nvidia schön blöd sind, das sie sich immer so anfeinden.
Sie sollten sich lieber mal zusammenraffen und gegen intel vorgehen da hätten sie beide mehr davon. Z.b in dem sie cf und sli für intelplattformen komplett sperren, dann hätten sie intel das predige objekt beste gamingplattform mal genommen und wenn sie das geschickt anstellen hätten sie beide was davon

mfg

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Nun aber zurück zum Topic. Die HD 4000 hat im Grafikkartenmarkt Anteile zurückgewonnen, meiner Meinung nach hätten sie auf NV viel mehr aufholen müssen. 2,5% kommt mir schon ein bisschen wenig vor, nach dem Erfolg der 4850 und 4870?

@Kasmopaya

Wie man an Intels Vorherrschaft ja sehen kann macht sich der High-End Markt (auf den Gesamtmarkt gesehen ist auch eine 4850 High-End) kaum bis gar nicht in den Marktanteilen bemerkbar. Wie das mit der Marge aussieht steht allerdings auf einem ganz anderen Blatt.
Da bräuchte man die Zahlen für diskrete GPUs, wobei auch da eher Low-End bis unterer Mainstream die Masse machen.
Da fehlen AMD im Moment noch die ganz kleinen der 4000er Serie.
Wobei die 4670 meiner Meinung nach gezeigt hat, das da was geht für AMD.
Der Idle-Verbrauch ist fantastisch und die Leistung auch ordentlich, nur hat sie es im P/L noch schwer gegen die 3850.

Gruß

Doc

 

[Tamahagane]

Bitte nicht so viel OT Gelaber hier mit Treiberspekulationen etc.

Freut mich für AMD, ich war von Anfang an überzeugt, dass sich die Übernahme von ATI rentieren wird, und das ist nun der Fall.
Dass sich an der Gesamtlage - also der Dominanz von Intel - in absehbarer Zeit etwas ändern wird glaube ich nicht.
Die werden noch einige Zeit ihre Uralt-IGPs an den Mann bringen, solange 99% aller Büro-Komplettrechner mit Intel gesehnet sind, werden auch ihre IGPs eingesetzt werden.

 

[zeta-kyle]

Freut mich für AMD, ich war von Anfang an überzeugt, dass sich die Übernahme von ATI rentieren wird, und das ist nun der Fall.
Dass sich an der Gesamtlage - also der Dominanz von Intel - in absehbarer Zeit etwas ändern wird glaube ich nicht.

Dito - was wäre wohl passiert, wenn AMD Ati nicht übernommen hätte? Das habe ich mich schon oft gefragt. Vermutlich hätten sie dann nicht mehr auf der einen (GPU-)Seite "Gewinne" gegen nVidia einfahren können, sondern nurnoch auf der CPU-Seite gegen Intel Verluste gemacht.

Deswegen bin ich auch froh über diese nicht ganz unerwarteten News, die HD4000er waren und sind ja nicht gerade Flop... Hoffentlich geht es so weiter, denn wenn AMD nicht die GPU-Verkäufe weiter hochschrauben kann, dann bekommen sie malwieder ein dickes Problem.

 

[Straputsky]

@zeta-kyle
Du darfst nicht vergessen, dass der Kredit für die Übernahme AMD lange Zeit schwer im Magen lag. Die Finanzsituation hat sich dadurch bei AMD deutlich verschlechtert, was auch Auswirkungen auf Marketing, Forschung usw. hatte. Damit sich ATI überhaupt erstmal selbst finanziert, müsste es die Zinsen für den Kredit einspielen, was in der Anfangsphase sicherlich nicht der Fall war. Durch die höhere Verschuldung ist es auch für AMD nicht leicht, neue zinsgünstige Kredite zu erhalten, so dass die Zinsbelastung insgesamt auch ansteigt sobald neue abgeschlossen werden müssen. Insgesamt halte ich die Übernahme von ATI schon für richtig, nur der Zeitpunkt wurde falsch gewählt. Aber nachgekartet ist halt immer leicht.

@topic
Eigentlich nicht überraschend. Insgesamt erhoffe ich mir aber, dass in Zukunft AMD und nVidia auch im mobilen Segment größere Zuwachsraten verzeichnen. So wird Intel gezwungen bei seinen IGPs nachzulegen.

 

[MacroWelle]

@Straputsky
Wenn AMD das Geld aus der ATI-Übernahme eben nicht so ausgegeben hätte, wofür hätten sie es dann verwendet? Es wäre wohl in die Fertigungsanlagen gesteckt worden, was die Abspaltung der Werke noch weiter nach hinten verschoben hätte und am Ende keinen Gewinn gebracht hätte. Forschung und Entwicklung kann man nicht einfach mal so mit Geld beschleunigen, weil ich eine neue CPU nicht nur entwickeln auch produzieren und vermarkten können muss. Und Chipdesigner wachsen auch nicht auf Bäumen.
Übrigens ist es naiv zu sagen, dass ATi den eigenen Kaufpreis wieder in Geld einfahren muss. Erstmal sind einige ATi-Produkte verkauft (Digital-TV-Sparte) oder nicht mehr Teil der neuen Grafiksparte von AMD, sondern den CPUs zugeordnet (Chipsätze). Außerdem verkaufen sich die Produkte der beiden durch die gemeinsame Plattform quasi auch gegenseitig (Win-Win-Effekt). Wie groß dieser Effekt ist, kann man überhaupt nicht konkret sagen.