News AMD: Intels Nehalem ist nichts Neues

[ZomBy7]

Jetzt kommt wieder lauter Fanboy gelaber echt zum Kotzen leute

AMD hat das entwickelt was jetzt Intel wieder mal hernimmt
Intel entwickelt nichts
Intel macht Rennen um die Nanometer (nächstes Jahr 32nm, wenn interessierts)
AMD kommt ja dieses Jahr auch noch mit 45nm (wo ist da euer Problem)
Intel ist zurzeit Leistungsfähiger (ja und, X2 waren auch besser wie Pentium D)
Leistungsfähigkeit wechselt sich in jeder Generation

3GHz ist Vergleichbar mit 2,4Ghz von Intel und nicht 2Ghz (weil Lügen sollte man nicht, wenn dann sollten Fakten sprechen)
Kinder hier

Und mich mal hier zu Outen ich mag AMD lieber weil sie bei uns Arbeitsplätze schaffen im Gegensatz zu Intel

Aber bei mir zählt es nur um Leistung und da ist Intel zurzeit einfach besser

 

[towa]

Wo er recht hat, hat er recht.....
Die Frage ist aber wie setzt Intel die Techniken ein bzw. um?!

Des Weiteren bin ich auch bei 8-kernprozessoren noch immer kein Freund derer,
welcher Normaluser benötigt 8 kerne, wer benötigt überhaupt 4?
Gibt es ein Programm welches man als Normalanwender täglich verwendet, welches sich
durch mehrere Prozessorkerne beschleunigen lässt?
Crysis sollte ja, ist aber nicht..... warum wohl?
Doch nicht so einfach?!

Abwarten, 2 kerne reichen völlig, 4 sind meiner Meinung nach zu viel, AMD trifft mit den TripleCores einen zwischenschritt welchen mal sicher mal angehen kann für ca. 1 Jahr, vielleicht gibt es dann ja was neues in sachen Multikernunterstützung.

 

[katanaseiko]

Tja, in letzter Zeit ist das einzige, was von Intel an wirklich Bahnbrechendem gekommen ist, SSE2, SSE3 und SSE4 gewesen... 64 bit - die Möglichkeit mehr als 3,2 GB RAM zu verwenden -, Dual Core, Integrierter Speichercontroller... Das sind so einige Dinge, die sich Intel von AMD abgeschaut hat... Das Schrumpfen des DIE hat man bei Intel auch nur vorangetrieben, weil AMD und IBM auf die Idee gekommen sind, diesen Ansatz einmal verstärkt voranzutreiben...

@towa: Irgendwie bleibt die Hoffnung, irgendwann eine CPU zu haben, die 128 Kerne hat, die theoretisch jeweils 1 GHz können, aber auf einer Taktung von 100 MHz ohne Heatspreader auskommen. Wer weiß, vielleicht bekommen die Programmierer irgendwann den Dreh raus und mehr CPUs bedeuten automatisch mehr Leistung...

 

[Xedos99]

Man wird sehen wer bei 8 Cores die Nase vorn hat - AMD könnte auch von Intel abkupfern
was die Pro-Mhz Leistung angeht - dann wär ich mit AMD schon zufrieden
Vor allem wenns endlich mal wieder CPUs @ 3 Ghz geben würde nicht nur X2s
AMD reiss dich zusammen! - sonst wander ich nach 4 Jahren wieder ab zu Intel
..oder hat AMD am Ende etwa Gründe warum sie so grosse Töne spucken ???
vor allem mal die oc.-Eigenschaften der CPUs verbessern

 

[KRambo]

Nur mit dem Unterschied dass Intel zu P4 Zeiten nicht groß rumgeheult hat. Übrigens wenn wir scho dabei sind: die Core Architektur haben sie NICHT von AMD abgeschaut, das war ne Weiterentwicklung vom Pentium M ich mag AMD Produkte, hab 2 Grakas von denen, allerdings sollten sie diese Aussagen besser lassen und lieber weiter entwickeln. Besondern im Grafikbereich finde ich es schade, dass sie immer noch keine Single-GPU-Graka liefern können, die mit der 1,5 Jahre alten G80 mithalten.

 

[AeS]

@Deadline
Naja das Intel garnichts entwickelt, daskann man an dieser Stelle auch nicht sagen.
Schließlich ist AMD als Auftragsfertiger aus Intel entstanden, viel Know How hat AMD von Intel.
Das sich mit der Zeit ein Pndelgesetz in der Innovation entwickelt hat, das ist wie du sagst der Lauf der Dinge.
Intel lebt von AMD und AMD von Intel, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.

@Scorpion
Du bist aber als Gamer nur der maginale Anteil der Käuferschicht, es muss demzufolge sehr vielmehr stimmen, sehr naives Denken von dir.

 

[Soul_Ripper]

Für all die Leute die hier nur AMD schlecht machen und dummes zeug labern. Intel bringt zwar einen "neuen" Prozessor aber mit ein paar Techniken von AMD.

AMD bringt gute sachen die Intel jetzt einfach kopiert wie mit 64Bit früher. Intel hat einfach einen besseren ruf und einen größeren Namen mit mehr Geld. Deshalb bin ich stolz ein AMD User seit über 8 jahren zu sein.

 

[Voyager10]

Intel hatte mit dem Conroe eine Effizienzsteigerung (nicht mit Leistung verwechseln !) von 400% zum Vorgänger Netburst , AMD hat mit Barcelona/Phenom gerade mal eine Effizienzsteigerung von 60% zum Vorgänger Athlon64 . Quelle : http://www.tomshardware.com/de/Phenom-Athlon-X2-Sempron,testberichte-239947-11.html
Anhand der Daten soll AMD nicht so labern und mal lieber die Leistungsaufnahme des Phenom senken.

 

[ZomBy7]

AeS: Ja vorher haben sie vll mal was entwickelt weil sie alleine im dem Bereich waren
Aber die größten Leistungsfähigenerfindungen sind halt doch von AMD (mit ein paar kleinen Außnahmen von SSE Befehlsätze)

KRambo: Sehr schlechter Vergleich, Meinst du etwa das AMD bei Intel immer bei der Cpu mitentwickelt hat und das beim Core 2 duo ausblieb

Jeder Firma macht bis jetzt immer noch ihre Cpu-Layouts selber und das war immer so (vll wird was abgekupfert von einem älteren Modell des Gegners aber man entwickelt immer noch selber)
Intel hat Glück gehabt wie AMD mit ihren X2

Voyager10: Dann gleich mal zu dir. Du weist schon oder das Netburst extrem dem Athlon unterlegen war oder. Uhhh er hat 400% Leistungssteigerung. Vll weil der Netburst 300% hinter dem Athlon lag

 

[Crescender]

zu 5) gibt es aber echt nichts hinzuzufügen. na und, dann ist amd eben technologiegeber. und weiter? nichts. miese performance, schlechte verfügbarkeit, bugs - dadurch zeichnen sich die phenom derzeit aus. und nur immer rumlabern "wir sind ja die innovativen" zieht nicht - jedenfalls dann nicht, wenn die leistung der eigenen produkte nicht konkurrenzfähig ist. allenfalls einen guten preis bieten die phenome derzeit.

so long and greetz

 

[Lar337]

Nur mit dem Unterschied dass Intel zu P4 Zeiten nicht groß rumgeheult hat.

Sorry, aber das soll doch jetzt bestimmt ein Witz sein oder?
Intel hat nicht rumgeheult, das stimmt.
Dafür haben sie ihr Geld spielen lassen: Händler bestochen keine AMD CPUs zu verkaufen. So haben sie ihren "Schrott" verkaufen können und mussten nicht "heulen". AMD hat das im Gegenzug ein Vermögen gekostet, weil sie ihre (deutlich besseren) CPUs nicht loswurden.
Hast du von den aktuellen Ermittlungen gegen Intel wegen dieser Sache nichts mitbekommen? Wo warst du denn bitte die letzten Jahre

@Voyager: So funktioniert der Vergleich aber nicht.
Intel hatte mit dem Pentium 4 eine Kochplatte. Da ist das auch nicht schwer, die Effizienz zu verbessern. Der Athlon war da deutlich sparsamer, also ist das klar, dass da nicht so viel drin ist.
Der Verbrauch pro MHz ist bei beiden, Phenom und Core2, recht gleich.
Der Core2 ist nur ein kleines bisschen Effizienter, durch die 10-20% mehr Leistung/MHz.

 

[cookiie]

Stimmt, eigentlich reißt Intel ja nichts neues, aber man bedenke, dass sie trotz einem signifikanten technischen Rückstand AMD immer gut Paroli bieten konnten - wie wird es dann wohl aussehen, wenn Intel auf derselben Plattform mit AMD konkurriert; sofern Intel keine Probleme mit dem neuen Interface hat.

Ich dachte immer, dass dieser CPGPU-Schmäh unter x86 kommen würde?

Ich hatte bisweilen noch nie einen AMD, dafür zwei CPUs von Intel und zwei von nVidia und eine ATI, aber ich hoffe dennoch, dass etwas hinter der großen Klappe vom CEO steckt, der Kunde wird's danken; oder ist das noch nur eine Farce um die Investoren an der kurzen Leine zu halten?

 

[Voyager10]

@Đęađliŋe

Vll weil der Netburst 300% hinter dem Athlon lag

Stimmt wo nicht ganz sonst wäre ja jetzt der Phenom fast besser . Um den 80W Kentsfield einzuholen muss er aber rein rechnerisch 150W Energie verblasen und da isser nachweislich nicht effizienter.

@Lar337

Der Verbrauch pro MHz ist bei beiden, Phenom und Core2, recht gleich.

Eben nicht , welcher 2,4GHZ Phenom verbraucht denn 80W und ist dabei gleich schnell ?

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Naja wenigstens haben Sie noch ein gesundes Selbstbewusstsein. Das brauch man auch um wieder aufzuholen und mit ein bisschen geschick sich an die Spitze zu setzten.

Mal sehen obs was wird. Intel ist bestimmt einer der Zähesten und gewappnetsten Gegner die man haben kann.

Gruss Jens

 

[makus]

Ja, Stimmt AMD hat recht weil sie in Deutschland einen Standort haben und Arbeitsplätze schaffen "."

 

[ZomBy7]

Voyager10: Da hast du ja recht, aber wenn sie 400% verbesserung hätten und AMD nur 60% dann sind es genau 340% wo Intel besser sein müssten nach deiner Berechnung

Ich hab davor schon immer gewusst das Phenom ein Flopp wird weil sie zu lang brauchten in raus zu bringen

makus: Amd hat nicht recht (zurzeit sind sie grottig das stimmt ja aber dann Intel so hoch loben bloß weil sie mit der Generation besser zurecht kommen ist auch nicht besonderst )

 

[AeS]

@Striker
Das Problem beim TLB Bug, weil du das Thema gerne reinbringen möchtest, wie deine Aufzählung zu erkennen gibt war lediglich die Behandlung in den Medien, der TLB Bug wird in den seltensten Fällen hervorgerufen, jedoch haben Top Klatschblätter und die User dafür gesorgt das der Anschein geweckt wird das der TLB Bug zu 100% immer auftritt.
Genauso wahrscheinlich ist das der FSB Bug,aus der45nm Penryn Generation auftritt, der jedoch in derPresse anscheinend vernachlässigt wurde, große IT Portale Golem, Heise und Co. haben jedoch darüber berichtet.
Auch ist die Verfügbarkeit der B2 Stepping CPU's nicht schlecht und auch die B3 CPU's werden in den nächsten Wochen eine durchschnittliche Verfügbarkeit aufweisen.
Intel macht es da mit ihren 45nm Penryn zurzeit nicht besser, min. 1 Woche müssen wir laut den größten Onlinesellern noch warten.

 

[Voyager10]

@Đęađliŋe
Beles dich doch einfach wie THG auf die Daten kommt.

 

[PatrickWgn]

@ makus
genau find ich auch

und trotzdem werde ich mir auch weiterhin Intel CPUs holen, und ich bin erst recht gespannt auf das Grafikprogramm Larabee.

Irgendwie klingt Randy Allen neidisch, die eigene Produktion/Verkauf läuft schlecht und Intel macht mit alter Technik (vielleicht) die dicke Kohle.

 

[worldoflol]

leute is doch klar das amd zur Zeit schlechter ist, aber man muss auch bedenken das der x2 um einiges älter ist als der conroe von intel und der nachfolger kommt erst dieses Jahr, außerdem hat amd wenigstens einen richtigen quadcore statt nur einzusammengebastelten wie intel was ich denke für die zukunft sehr nützlich ist.

Außerdem hoffe ich das AMD sich bald aufrabbelt, weil ich habe keine Lust wenn nur Intel CPUs geben wird dann hätte Intel ja ein Monopol und könnte die Preise extrem hoch halten. Deshalb hoffe ich für den Wettbewerb das AMD und Intel in Zukunft in der selben Liga spielen von der Leistung.