News AMD: Intels Nehalem ist nichts Neues

[Volker]

Randy Allen, Vizepräsident der Server- und Workstationsparte bei AMD, hat die Ankündigungen von Intel hinsichtlich der neuen Nehalem-Prozessoren, die am Montag in der Telefonkonferenz vorgetragen wurden, in einem Interview mit The Inquirer kommentiert. Dabei kam er zu dem Fazit, dass Intel nur aufhole, aber nichts Neues biete.

Zur News: AMD: Intels Nehalem ist nichts Neues

 

[zlico]

Man kann sich auch alles schön reden wobei Amd wie ich finde gar nicht so unrecht hat aber das mit den 8 Kernen oder mehr bis 2009 das sollen sie erst mal machen groß reden kann jede r

 

[KRambo]

AMD kann im Moment anscheinend nur labern und große Sprüche reißen. Auch wenns nicht wirklich was neues ist, so hat Intel schon bei der "alten" C2D Architektur die Nase vorn, wie mag das beim Nehalem sein? Ich bin mir sicher es gibt nen richtigen Sprung nach vorne bzw oben.

Solche Arroganz macht mich wütend. Hauptsache immer behaupten man selber is der beste und alle andern sind kagge. Oh mann das is echt arm.

 

[emagon]

Naja, wer lobt denn seine Konkurrenten schon in den Himmel ?

Aber preislich hat AMD die Nase vorn, kann man sagen was man will.

 

[Apocaliptica]

AMD kann meinetwegen das ganze auch in drei Jahren wieder sagen, die Frage ist nur, warum AMD es dann nicht besser kann? Selbst ein Fake-Quad-Core von Intel ist leistungsfähiger als der echte, native Quad-Core von AMD.
Intel ist - wie man auch sieht - auch ohne den Speichercontroller und was weiß ich noch performanter.

AMD hat zwar recht, dass Intel nichts neues bringt, aber dann sollten die das auch toppen anstatt nur zu labern
Anstatt auf 65 oder 45nm umzustellen, werden lieber die alten 90nm CPUs verbessert und weiß der Kuckuck was noch.
Intel schafft nächstes Jahr die 32nm, dann schaut AMD aus der Röhre.

PS: Das ist kein Intel-Fanboy-Gelaber, ich hab selber 4 Jahre lang nur auf AMD gesetzt

 

[Towatai]

@5 Full Ack! Aber es gibt ja noch immer genügend Leute die die Fakten ignorieren

 

[maikle1983]

naja.. recht hat er ja, aber ich kauf mir dann trotzdem lieber ne cpu mit alter technik die weniger strom brauch und auch noch schneller ist als umgekehrt ;D

 

[butterbloemchen]

8 oder mehr kerne - das klingt erstmal nicht schlecht - bei entsprechendem stromverbrauch wohlgemerkt!

vielleicht wird dann auch bald eine grafikkarte überflüssig.
dann könnte alles mit der cpu geschehen - stichwort: raytracing.

 

[Apocaliptica]

@7: Du bist dir aber schon bewusst, das "schnell" nicht gleich mehr MHz ist?

Ein C2D mit 2GHz kann locker einen 4GHz Pentium D oder einen 3GHz Athlon64 plätten...
Außerdem lässt sich der Stromverbrauch mit genügend Möglichkeiten beschränken, siehe Speedstep.

 

[Lar337]

Ein C2D mit 2GHz kann locker einen 4GHz Pentium D oder einen 3GHz Athlon64 plätten...

Da überschätzt du die Leistung eines Core2s aber.
So schnell sind sie auch wieder nicht.

Und was die Äußerungen angeht: Noja, Recht hat er, dass Intel die Sachen nur abguckt. Allerdings sind es nunmal auch sinnvolle Sachen, die sich Intel da abgeguckt hat
Zusammen mit der doch recht effizienten Architektur von Intel dürfte das was werden... Naja, mal sehn.

 

[Schdoe]

ich bin erstaunt, wie viele da gleich wieder auf AMD herumhacken.
es ist fakt das Intel nichts neues hat, mag auch sein das sies viell besser umsetzten
aber das sieht man erst wenn das teil fertig ist.

wer meint das AMD nur labern kann soll sich eben keine Produkte von AMD kaufen, so einfach is das,

 

[AeS]

Quelle: The Inquirer
Das sagt doch schon alles, wer auf dieses Klatschblatt einen Pfennig gibt, dem ist nicht mehr zu helfen.
The Inquirer lässt gerne mal Textpassagen weg, ich erinnere mich blos an Hektor Ruiz Gehaltserhöhung die dann im Enddefekt doch keine war.
Da gibs Wortverdreher ohne ende, einfach nur um mal wieder ein paar Userzahlen mehr auf seiner Seite zu haben.
Das Randy Allen nicht ganz unrecht hat, das ist jedemsicher an dieser Stelle klar.
Jedoch kann man auch sachlicher argumentieren, als es andere hier tun und sagen das AMD trotzdem ein Performance-Nachteil besitzt.
Ich denke jedoch das AMD mit dem Shanghai und dessen Die-Shrink, sowie maginalen Architekturänderungen dem Nehalem die Stirn bieten kann, ob nun als Quad oder Octa-Core wird sich dann zeigen.
Zur Aussage Allen's will ich aber auch noch hinzufügen, das der Hexa-Core für mich genauso viel Sinn macht wie sein von AMD veröffentlichter TriCore.
Jedoch wird der Hexa-Core Server Only und der TriCore anscheinend OEM only erscheinen, zumindest in den ersten Monaten.

 

[MrDesperados]

Laut einem Whitepaper (Hab gerad keine Quelle dazu) ist der Phenom "theoretisch" in der Lage bis zu 16 Kerne anzusprechen. Ich denke diese Architektur wird uns noch ne Weile erhalten bleiben. Ich bin gespannt was noch kommt. Ich als AMD Fanboy (Geb ich offen zu) würde aktuell auch eher zum Q6600 greifen, da mich der Phenom nur bedingt interessiert. Das Problem ist einfach, das keine schnelleren Taktungen verfügbar sind.

 

[$co®pion]

Da ist aber jemand ordentlich grantig weil sich zurzeit die CPUs der Konkurenz besser verkaufen...

 

[Lexxus080]

Ganz Unrecht hat er nicht. Wobei ich nicht sehe, dass das irgendwie arrogant sein soll. Man darf nicht vergessen, dass AMD Jahrelang die Nase deutlich vorne hatte, was Prozessoren angeht. Einige scheinen das zu vergessen, aber die alten Netburst-CPUs von Intel waren dem K8 in etwa so unterlegen, wie der K9 den Core-CPUs unterlegen ist. Wenn nicht sogar noch mehr...
Also bitte Leute, nicht gleich solche Hasstiraden hier loslassen und lieber sachlich bleiben!

 

[bensen]

verstehen eigentlich einige überhaupt was er sagt?
er hat nämlich vollkommen recht
die ganze plattform bei intel ist überaltert. das macht sich gerade im mp-bereich sehr deutlich bemerkbar
nicht umsonst kann sich da amd noch super halten

das der core selber viel leistungsfähiger ist als das was amd zu bieten hat steht ja ausser frage
somit wird es amd bald schwerer im server-bereich haben
die ganzen handbremsen fallen beim nehalem weg und die leistungsfähigkeit der core-prozessoren ist ohnehin nicht schlecht

 

[Bylar]

Anstatt auf 65 oder 45nm umzustellen, werden lieber die alten 90nm CPUs verbessert und weiß der Kuckuck was noch.

65nm ist doch Schnee von gestern, aus welchem Loch bist du denn herausgekrochen? Wo stellt AMD noch nicht auf 45nm um? Nicht mitbekommen, dass Samples ausgeliefert werden? Wo werden alte 90nm verbessert? Seit wann werden überhaupt wieder welche in Serie hergestellt?

Intel schafft nächstes Jahr die 32nm, dann schaut AMD aus der Röhre.

Ja, aus einer einzigen Experimental-FAB die bestenfalls homöopathische Dosen liefert um Fanboys zu erfreuen, auch wenn keiner bereit ist 999€ für eine CPU auszugeben. FABs für Massenfertigung gibt's noch nicht, es sind noch nicht mal welche angekündigt, sobald welche angekündigt sind, wird's noch eine Ewigkeit dauern bis die fertig umgebaut sind und CPUs produzieren.

Ähnlich 45nm, _eigentlich_ seit dem Herbst 2007 draußen, praktisch immer noch nicht verfügbar und deshalb diese Mondpreise. 45nm Quadcores mit 2x6MB gibt es, außer der Extreme Edition, immer noch nicht zu kaufen, aber es stimmt schon, Intel hat 45nm schon ein halbes Jahr...

 

[unknowen]

War ja klar, das AMD wieder so eine Meldung bringt, aber ich finde man muss bei den Inovationen auch überlegen ob sie wirkich gebraucht werden.
Zum Beispiel integriert AMD den Speicherkontroller ind die CPU, was bei der Desktopvariante des Athlon64 wie ich glaube ziemlich unnötig ist (Server ausgeschlossen). Intel bleibt vorerst beim FSB, spart Entwicklung, die vorerst noch nicht viel gebracht hätte, schneidet auch ohne besser ab.
Als nächstet die Geschichte mit dem na(t)iven Quadcore von AMD. Braucht keiner, Intel zeigt es geht auch ohne, spart Entwicklung, Kosten, gute Ausbeute.
Und jetzt wo es mit der Zeit gebraucht wird führt Intel es ein, und AMD meckert, das diese keine Innovationen bringen.
Ich bin mir sicher das mit den Resourcen von "Chipzilla" diese Dinge sicher mindestens gleich schnell entwickelt hätten werden können.

 

[MountWalker]

Trotzdem ist die Kritik am Inquirer berechtigt. Der Inquirer ist vom Niveau her die Bildzeitung der IT-Welt und wird von vielen Leuten immer nur damit gerechtfertigt, dass er ja "häufig" richtig liege - die Bild liegt auch gelegentlich richtig mit ihren als "Insiderinformationen" verkauften Mutmaßungen.

 

[$co®pion]

Ist doch egal wie das Ding zusammengebaut ist.
Die Gamingpower und/oder Overclocking muß stimmen.
Das ist bei Intel der Fall, also muß sich auch nichts ändern (meiner Meinung)