News AMD kündigt Ausgabe von Wandelanleihen an

[CHAOSMAYHEMSOAP]

@2:

Naja, ob der K10 so ein Renner wird, wage ich zu bezeifeln. Nicht, weil er zu langsam wäre, sondern weil es ein Quadcore ist und Quadcores derzeit nunmal eine Randerscheinung sind. Bei den Xeons erwartet Intel z.B. einen Marktanteil von 50% für Quadcores ab Q3/2007, d.h. die anderen 50% sind KEINE Quadcores. Zudem machen die Opterons nur einen Teil des verkauften AMD CPUs aus und der Anteil des K10 als Highend CPU wäre dabei noch geringer.
Was anfangs beim Opteron ein Erfolg war - nämlich die neue CPU Generation zuerst bei den Servern einzuführen - könnte beim K10 nach hinten losgehen, weil die CPU als "echter" Quadcore am Massenmarkt vorbeientwickelt wurde.
Hier könnte sich Intels Schritt von dem Core2 Duo für den Desktop hin zum Xeon für Server & zum billigeren dual dice Quadcore als Killer erweisen, da
1.) der Massenmarkt schnell erschlossen wurde
2.) ein Quadcore aus 2 DC dice preiswerter in der Produktion ist.

 

[sturme]

Dir scheint entgangen zu sein, dass es vom K10 genauso DualCore-Modelle geben wird...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nur sind die DC Modelle kastrierte Quadcores und somit relativ teuer in der Produktion, auch wenn das QC Ausschußware sein kann, bei denen nicht alle 4 cores fehlerfrei laufen.
Intels Lösung ist preiswerter und eröffnet mehr Spielraum beim Preiskrieg.
Zudem deckt Intel den breiten Massenmarkt ab und da kann der K10 nicht punkten, da er zuerst für Server eingeführt wird und als Desktop CPU mit 4 Cores nicht auf die Stückzahlen kommt (siehe Intel QC Modelle).

 

[sturme]

Und wiederum bist du völlig falsch informiert. Die K10-DualCores haben nichts mit Ausschussware zu tun, wie kommst du auf solche verqueren Vermutungen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Das Spielchen mit kastrierten CPUs ist doch allgemein bekannt und wird auch nicht erst seit gestern betrieben.
Und da AMD wohl kaum über genügend Fertigungskapazität für eine K10 DC und eine K10 QC Version verfügt (schon gar nicht wenn daneben noch K8 CPUs gefertigt werden) ist das Kastrieren der Quadcores die einzig logische Alternative.

 

[sturme]

AMD hat auch jetzt keine derartigen Probleme damit, sowohl DC- als auch unkastrierte SC-Varianten zu fertigen, und das in verschiedensten Geschmacksrichtungen. Davon abgesehen erlischt mit Markteinführung der K10-Cores, die eine relativ große MHz-Bandbreite abdecken sollen, die Daseinsberechtigung eines Gutteils der K8-Produktion...

Denk bitte einmal nach bevor du etwas schreibst - AMD geht ja auch nicht kopflos vor. Bevor sie tatsächlich Quadcores kastrieren müssten (was wohl kein Unternehmen, das noch bei Sinnen ist, tun würde), hätte AMD schon ganz einfach via HT zwei DualCores zusammengestöpselt - ohne die bekannten Nachteile des geteilten FSBs.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

AMD hat ja jetzt schon Probleme wegen zu geringer Kapazität. Und jetzt soll AMD noch neben den alten CPUs den K10 gleich in 2 Versionen fertigen? Der Quadcore wird sicherlich kommen, aber die geringen Stückzahlen die der Markt abnimmt (auch wenn Intel die QC Werbetrommel kräftig rührt) werden bei AMD das Ruder auch nicht herumreißen, weil der Massenmarkt und selbst die Mehrzahl der Server nicht nach Quadcores schreien.

Und will man den Massenmarkt oder den DC Servermarkt schnell beliefern, kann es nur mit kastrierten Quadcores gehen. Und das HT Spielchen mag zwar technisch gehen, aber AMD hat ja immer hervorgehoben "echte" QCs zu haben während Intel nur 2 DC dice in ein Gehäuse packt (was aber produktionstechnisch günstiger ist).

 

[Nicht-Natan]

AMD hat auch jetzt keine derartigen Probleme damit, sowohl DC- als auch unkastrierte SC-Varianten zu fertigen, und das in verschiedensten Geschmacksrichtungen.

Haben sie nicht? Aha. Was ist denn mit So 939? Und natürlich sind viele Server.CPUs umgelabelt als Desktop CPUs worden bei AMD. Das schließt auch Kastration derselbigen ein (kleinere Cache, Limitierung des CPU-Multis, abgeschaltete Cores).
Dein AMD Fanatismus in Ehren, Sturme, aber man muß auch mal realistisch bleiben und nicht die Tatsachen verdrehen.

 

[sturme]

Ich sagte keine derartigen Probleme in Bezug darauf, dass CHAOSMAYHEMSOAP so getan hat als wäre es AMD unmöglich, etwas anderes als Quadcore-K10 zu produzieren. Nun, so dumm ist AMD nicht, Planungserfahrung mit Engpässen aus der Vergangenheit gibt es genug. AMDs Fertigungsstraßen sind nicht auf jeweils einen bestimmten Core fixiert, sondern können relativ flexibel nach Bedarf umstellen, und auch das ist ein Resultat aus dem ständigen Kampf mit der Kapazität. Und auch wenn es bei dir wohl auf taube Ohren stößt, AMD produziert immer noch S754, S939, S1, SockelF und SockelAM2-CPUs. "Umgelabelte" Opteron-CPUs betrafen das Toledo-Stepping, von dem auch X2-Varianten auf den Markt gekommen sind, aber da waren weder Cache noch Cores kastriert. Dass nebenbei auch teilweise defekte Einheiten billig verkauft werden, macht Intel nicht anders.

Dass der 65nm-Prozess noch nicht gut genug angelaufen ist, ist ja wohl unbestritten, aber diese Probleme werden selbst bei einer pessimistischen Einschätzung bis zur Einführung des Barcelona Geschichte sein - das ist eine persönliche Einschätzung meinerseits, es steht euch natürlich frei da anderer Meinung zu sein.

PS: Würde mich interessieren, was bei dir eine Limitierung des CPU-Multis mit Kastrierung zu tun hat - wenigstens sind sie nach unten hin offen. Aber in deinen Anfällen von Polemik ist dir wohl jedes noch so schwache Argument recht.

 

[Nicht-Natan]

Und auch wenn es bei dir wohl auf taube Ohren stößt, AMD produziert immer noch S754, S939, S1, SockelF und SockelAM2-CPUs.

Iirc, werden keine So 939 CPUs mehr produziert, Sturme. Warum erzählst du sowas?

PS: Würde mich interessieren, was bei dir eine Limitierung des CPU-Multis mit Kastrierung zu tun hat - wenigstens sind sie nach unten hin offen. Aber in deinen Anfällen von Polemik ist dir wohl jedes noch so schwache Argument recht.

Kastration bedeutet für mich die Beschneidung diverser Features. Neben den CPU-Multi gehören dazu Cachegröße, Taktfrequenz sowie Cores. Es beschränkt sich also nicht nur auf CPU-Multis. Wie kommst du darauf?

Den 65mn beschönigst du. Der sollte bei AMD schon vor mehr als einem halben Jahr angelaufen sein und problemlos ablaufen.

 

[sturme]

Ich habe die Multis deshalb herausgepickt, weil das eben kein "Feature" ist, sondern freie Multis maximal ein gut gemeintes Entgegenkommen seitens der Hersteller darstellen. Was dich das als Serverkunde tangiert, der wohl kaum übertakten wird, würde mich dann doch interessieren. Bezüglich Taktfrequenz von Kastration zu sprechen finde ich stark, demnach ist jeder C2D E4300 von Intel eigentlich eine Frechheit, er ginge ja > 3 GHz...

Meines wissens wird der Opteron immer noch gerade so produziert, wie die verschwindende S939-Nachfrage verlangt, sicherlich kein Stück zuviel. Ein kurzer Geizhals-Check ergab dann auch bei mehreren Händlern lieferbare 185 und 175.

 

[Nicht-Natan]

Es ging darum, wie von dir angezweifelt, daß auch AMD Cpus umgelabelt werden aufgrund von Produktionsgegbenheiten- und Engpässen. Dazu "kastriert" AMD seine Prozessoren. Nicht nur mit geänderten CPU Multi, aber auch mit halbiertem Cache, deaktivierten Cores etc. Um nichts anderes ging es, Sturme.

Laut Auskunft unseres Lieferante werden keine Opterons 185 mehr produziert. Diese hatten wir eingesetzt.
Auf jeden Fall werden keine höherwertigen Prozessoren mehr produziert, also keine 6000+ und Co für So 939.

Und wie kamen wir drauf? Weil du euphermistisch behauptest, AMD hätte genug Kapazitäten um 3 Schienen mit Barcelona zu bedienen: Den Servermarkt, den Desktopmarkt und "veraltete" Auslaufmodelle.
Und das, ohne umzulabeln. Und das ist einfach Käse... :

AMD kam ja schon in den letzten JAHREN nicht nach und mußte umlabeln was das Zeug hielt.
Das wird sich eher noch verschlimmern, als verbessern. Lieferengpässe wohin man auch sieht.

Was bedeutet das weiterhin? AMD muß in der Produktion teure Server-CPUs für den Desktop-Markt kastrieren. Damit erwirtschaften sie weniger Gewinn. Genauso, wie es auch die neueste Analyse annimmt.

 

[Mike#]

Bei AMD sieht es finanziell nicht gut aus - OK, das ist ein Fakt!

Aber die Technologie wird sich definitiv verkaufen, weil sie wieder gut ist - leider fallen aber die Preise zu schnell, weil Intel es sich leisten kann, den Preis zu drücken - damit AMD nachziehen muss wg. Preis/Leistungsansicht von Kunden.

Könnt Ihr Euch noch erinnern, wie es hieß, als DualCore und 64-Bit eingeführt wurde.... die Sofware muss es erst unterstützen, damit es denn ein Vorteil bringt. Ich nutze den Turion64 X2 (2x 2GhZ) mit leider noch einem 32-Bit WinXP Prof., aber auch schon neusten Linux- Systemen (SuSe10.2 x64_64 oder Kubuntu 7.4 (hier als 32 bit) und kann in Sachen Datenbanken, Programmierung, paralleler Verabeitung (Video gucken & Virenscannen etc.) nur von einem riesigen Schritt reden, der durch DualCore alleine verursacht wurde.
Also wird auch QuadCore eine Steigerung sein, die der Markt gerne dankend annimmt. Hätte auch nichts dagegen, wenn im Desktop- Bereich aus dem Server- Bereich Prozessoren gleichermaßen eingesetzt werden können. Würde es jedenfalls AMD gönnen. Bin aber auch gespannt, wie die Entwicklungen insgesamt weiter gehen (aber das ist ja schon seit Jahren so). Jetzt konkret in der Verkleinerung der Strukturen, wo Intel (wie so oft) wieder ein Stückchen die Nase vorne hat (45mn).

Dennoch war AMD bislang immer innovativ. Kosten könnten (das ist ein Traum) gesenkt werden, indem größere Stückzahlen für Server und Desktop gleichermaßen produziert werden (aber das ist auch wieder erstmal kostenintensiv - wie jede Investition). Denkt an den Run auf den Opteron, weil er ein noch besseres Preis-/Leistungsverhältnis hatte.

Die Anleihe an sich ist aber kein Finanzierungs- Problem, sondern wie oben erwähnt, eine reguläre (gute) Maßnahme zur Kapitalschaffung. Kapital wird eben benötigt für die Produktion und liegt im Unternehmen nicht in Überfluss rum. Liquidität ist eben produktionsbedingt, also saisonal. *Daumen drücken für AMD*, aber sie waren immer innovativ und haben gute Leistung erschaffen zu einem stets günstigen Preis.