AMD oder Intel-CPU?

[Lost_Byte]

Lost_Byte
1. Diese Forum ist sowas von komplett unseriös... *ach*, dank Leuten wie Dir.
parlare, parlare...

und das ist der Grund, dass du dich hier angemeldet hast?

2. Eine P2 955 oder auch eine 975 BE, ist langsamer als ein Intel QuadCore 45nm.
Und zwar in allen Ansichten.

Sofern man in der gleichen preisklasse bleibt: Nein. Lediglich die i7 können sich absetzen. Aber für die ist ein Board nötig, das alleine schon so teuer war, wie die Phenom II CPUs.

3. Ist z.B. eine Q9550@4Ghz ähnlich schnell, wie eine 2500K@3.7Ghz(Turbo) also ca. 40% OC.. heisst, eine normale Q9550 ist 40% langsamer als ein 2500K.

Prozentrechnung war nie deine Stärke, oder?
Angenommen du würdest den Q9550 um 100% übertakten: Wär er dann auch 100% langsamer?

4. Du weisst nicht was er mit dem PC machen will, und selbst wenn, wäre deine Aussage falsch.

welche bitte Konkret? Dass man ohne Anwendungszweck und Budget nicht sagen kann, welche CPU für ihn besser ist?

PS: Wurde Banned, versuche mich zu bessern hatte 2K+ Beiträge, ich weiss schon was ich erzähle

überleg mal warum du gebannt wurdest


@TE: Der 955BE und der i3-2100 sind Leistungsmäßig in etwa gleich. Je nach Anwendungsgebiet gibts kleine Unterschiede. Der Vorteil des Intel ist, dass der weniger Strom verbraucht. Den AMD kann man dafür aber noch super übern Multiplikator übertakten.
Plattformtechnisch könnte es Vorteile für AMD geben, je nachdem, was für ein Mainboard du gerade nutzt.
Die Zukunft der Plattformen ist vergleichbar. Wenn du beim AMD auf ein AM3+ Board setzen würdest, könntest du auch den Bulldozer (bzw die erste Generation. Komme gerade nicht auf den Namen) noch drauf laufen lassen. Der Nachfolger wird glaube ich wieder nen neuen Sockel haben. Bei intel werden eh dauernd die Sockel gewechselt. Also werden sehr wahrscheinlich auch nur die Sandy Bridge i3-i5 CPUs drauf laufen.

@am3000: Zum Beispiel Videos encodieren. Braucht massenhaft CPU Leistung, aber quasi keine GPU Leistung (Videos per Graka zu encodieren erzeugt bei den meisten Programmen ein schlechteres Bild, als per CPU)

 

[Alpha6015]

pipip
1. Bitte liese meine Beitrag nocheinmal, lesen kann doch nicht so schwer sein. nicht Core duo - CoreQuad....
2. Wollte ich mit dem Vergleich zwischen Q9550 & 2500K nur klarstellen, dass der P2 955 langsam ist, der war mal schnell. Heute ist er es definitiv nicht mehr, und bitte nehmt das Wort "reichen" nicht mehr in den Mund
3. Ist die Pro-Mhz-Leistung eines eines AMD, im Vergleich zum SandyBridge, einiges schlechter.
Das war der Kommentar zum "locker auf 4Ghz" der X6 ist auch langsam, da er von kaum was unterstützt wird. (Ich brauch jetzt keine Aufzählungen von Dir)
Der Thread führt wieder mal ins Nichts.

 

[Kowa]

@TO: Welcher ist besser, ist so eine Frage wie, ist der Hummer oder der Seat Ibiza besser. Das kommt ganz darauf an, wofür du die Autos/Hardware einsetzt und wie dein Budget aussieht.

Zumindest zu an einem alten Seat Marbella konnte man keinen Einsatzgrund finden. Der war für alles schlecht.

Ich habe aber den Eindruck, dass für jede der 3 Zielsetzungen (Strom [bzw.Abwärme] sparen, Geld sparen oder max Leistung) ein passendes Gegenstück von Intel gegenüber AMD zu finden ist, obwohl ich als Deutscher und Sachse auch ständig hoffe, dass AMD endlich mal aus dem Jammertal herauskommt.

Da der Bulldozer schon seit Jahren in arbeit ist und ebensolange gehypt wird, glaube ich nicht, dass der so toll wird. Vermutlich bringt intel wenige Tage vor dem Launch eine 10% schnellere CPU heraus. AMD hat zwar seit Jahren die überzeugendere Architektur (integrierter Speichercontroller, HT-Interconnect, zentraler Cache, Fusion-Grafik, Quadcore auf einem Chip, AMD64) aber intel war dann bei den Benchmarks doch irgendwie jedesmal schneller. Während AMD jahrelang von Fusion fabuliert, bringt intel 1 Tag vom offiziellen Launch die SandyBrigde-CPUs auf den Markt. Auch die Sockelpolitk, der S775 hat ja nun wirklich lange gelebt.

 

[moonwalker99]

Auf Deine Frage zu antworten ist schwierig, da du nichts darüber sagst was du mit der CPU anstellen willst.

Office? -> AMD Athlon 250 (besser weil günstiger und vollkommen ausreichend)
Zocken? -> I5-2500k
Video-Bearbeitung? -> I5-2600k


Schau besser in die Tests hier auf CB. Dann vergleichste die Preise und Zack die Bohne haste die CPU die am besten zu dir passt.

Zocken will ich nicht, für Office würde auch ein 5-6 Jahre alter Rechner ausreichen.

Ich möchte etwas Videobearbeitung machen, könnte auch auf etwas Komfort verzichten, wenn die Anschaffung dann günstiger ist.

 

[datalukas]

Wenn du nur etwas Videobearbeitung betreibst, reicht der i5 2500K auch.

 

[pipip]

Alpha6015
mir war bewusst was deine Absichten war, das reicht schon aus.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass hier keiner sich von dir vorschreiben lässt welche Vokabeln er verwenden darf oder nicht. Für viele, "reicht" ein 955BE aus.
Ich gebe dir den Tipp, lese vllt ein paar Posts von den vorherigen Seiten nach. Du wirst dich überzeugen können, dass so einige mit der Leistung zufrieden sind.
Btw ich habe damals für mein 1055t (sb war da noch nicht draußen) um 145 euro gekauft und konnte mein AM2+ Mainboard, das übrigens 60 euro gekostet hat weiter verwenden, und hab ja, kaum zu glauben, verwende noch meine alten DDR2 Ram. Auch Overclocking auf 4 gig ist problemlos drinnen gewesen. Und nein es ist kaum zu glauben, die Leistung reicht für jedes Game das ich zocke, und das meist auf max, obwohl mir nur wichtig ist flüssig zu spielen. Somit erzähl hier nicht Unwahrheiten.
Ich besitze auch einen 45nm Intel Quadcore und war schon öfters auf einem core i7 oben, frage, hast du schon mal mit einem Phenom II gezockt oder gearbeitet, soviele unterscheide bemerkt ? Bitte teile deine Erfahrung mit uns !!!

 

[moonwalker99]

Wenn du nur etwas Videobearbeitung betreibst, reicht der i5 2500K auch.

Der ist mir aber zu teuer!
Mir geht es um die Preisklasse 80-90 Euro.


BTW kennt jemand eine Benchmark-Übersicht mit den kleinen AMD Athlon II X2 CPUs und älteren Athlon CPUs? Ein Link wäre nett.

 

[PR3D4TOR]

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index49.php

 

[datalukas]

Bei 90€ würde ich den 955BE nehmen.

 

[Lost_Byte]

Der 955BE und der i3-2100 sind Leistungsmäßig in etwa gleich. Je nach Anwendungsgebiet gibts kleine Unterschiede. Der Vorteil des Intel ist, dass der weniger Strom verbraucht. Den AMD kann man dafür aber noch super übern Multiplikator übertakten.
Plattformtechnisch könnte es Vorteile für AMD geben, je nachdem, was für ein Mainboard du gerade nutzt.
Die Zukunft der Plattformen ist vergleichbar. Wenn du beim AMD auf ein AM3+ Board setzen würdest, könntest du auch den Bulldozer (bzw die erste Generation. Komme gerade nicht auf den Namen) noch drauf laufen lassen. Der Nachfolger wird glaube ich wieder nen neuen Sockel haben. Bei intel werden eh dauernd die Sockel gewechselt. Also werden sehr wahrscheinlich auch nur die Sandy Bridge i3-i5 CPUs drauf laufen.

um mich mal selbst zu zitieren. Ging da oben ein bisschen unter.


Je nach Programm sind die bei Videobearbeitung gleich schnell bzw der 955BE minimal schneller