AMD oder Intel-CPU?
- Ersteller moonwalker99
- Erstellt am
Man muß sich das Paket aus Chipsatz und CPU ansehen, denn heute gibt es ja keine Auswahl bei den Chipsätzen mehr. Da hat Intels SB leider nachteile, denn es gibt nur 16PCIe Lanes für die Grakas während AMD auch Chipsätze mit viel mehr Lanes anbietet.
Bioware87
Ensign
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 139
Generell würde ich ja davon abraten zwei ganze Firmen miteinander zu vergleichen. Man sollte hier besser die Produkte die auch preislich nahe bei einander liegen vergleichen. Aber hier zeichnet sich vorallem im Desktop Bereich an, dass Intel klar die Nase vor hat. Sei es im Stromverbrauch oder in der Leistung.
Bei AMD glänzen momentan vorallem die Netbook APUs (E350 und C50) und auch für sonstige kleine Multimedia Rechner finden sich im AMD Segment die perfekten Rechner (A8 und A6). Im High End Gebiet wird sich da erst etwas mit Zambezi ändern, der ja hoffentlich, vielleicht mit viel Glück noch im September erscheinen wird.
Bei AMD glänzen momentan vorallem die Netbook APUs (E350 und C50) und auch für sonstige kleine Multimedia Rechner finden sich im AMD Segment die perfekten Rechner (A8 und A6). Im High End Gebiet wird sich da erst etwas mit Zambezi ändern, der ja hoffentlich, vielleicht mit viel Glück noch im September erscheinen wird.
am3000
Banned
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 2.584
wer kauft sich denn einen schnellen Desktop Prozessor und nutzt dann auch noch die VGA
On-Bord Lösung ?
kann man sich die gute oder gehobene Mittelklassen CPU auch gleich sparen
und kauf das billigste.
Porsche ist klar besser Motor iss hinten Frau sitzt vorne
On-Bord Lösung ?
kann man sich die gute oder gehobene Mittelklassen CPU auch gleich sparen
und kauf das billigste.
Porsche ist klar besser Motor iss hinten Frau sitzt vorne
Zuletzt bearbeitet:
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.634
Hast du das Geld -> Intel. AMD zur Zeit ganz klar überlegen. Sei es im Bezug auf die Leistung, Übertaktbarkeit (bei den K Modellen) oder Stromverbrauch.
Willst du nicht so viel ausgeben -> AMD. Einen AMD Quadcore bekommt man schon für kleines Geld. Einen X6 (1090T) bekommt man ab 130,- EUR ca. <- Bringt aber nur in sehr wenigen Ausnahmefällen etwas verglichen zu einem X4. Langsamer als die i5/i7 Modelle sind die Sixcores trotzdem im Großteil aller Anwendungen.
Zur Zeit reicht sowohl ein AMD Quadcore/Sixcore, sowie ein Intel Quadcore/Sixcore.
Wie das in 2 Jahren aussieht, kann ich nicht sagen.
Leistung: https://www.computerbase.de/artikel...528/seite-11#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung (Spiele)
Willst du nicht so viel ausgeben -> AMD. Einen AMD Quadcore bekommt man schon für kleines Geld. Einen X6 (1090T) bekommt man ab 130,- EUR ca. <- Bringt aber nur in sehr wenigen Ausnahmefällen etwas verglichen zu einem X4. Langsamer als die i5/i7 Modelle sind die Sixcores trotzdem im Großteil aller Anwendungen.
Zur Zeit reicht sowohl ein AMD Quadcore/Sixcore, sowie ein Intel Quadcore/Sixcore.
Wie das in 2 Jahren aussieht, kann ich nicht sagen.
Leistung: https://www.computerbase.de/artikel...528/seite-11#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung (Spiele)
green-e
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 1.679
@TO: Welcher ist besser, ist so eine Frage wie, ist der Hummer oder der Seat Ibiza besser. Das kommt ganz darauf an, wofür du die Autos/Hardware einsetzt und wie dein Budget aussieht. Das allein sollte die Frage schon beantworten 
. Wer oder was in Benchmarks vorn liegt ist völlig irrelevant, da du es selbst wohl kaum merken dürftest.
. Wer oder was in Benchmarks vorn liegt ist völlig irrelevant, da du es selbst wohl kaum merken dürftest.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.644
mickythebeagle
Vergleich mal ein 60 euro AM3+ oder noch besser FM1 mainboard mit einem Intel Board um den gleichen Preis. Hier geht es nicht darum dass man ein MB um den Preis bekommt, sondern mit welcher Ausstattung um dem selben Preis.
Klar kann man Intel Preis/Leistung zusprechen, was die CPU angeht. Doch nimmt man das Board dazu ist Preis/leistung wieder weg. hat man ein 2500k muss man wieder beim Chipsatz draufzahlen, damit man den verwenden kann. Beim AMD kann ich mit jedem Board auch mit dem um 40 euro overclocken.
Vergleich mal ein 60 euro AM3+ oder noch besser FM1 mainboard mit einem Intel Board um den gleichen Preis. Hier geht es nicht darum dass man ein MB um den Preis bekommt, sondern mit welcher Ausstattung um dem selben Preis.
Klar kann man Intel Preis/Leistung zusprechen, was die CPU angeht. Doch nimmt man das Board dazu ist Preis/leistung wieder weg. hat man ein 2500k muss man wieder beim Chipsatz draufzahlen, damit man den verwenden kann. Beim AMD kann ich mit jedem Board auch mit dem um 40 euro overclocken.
Alpha6015
Banned
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 25
Lost_Byte
1. Diese Forum ist sowas von komplett unseriös... *ach*, dank Leuten wie Dir.
parlare, parlare...
2. Eine P2 955 oder auch eine 975 BE, ist langsamer als ein Intel QuadCore 45nm.
Und zwar in allen Ansichten.
3. Ist z.B. eine Q9550@4Ghz ähnlich schnell, wie eine 2500K@3.7Ghz(Turbo) also ca. 40% OC.. heisst, eine normale Q9550 ist 40% langsamer als ein 2500K.
4. Du weisst nicht was er mit dem PC machen will, und selbst wenn, wäre deine Aussage falsch.
Und jetzt erläutere mir nochmal den Sinn oder die Moral deines Satzes?
PS: Wurde Banned, versuche mich zu bessern hatte 2K+ Beiträge, ich weiss schon was ich erzähle
EDIT: @TE Hol Dir doch n schönes SB-System mit einer
2400S oder einer 2500K,
beim S nimmst du das günstigste Mobo z.B. mit H-Chip und mit K-CPU n P- oder Z-Chip.
2x 4GB 1333er Ram -> günstigster
Ein AMD lohnt momentan nicht, Preis/Leistung stimmt bestimmt nicht mehr, auch wenn die extrem günstig sind.
1. Diese Forum ist sowas von komplett unseriös... *ach*, dank Leuten wie Dir.
parlare, parlare...
2. Eine P2 955 oder auch eine 975 BE, ist langsamer als ein Intel QuadCore 45nm.
Und zwar in allen Ansichten.
3. Ist z.B. eine Q9550@4Ghz ähnlich schnell, wie eine 2500K@3.7Ghz(Turbo) also ca. 40% OC.. heisst, eine normale Q9550 ist 40% langsamer als ein 2500K.
4. Du weisst nicht was er mit dem PC machen will, und selbst wenn, wäre deine Aussage falsch.
Und jetzt erläutere mir nochmal den Sinn oder die Moral deines Satzes?
PS: Wurde Banned, versuche mich zu bessern hatte 2K+ Beiträge, ich weiss schon was ich erzähle
EDIT: @TE Hol Dir doch n schönes SB-System mit einer
2400S oder einer 2500K,
beim S nimmst du das günstigste Mobo z.B. mit H-Chip und mit K-CPU n P- oder Z-Chip.
2x 4GB 1333er Ram -> günstigster
Ein AMD lohnt momentan nicht, Preis/Leistung stimmt bestimmt nicht mehr, auch wenn die extrem günstig sind.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.986
-tRicks- schrieb:
Mir geht es nicht um den high end Bereich.
Der günstigste Intel Core i3-2100 kostet bei hardwareversand 94 Euro. In der Preisklasse gibt es von AMD den Phenom II X4 955 Box.
Sind beide empfehlenswert? Oder lieber Intel wegen der aktuelleren Technologie?
Revoltus
Ensign
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 194
Ich denke mal das das wirklich nur Geschmackssache ist. Der eine ist mehr für AMD - der andere für Intel.
Es ist wie bei den Autos: der eine sagt BMW, der andere Audi ist das bessere Auto.
Aber wie Lost_Byte schon sagte: Was ist besser? Ein 911er Porsche, oder ein Fendt Vario?
Man muss es wohl auf seine Bedürfnisse abstimmen. Wenn man gerne und viel aktuelle Spiele zockt würd ich auch eher zu Intel raten. Wenn man Gelegenheitsspieler ist sollte AMD vollkommen ausreichen (da Intel in meinen Augen doch schneller ist ;-) ). Aber das wird wohl - wie schon mehrmals gesagt - alles nur am Auge des Betrachters liegen.
Es ist wie bei den Autos: der eine sagt BMW, der andere Audi ist das bessere Auto.
Aber wie Lost_Byte schon sagte: Was ist besser? Ein 911er Porsche, oder ein Fendt Vario?
Man muss es wohl auf seine Bedürfnisse abstimmen. Wenn man gerne und viel aktuelle Spiele zockt würd ich auch eher zu Intel raten. Wenn man Gelegenheitsspieler ist sollte AMD vollkommen ausreichen (da Intel in meinen Augen doch schneller ist ;-) ). Aber das wird wohl - wie schon mehrmals gesagt - alles nur am Auge des Betrachters liegen.
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.789
am3000 schrieb:wer kauft sich denn einen schnellen Desktop Prozessor und nutzt dann auch noch die VGA
On-Bord Lösung ?
kann man sich die gute oder gehobene Mittelklassen CPU auch gleich sparen
und kauf das billigste.
Porsche ist klar besser Motor iss hinten Frau sitzt vorne
Leute die Rechenleistung brauchen und keine Gamingleistung
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.644
Alpha6015
das ist ein blödsinn, die Phenom II sind nicht langsamer als die Core duo. Weiteres sind die Phenom II obwohl beide 45 nm sind günstiger herzustellen. Weiters lässt sich ein Phenom II um welten besser overclocken.
Ist z.B. eine Q9550@4Ghz ähnlich schnell, wie eine 2500K@3.7Ghz(Turbo) also ca. 40% OC.. heisst, eine normale Q9550 ist 40% langsamer als ein 2500K.
wo ist hier der Vergleich zum Phenom II ? das lässt sich mit einem x4 oder x6 auf 4 ghz auch locker erreichen.
das ist ein blödsinn, die Phenom II sind nicht langsamer als die Core duo. Weiteres sind die Phenom II obwohl beide 45 nm sind günstiger herzustellen. Weiters lässt sich ein Phenom II um welten besser overclocken.
Ist z.B. eine Q9550@4Ghz ähnlich schnell, wie eine 2500K@3.7Ghz(Turbo) also ca. 40% OC.. heisst, eine normale Q9550 ist 40% langsamer als ein 2500K.
wo ist hier der Vergleich zum Phenom II ? das lässt sich mit einem x4 oder x6 auf 4 ghz auch locker erreichen.
S
Somerset
Gast
Ich werfe mal diesen Test in den Raum http://www.tomshardware.de/x86-Prozessoren-Pro-Takt-Performance-Effizienz,testberichte-240831.html
Auf Deine Frage zu antworten ist schwierig, da du nichts darüber sagst was du mit der CPU anstellen willst.
Office? -> AMD Athlon 250 (besser weil günstiger und vollkommen ausreichend)
Zocken? -> I5-2500k
Video-Bearbeitung? -> I5-2600k
Schau besser in die Tests hier auf CB. Dann vergleichste die Preise und Zack die Bohne haste die CPU die am besten zu dir passt.
Office? -> AMD Athlon 250 (besser weil günstiger und vollkommen ausreichend)
Zocken? -> I5-2500k
Video-Bearbeitung? -> I5-2600k
Schau besser in die Tests hier auf CB. Dann vergleichste die Preise und Zack die Bohne haste die CPU die am besten zu dir passt.
hab jetzt zwar net den ganzen thread gelesen und wiederhole jetzt wahrscheinlich einige aussagen aber meine meinung zu dem ganzen kack glaubenskrieg ist wie folgt:
AMD plattformen waren im allgemeinen zukunftsstabiler als die Intel (altes board - neue cpu)
im Htpc und gelegenheitsspieler markt seh ich Brazos bzw Llano vorn - einfach weil gute mischung aus cpu und gpu in einem - SB IGP kannste wegewerfen im vergleich dazu.
im high end bereich hat SB natürlich die nase was die reine cpu leistung angeht im moment meilenweit vorn, ABER kein mir bekanntes spiel skaliert im moment an mehr leistung als ein Phenom II X4 bieten kann (außer man hat ein 2kW quad graka system vielleicht), preislich seh ich amd ein klein wenig vorn, und meiner meinung nach bestes argument ist, alle AM3 cpus gehen auf am3+ und das ist meiner meinung nach der riesen vorteil, du hast zumindest die möglichkeit mal noch sinnvoll aufzurüsten was bei intel fast zwangsläufig an en mobotausch gebunden ist.
aber eigentlich ist es mehr ne religionsfrage für spieler, die leistung von SB merkste nur bei professionellen anwendungen denk ich ma
AMD plattformen waren im allgemeinen zukunftsstabiler als die Intel (altes board - neue cpu)
im Htpc und gelegenheitsspieler markt seh ich Brazos bzw Llano vorn - einfach weil gute mischung aus cpu und gpu in einem - SB IGP kannste wegewerfen im vergleich dazu.
im high end bereich hat SB natürlich die nase was die reine cpu leistung angeht im moment meilenweit vorn, ABER kein mir bekanntes spiel skaliert im moment an mehr leistung als ein Phenom II X4 bieten kann (außer man hat ein 2kW quad graka system vielleicht), preislich seh ich amd ein klein wenig vorn, und meiner meinung nach bestes argument ist, alle AM3 cpus gehen auf am3+ und das ist meiner meinung nach der riesen vorteil, du hast zumindest die möglichkeit mal noch sinnvoll aufzurüsten was bei intel fast zwangsläufig an en mobotausch gebunden ist.
aber eigentlich ist es mehr ne religionsfrage für spieler, die leistung von SB merkste nur bei professionellen anwendungen denk ich ma
am3000
Banned
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 2.584
wo zu für den IE oder FF vielleicht das Exel Offices ?Ruff_Ryders88 schrieb:Leute die Rechenleistung brauchen und keine Gamingleistung
die Rechen Leistung kannst du meist gar nicht voll ausnutzten weil dir die
HDD im PC wieder alles aus bremst da mußte schon ne gute und schnell SSD im PC haben ..
, das bringt in der tat nur beim Gamen was
Ich könnte sowas zum arbeiten brauchen. Da mach ich mit VMware rum, jedes Stück CPU-Mehrleistung macht sich in schnelleren Boot- und Latenzzeiten bemerkbar. Die Grafik sollte dafür ja ausreichen.am3000 schrieb:wer kauft sich denn einen schnellen Desktop Prozessor und nutzt dann auch noch die VGA On-Bord Lösung ?
Porsche ist klar besser Motor iss hinten Frau sitzt vorne
Es gibt seit einem Jahr einen schönen Sockel 775-Prozzi von intel. E5700 für 48€. Hat einen FSB von nur 200MHz aber einen Multi von 15 (!). Da kann sich jetzt jeder ausrechnen, was schon bei 300MHz abgehen könnte ... Jedenfalls kann man damit jedes Uralt-System defibrilieren.
Alle Porschefahrer die ich kenne sind eher so Hallodris. Lebemänner, alles auf Kredit, die Firma insolvent und der Porsche geht auf dem Namen der (geschiedenen) Frau.
Ähnliche Themen
