News AMD Phenom: Overclocking pro Kern

[Spock37]

Völlig sinnlos, aber eine klasse Demonstration der "Split-Power-Planes".

Insofern: gute PR-Idee !

 

[hoahjack]

#59 ohne begründung zu behaupten es sei schwachsinnig halte ich für minder bemittelt

wir brauchen bezahlbare, inovative und leistungsstarke hardware

und ob das eine system nun 10% schneller oder langsamer ist juckt mich net, weil den unterschied merkt man nun wirklich nicht jederzeit und schon garnicht, wenn man hier im forum spammt, wie ich gerade

absolut geile news, die den konkurrenzkampf beleben was nur gut für uns alle sein kann

 

[MidnightJam]

Des ist eigentlich nicht so gut. Also das die Hersteller jetzt so auf dieser OC Welle reiten.
Bzw, wer braucht schon/noch Quads? Kommen ja bald Octacores.

 

[Busta Rhymes]

@hoahjack

Lesen ist nicht Jedermanns Sache wa?

Ich sagte ich bin einer Meinung mit HumanTE1, der alle negativen ASpekte angesprochen hat. Kein Grund es nochmal zu wiederholen, außer villeicht für "minder bemittelte"

@Spock37

Schön gesagt!

@Kadet

Ein kleines Programm wäre hier das sinvollste.

 

[[BC]grmbl]

Ich als BOINC'er finde das eine super Idee. Je nach Projekt kann man den Takt hochschrauben. Bei Projekten mit maximaler CPU-Zeit von z.B. vier Stunden einfach Standard-Takt oder sogar darunter und bei Projekten, bei denen jedes MHz was bringt "immer gib ihm".

Mein schnellster PC hier ist ein AMD Athlon XP 2800+@3200+ ... Ich warte eigentlich nur auf die neuen AMD's! Bei mir stehen im nächsten Jahr ein neuer Laptop mit Dual Core und ein stationärer PC mit Quad Core an. Mit den sechs Kernen, bei denen wohl allein zwei schon so stark sind wie alles, was ich hier am laufen habe, kann ich dann wohl eine Menge Strom sparen Zum Glück brauche ich keine teure Grafikkarte, so kann ich mehr in die CPU stecken.

Hoffentlich hört dieses rumgeflame der "Fanboys" (was für ein bescheuerter Ausdruck), ob nun Intel oder AMD in Threads wie diesen irgendwann mal auf. Is ja echt nicht auszuhalten, wenn man sich das durchliest. So wie die meisten hier beschränke ich mich auf die Vorfreude auf ein hoffentlich gutes Produkt.

 

[Humptidumpti]

Schön das man die Kerne unterschiedlich hoch übertakten kann.

Nur wie Zock schon angemerkt hat werden nach oben hin offene Multis auch beim Phenom wahrscheinlich den FX Reihen vorenthalten bleiben.

Somit fallen zu 99% aller User die hier "boar geil" und "kauf ich mir sofort" schreien eh aus der Zielgruppe.

Fazit. Schön, aber für die meisten User nicht relevant.

 

[albatrosxxl]

hehe jetzt könnt ihr bis ans limit overclocken ohne sich sorgen zu machen, denn wenn einer zu stark übertaktet geht ein kern drauf und bei 4 hat man immer noch 3 weitere übrig

 

[captain carot]

Wird in Zukunft wohl eh schwerer werden, weil einzelne Kerne dann sehr unterschiedlich übertaktbar sein werden. Allerdings könnte man mit dem AMD Tool ja jeden Kern einzeln hochtakten und dann testen, bis man alle durch hat. Bei Intel kannst du bisher nur den Takt für den ganzen Prozzi hochsetzen, da ist dann bei nem 16 Kern vielleicht schon nach 5-10% Steigerung nix mehr zu machen weil ein Kern nicht geht. Bei AMD könnte man den auf Standard lassen.
Also eigentlich ziemlich gut für die Zukunft, denk ich

 

[PP_cl]

nette Sache AMD freue mich schon auf die neuen CPUs.

 

[Zero2Cool]

Wenn so auf auf 3ghz und mehr getakteter Phenom auch noch vernünftige Leistung bietet und nicht zuviel Strom zieht oder zu heiss wird, dann ist er gekauft. Mein altes S939 System will langsam mit einem Quadcore ersetzt werden

Geld liegt alles schon bereit, fehlen nur noch die Teile von AMD

 

[Keyser Soze]

Mhm für die Zukunft könnte es interessant sein.
Ich denke da an automatisches OCen in Spielen und anwendungen so das sich die CPU dynamisch an höhere anforderungen pro Kern anpassen können und halt im Idle runterfahren um Strom zu sparen.
Im übrigen können auch so Kerne die zu warm werden runtergefahren werden und andere Kerne hoch und somit die arbeit sogar übernehmen.

Das ist natürlich alles noch Zukunftsmusik, aber irgendeiner muss ja damit anfangen und muss halt für diese neuen features inkauf nehmen das man belächelt wird.

Grad bei Multicores wäre es sinnig die inneren Kerne, zwecks Temperatur, bei niedrigerem Takt zu fahren.

 

[gruffi]

Es gibt bestimmt Probleme mit den Programmen die 4 Cores unterstüzen wenn alle unterschiedlich getaktet sind. Die Software entwickler haben jetzt schon enorme Probleme die Threads zu Syncronisieren und mit unterschiedlichem takt wird das bestimmt nicht besser.

Da hast du aber eine völlig falsche Vorstellung von Thread Synchronisation. Diese basiert auf Zuständen, zB locked/unlocked. Nicht auf irgendwelchen Taktgebern. Wenn Synchronisation einmal funktioniert, funktioniert sie daher logischerweise auch bei unterschiedlichen Taktungen. Für Softwareentwickler ändert sich hierdurch rein gar nichts.

Naja was mir noch eingefallen ist, bestimmt sind nur bei den FX die Multis nach oben offen und dann ist es sinlos.

Nope. Du kannst ja den CPU Takt wie bisher immer noch über den HT Takt pushen. Und wenn du merkst, ein Kern ist nicht mehr stabil, gehst du mit dem jeweiligen Multiplikator runter. Nach oben offene Multiplikatoren wird es wohl nur bei den FX Modellen bzw. Black Editions geben.

Das Problem ist nur, dass alle Kerne, auf die eine Anwendung zurückgreift gleich schnell sein sollten. Sonst beschränkt der langsamste Kern i.A. die Gesamtgeschwindigkeit, da eine "gute" Mulicore-Anwendung auf eine möglichst gleichmäßige Lastverteilung setzt.

Nein. Eine Anwendung "setzt" nicht auf Lastverteilung, sondern ist verantwortlich dafür. Und die kann logischerweise auch asynchron sein.
Stell dir einfach mal einen Packer vor, der etliche Dateien komprimiert. Wenn ein Kern früher fertig ist, bekommt er halt schon die nächste Datei. Dass die restlichen Kerne noch mit ihrer ersten Datei beschäftigt sind, ist dabei vollkommen egal. Weniger Multithreading prädestinierte Anwendungen, wie zB Spiele, haben sowieso eine ungleichmässige Lastverteilung.

Und schon wieder was von Intel abgeschaut.

Quelle?

Auf einer Internetseite wurde Mal mit dem Phenom um dem Penryn eine CPU Benchmark (Crysis) durchgeführt, da hinkte angeblich der Phenom 10% hinterher ich hoffe Mal das dieser Test ein fake ist weil wie #54 schon schrieb gesunde Konkurrenz is wichtig.

Ich nehme mal an, du sprichst von dem Artikel auf expreview. Für einen Fake halte ich das nicht. Allerdings ist der Test imo wenig aussagekräftig. Der Unterschied von ~3 FPS ist zu gering, um hier etwas genaues sagen zu können. Scheinbar sind da die CPUs limitiert, und die marginalen Unterschiede werden lediglich durch die verschiedenen Systeme verursacht. Bei Intel ist zB der RAM höher getaktet. Auch die Timings sind besser. Wer weiss, was es noch für Unterschiede am System gibt. Interessant wäre zu sehen gewesen, wie die Kernauslastung ist. Aber ohne lässt sich da rein gar nichts sagen. Zumindest nicht, was die Leistungsfähigkeit der CPU betrifft. Ein Treiber Update fürs Board, und schon kann die Sache ganz anders ausschauen. Auch die deutlich geringeren Min FPS bei AMD machen einen skeptisch. Technisch gibt es eigentlich keinen plausiblen Grund dafür. Ausser, etwas funktioniert nicht so, wie es sollte.

@topic
Für OC Freaks mag das sicherlich eine nette Spielerei sein, um maximale Leistung aus einem System herauszukitzeln. Super Pi benchen scheint ja immer noch angesagt zu sein. Mich interessant das eher weniger.
Viel wichtiger finde ich, dass man durch die separate Taktung und Spannung die Idle Leistungsaufnahme optimieren kann. Vom Prinzip her eigentlich nix weltbewegendes, dennoch genial, dass AMD dies beim K10 realisiert hat. Einfach eine super Sache. Ich hoffe nur, dass CnQ das alles automatisch geregelt bekommt. Denn ein manuelles regeln ist eigentlich nicht Sinn der Sache.

 

[Voyager10]

Für mich sieht das Programm eher nach einem Kaputtmach tool aus , zu hoch getaktet und der PC schmiert ab und reisst das OS mit. Wenn sich das Programm die Einstellung dann merkt bootet das OS nie wieder.

 

[markus1234]

Wenn sich das Programm die Einstellung dann merkt bootet das OS nie wieder.

Typische Fanboy-Aussage, du glaubst doch nicht allenernstes dass der Zweitgroßte Desktop-CPU-Hersteller weltweit so einen Amateurfehler in seine zukünfitgen Systeme einschleust ...

mfg,
Markus

 

[zappels]

finde es wie immer total geil wie lute gleich alles schlecht reden oder gut... es ist ein entwicklung die zu begrüßen ist. ich nehme an es wird da auch bald ein tool geben was das automatisch macht.
und wenn hier leute crysis ansprechen... da bin ich echt enttäuscht. nicht was das spiel selbst angeht. sondern wie die leistung benötigt wird. wenn ich dx9 zocke wird meine quad zu max. 50% ausgelastet... bei dx10 sind es aber nur 25%??? wieso das? die graka muss viel mehr schuften. so komme ich unter dx9 auf gut spielbare 1280x800@8Q=40fps und unter dx darf ich mal aa aus machen für entsprechende 40fps.

bei so wenig cpu last unter dx10... wozu muss ich alle cores gleich takten?

ich finde es eine gute innovation. und leute mal ehrlich... es gibt zocker und andere... die anderen kaufen mehr... versprochen.

 

[RubyRhod]

Nur wie Zock schon angemerkt hat werden nach oben hin offene Multis auch beim Phenom wahrscheinlich den FX Reihen vorenthalten bleiben.

Sucker - guck mal genau hin (musste ich auch..)..
Du hast einen gewissen "Target Speed" bei allen Kernen stehen - das ist DIE Geschindigkeit, die jeder Core bei 200Mhz HT (x8) und dem dazugehörigen Multi erhalten würde. Der Standard-Multi sollte bei 2300Mhz (9600) 12,5 sein.

Unter Current Speed sieht man aber doch ganz eindeutig, dass der HT übertaktet wurde - und jeder Multi ist UNTER oder gleich 12,5!
Das ganze halt also NICHTS mit dem FX zu tun (wie ich auch erst dachte), sondern mit normalem Übertakten per HT, während "schlechtere" Cores nur einen kleineren Multi bekommen haben.

Entschuldige, dass ich jetzt dich zitiere, aber dieses Verhalten fällt mir immer öfter hier auf - Beiträge werden oft nur überflogen, nicht analysiert - nachgedacht erst recht nicht. Wenn etwas nicht explizit in den Nachrichten steht, wird meistens auch kein Mensch drauf kommen.. (wie z.B., dass das hier kein FX ist und die Multis nach unten korrigiert wurden).

Und schon wieder was von Intel abgeschaut.

Oh - ein Intel-Fanboy!
Intel kann NICHT:
- jeden Core einzeln takten (geschweige denn die Vcore einzeln anpassen)
- jeden DIE einzeln takten (weil Intels Quad ja ein Dual Dualcore ist)

Und was wurde nun "abgekupfert"? Richtig! NICHTS! Danke aber trotzdem für deinen wirklich inhaltlich völlig inkorrekten Beitrag...

achja: meine Eigene Meinung zum Thema:
ICH finde, dass AMD mal wieder die besseren Technologien hat - sollte sich das Tool halbwegs akzeptabel in Windows integrieren und nicht nervend auf dem Desktop rumfliegen, wäre das einfach nur genial. Ein Core bei über 3,3Ghz (!!!) und die anderen schön niedrig getaktet hieße bei SC-Anwendungen massig Power (anwendung auf core 0, alles andere auf core1-3) und bei MC-Anwendungen immerhin noch etwas mehr als @default.

 

[Floletni]

Ich finde es etwas schwachsinnig wenn ich einige schreiben das sie zum Spielen 2 Kerne abschalten wollen.

Wenn ich sowas mache brauch ich mir kein 4 Kernprozessor kaufen.

 

[DJKno]

Kann man nicht über den Taskmanager einer Anwendung Kerne zuteilen?
Da kann man doch Zugehörigkeiten von Prozessen festlegen!
Is jetzt nur die Frage wieviele Prozesse so ein Spiel erzeugt.

Nero als Beispiel kann ich auf Core 1 legen indem ich den Prozess Nero.exe eine Zugehörigkeit zuordne. Dann lauft das auch auf dem Core.

Kann mir evtl. jemand sagen ob das auch in Spielen gehen würde?

 

[*Happy*]

Es gibt bestimmt Probleme mit den Programmen die 4 Cores unterstüzen wenn alle unterschiedlich getaktet sind. Die Software entwickler haben jetzt schon enorme Probleme die Threads zu Syncronisieren und mit unterschiedlichem takt wird das bestimmt nicht besser.

Blödsinn. Das Programm muß sowieso warten, bis der Thread abgearbeitet ist, egal wie der jeweilige Kern getaktet ist.

 

[below]

Immer wieder interessant zu sehen wie die Masse auf Marketingmaßnahmen anschlägt. Es wurde doch jetzt wirklich schon oft genug gesagt. Es wird niemandem etwas bringen die Core`s unterschiedlich zu takten! Kein Spiel und keine Anwendung schaut danach welcher gerade mal der stärkste Kern ist und lagert seine Prozesse dann darauf aus. So ein absoluter Quatsch! Lasst euch doch net immer von jedem bescheuerten Werbegag so anstacheln...