News AMD rutscht wieder in die roten Zahlen

[SJR]

SJR
Eigentlich ignoriere ich so manches gern, aber du scheinst ja der meister zu sein etwas altes bewährtes was schon sehr optimiert worden ist, mit etwas neuen riskanten, zu vergleichen, was am Anfang der Entwicklung steht. Auffällig ist die Kurzlebigkeit des Llano und Bulldozers (Architektur)...
Wahrscheinlich erwartest du von einem Kind genau das gleiche wie von einem Greis.

Was genau möchtest du mir und allen die dies ebenfalls lesen mitteilen?
FM1 und AM3+ sind EOL-Sockel/Plattformen.
Der S1155 hingegen bietet momentan den Vorteil den einst Sockel-A bzw. AM2+/AM3 hatten. Es gibt heute und auch noch einem Jahr Prozessoren in einem sowohl preislich als auch leistungsmäßig weiten Angebotsspektrum.

Kind und Greis passt beides leider zu gut zum AMD/ATI Portfolio. Der Kunde erwartet jedoch ausgereifte Produkte die ihre Arbeitsleistung erbringen.
Gerade bei meinen privat eingesetzten Radeons ist mir der Zeitraum zwischen unausgereiftem Treibersupport und Rechenfehlern der GPU denen man nur mit Untertaktung entgegenwirken kann zu gering.

 

[aylano]

Die Frage wäre woran liegt es ?

1.) hat AMD kein Geld mehr für gut Entwicklung oder
2) taugt die AMD CPU Entwicklungs Abteilung nichts sitzen da nur noch Techniker 3. Wahl ?
was meint ihr ?

Es ist nicht unüblich, wenn man mit 5-10 Mal mehr Forschungs/Entwicklungsgelder teils auch etwas vernünftigeres zusammenbringt.

Techniker 3.Wahl würde ich nicht so sagen. Man sieht ja auch, wie sich Intel beim 3. Anlauf ohne DX10-Treiber weiterhin blamiert.
Oder Larrabee.

Außerdem läuft Fusion/Hetrogenes Computing erst gerade an, sodass sie momentan der Konkurrenz voraus sind.

Ansonsten sieht es nicht so schlecht.
So 170 Mio. $ Operativen Gewinn in einer Krise (Festplatten, Wirtschaftskrise, GF-Fertigung) ist schon ein guter Wert.
Da kannst dir schon ausdenken, wie es aussieht, wenn Trinity und Bulldozer-32nm ausgereift & balanziert daherkommt.

 

[Ameisenmann]

wenn ihr es nicht verstehen wollt, es gehen "nur" 98 Mio USD auf die Entlassungswelle zurück bei "Verlusten" von 550 Mio USD zum Vorjahreszeitraum.

 

[Amando]

Erstmal danke an @Volker dass er die Zahlen so gut "auseinandergepflückt" hat. -Das ist nämlich nicht so einfach. AMD ist auf das letzte Jahr gesehen im Aufwärtstrend, man hat Schulden abbauen können u. musste einiges an GF u. die gekündigten Mitarbeiter überweisen.

-Schöner Trolltag hier wieder... haben alle es geahnt, dass dieses Quartal so schlecht sein würde, jedoch spricht die Börse die Zukunft... und je eher man besser diese erahnt, gewinnt man... -Die großen Investierten haben wohl mit schlimmeren gerechnet, nicht umsonst ist die AMD Aktie im Plus heute.
http://www.finanzen.net/aktien/AMD-Aktie

...für die unwissenden übrigens, der US-Markt zählt.

Der Bulldozer ist gar nicht so schlecht wie der von manchen Trolls hier dargestellt wird, -auch in der Gamingperformance.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_8150_bulldozer_3d_spiele/

-Wenn man bedenkt dass diese CPU von Betriebssystemen noch gar nicht richtig unterstützt wird, werden kann, denn die CPU kam nach dem Betriebssystem heraus... ist es gar nicht so schlecht, -und ich möchte mich auch nicht nur aufs gaming hier beziehen, das ist zu einfach, diese Architektur hat noch Zukunft...
-Wie lange hat es übrigens gedauert bis Intel Ihre HT Technologie im Win. richtig intergrieren konnte? -Immerhin seit Pentium 4 gibt es HT, und erst jetzt, mit SB profitiert man so richtig davon..und Stromfresser war der P4 allemal... im Gegensatz damals zu AMD, vom Preis ganz zu schweigen.
-Aber es war ganz easy für Intel "Alleinherrscher" zu sein, schliesslich hat man geschmiert...man echt arm wie Mafiamethoden hier noch unterstüzt werden.
-Aber Intel hat sich dem Markt ja schön frei gekauft...

-Und danke an @pipip, selten findet man einen User mit so vielen Postings innerhalb kurzer Zeit, und immer bemüht seine Meinung zu erläutern... die auch ein Fundament hat.

 

[Krautmaster]

Und wo tut jetzt AMD laut dir die Bilanz beschönigen?

Interessant, aber warum ist es laut dir gerade bei AMD schlecht?

allein die zwei Zitate zeigen dass du die Message nicht mal ansatzweise nicht verstanden hast und vermutlich auch nicht verstehen willst.

Es ging schlicht darum, dass die GF Ausgliederung einen positiven Effekt auf die eigenen Zahlen haben dürfte und ich gerne die GF Zahlen zum Vergleich sehen würde um eventuelle Abhängigkeiten zu erkennen. Du drehst es dir hin wie es dir gerade passt oder?!

Komisch, dass die Leute doch laut dir eine Kranke Architektur kaufen sowie Llano, der ja soooo schlecht sein soll.

woher nimmst du denn das schon wieder? Ich habe nie Llanos Architektur bemängelt noch ihn als krank bezeichnet.

Man könnte meinen du willst AMD schlecht reden.

Witzig wie sich alle rausreden, nachdem AMD quasi den höchsten Operativen Gewinn in den letzten 4 Jahren machte, wenn nicht sogar mehr Jahre.

alle reden sich raus? Wenn man selbst im Glashaus sitzt...

Ja ja, bei AMD ist alles schwach.

merkst du was? Ich bedaure und bin verwundert, dass AMDs GPU Segment bei den Quartalszahlen schwächelt, du zitierst das, und antwortest mit "schwach" darauf und versucht irgend was aufzutischen was unterm Strich wohl soviel bedeuten soll wie "tut es doch gar nicht, bei AMD ist alles toll".

Dein Problem ist, dass du nicht auf die Argumente anderer eingehst, sondern gerne am Thema vorbei AMD schönreden willst. Einem Hersteller der die höchste Entlassungswelle seit Jahren gerade hinter sich gebracht hat, den kann man schlecht schön reden. Man kann sagen und hoffen, dass es bei AMD Berg auf geht. Genauso muss man das auch für GF hoffen.

Ich sehe AMD trotz Schwierigkeiten auf gutem Weg. Die Entlassungswelle war nötig, wenn auch unschön, das Marketing ändert sich auch, AMD Produkte scheinen in MM, Saturn und Co angekommen zu sein. AMD muss schauen, dass sie aus wenig Budget das Maximale herausholen. Und dabei hilft AMD besten P/L nicht.

Edit:

Hat mir irgend jemand GF Quartalszahlen? Warum findet man dazu nichts?

 

[mugge]

Ich finde da fehlt schlicht das richtige Marketing.

Über die letzten Jahre ist bei mir jedenfalls Intel (ab den Core Prozessoren) und Nvidia (ab Geforce 8) besser im Kopf hängen geblieben.

Bei den Mobilgeräten wird ARM in Zukunft wohl immer mehr bei Intel und AMD abknapsen. Und im Server-Segment wollen die ja auch noch Fuß fassen.

 

[Amando]

Ich finde da fehlt schlicht das richtige Marketing.

-Sicherlich hast du da Recht, aber Marketing kostet Geld, viel Geld. -Und wenn man ca. 10 Jahre durch einen einzigen Mitkonkurrenten noch durch Schmiergelder aus dem Mainstream Markt ausgeschlossen wird (obwohl zeitweise deutl. bessere P/L Produkte) hat man keine Chance. -Die Kartellämter haben versagt, oder wurden selbst geschmiert, -Warum sonst haben die ca. 10 Jahre gebraucht um lächerliche 2 Milliarden $ von Intel an AMD zu erwirken? -Intel erbringt diese Summe mitlerweile locker in einen Quartal...
-Es steht in keinem Verhältniss, die Klagen z.b. Apple gegen Samsung, es geht um runde "Ecken"? Geht´s noch? Anscheinend hat Apple genug Geld u. bezahlt die richtigen Leute, damit so etwas noch durchkommt...und innerhalb von paar Monaten... ist schon eigenartig.
-Hätten die Kartellämter auf die Marktverteilung mehr geachtet (intel ca. 80% Marktanteil) - obwohl die Leistung gar nicht so weit voneinader entfernt ist/war, wäre es so weit erst gar nicht gekommen.
-Siehe die Marktverteilung Nvidia-AMD z.Z. , ca. 50/50% , ist schon schräg die ganze Geschichte....

 

[Krautmaster]

das man auch am Marketing sparen muss steht außer Frage, aber eben hier muss man auch aus wenig Budget das Maximum herausholen.

Wenig Budget im Marketing bedeutet nicht dass man sein Geld in total vertrottelte Werbe Videos voller Fehler stecken darf wie es AMD teilweise tat. Da kommen mir klare Ansagen und ein Paperlaunch lieber. Auch die Facebook Statements als Sprachrohr sind besser als konfuse Transistorangaben.

 

[mugge]

@ Amando,

muss ich dir recht geben, P/L war bei AMD immer super.

Gegen das Wachstum einer Firma und das Schrumpfen einer anderen Firma kann auch ein Kartellamt nichts unternehmen. Zumindest insofern dabei nichts illegales von einer der Seiten unternommen wurde, oder Firmen aufgekauft werden.
Intel wurde für sein Handeln bestraft und ist auch meiner Meinung nach zu gut weggekommen.
Leider leben wir in einer Zeit in der Recht und Unrecht vor den Gerichten sehr lange benötigt um "Interpretiert" zu werden.

Die Kartellämter/Patentämter kommen da doch überhaupt nicht mehr hinterher.
Un dass sich Apple das leisten kann wissen wir nicht schon seit den heutigen News.
"Apple vs. The World" wird noch einigen Juristen gute Einkünfte bescheren.

Positiver Nebeneffekt. Bei solchen Klagen verdiehnt unser Staat ja auch ein bisschen Geld. Für Lau macht er das ganze ja auch nicht. Das ist aber auch schon das einzigst positive was ich dem abgewinnen kann. Schließlich geht es um Wettbewerb und um das Geld in meinem Geldbeutel. Wettbewerb soll ja schließlich zu günstigeren Proukten führen.

 

[phiber99]

Zitat: Liano eine schlechte Architektur?...das ich nicht lache!
mich wunderts nicht das wieder AMD schlecht geredet wird...das Prinzip der Börse warum AMD nicht akkumulieren wenn die negative Stimmen sich häufen und der Aktionkurs steigt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
warum eigentlich?^^
wenn man mal vergleicht ist AMD das wesentlich attraktivere Unternehmen!
ich könnte mir vorstellen das AMD Intel in Zukunft deutlich mehr Marktanteile abringen wird...Die Zukunft wird neu geschrieben warum sollte Intel denn nicht die nächsten Jahre mal Boden verlieren? Der klassische Konkurenzkampf zwischen beiden ist vorbei, und bei IBM speichert man schon Daten auf atomarer Ebene...auch bei Intel könnte es eines Tages mal richtig rot werden es ist nur eine Frage der Zeit und welche neuen Entwicklungen die IT Branche eben dominieren werden!

 

[pipip]

mugge
ARM und Server ja, aber erst mit 64Bit, soviel ich gelesen habe. Somit wird es noch ne Zeit dauern, bis dahin kann bsp sogar AMD ARM haben, und GPU spielt auch im Servermarkt immer eine wichtigere Rolle, somit hätte AMD sich wieder hinten abgesichert.

phiber66
Du hast reicht !! und darum geht es ja auch beim AMD und Intel "Kampf". AMD will (Kurzfassung) die CPU und GPU zu einer Einheit verschmelzen. Intel will alles mit Core-Leistung allein bewältigen.

Bis das mal bei jedem angekommen ist, wird es wohl möglich dauern. Denn ich hab den Eindruck die Grundidee (sry da ich nicht weiß ob da wort korrekt ist ) von Fusion haben viele immer noch nicht verstanden.
Intel hat ja mit seinen CPU-Cluster versucht dafür ein Gegenstück zur gpu zu entwickeln um gegen die GPU CPU Verschmelzung zu arbeiten. Das ist auch der Grund warum man die Modulare Bauweise von AMD gefürchtet hat. Da eine Verschmelzung mit der GPU leichter werden könnte.
Naja bin gespannt wann die FPUs von der neuen GPU Architektur ersetzt oder befeuert wird.

Falls ich paar denkfehler habe bitte ich um aufklärung

Btw behaupte ich dass die 17 watt Trinity gut am markt ankommen werden, evenutell sogar besser als zacate.

 

[proud2b]

Wie kann bei einem derartigen Umsatz von ~ 1,7 Mrd. Us$ der Reingewinn auf ~ - 1,7 Mrd. US$ sinken?!

Da wurde wohl anständig getürkt..

 

[am3000]

^^ schon seltsam ist mir auch aufgefallen ,
ja eigentlich nur wenn man zu teuer produziert , also Material Lohn und Neben Kosten zu hoch sind und denn Gewinn auffressen , kann mir aber nicht vorstellen dass das bei AMD so zutrifft? vielleicht ist die Statistik auch falsch ?

 

[Krautmaster]

Material = DIE = von GF / TSMC eingekauft. Je nach dem wie hoch die Preise hierfür sind bleibt kaum was für AMD über, egal wie viele man davon verkauft.

AMDs Bilanz seit 2004 ist traurig. Der Umsatz ist gut, aber der Gewinn steht in keiner Relation. Schön zu erkennen ist ein Peak nach oben... die Strafe von Intel an AMD mit 1 Mrd. $.

Würde man nun noch die ganzen Finanzspritzen abziehen ...

Man muss sich nur mal die Kurven vergleichen:

https://www.computerbase.de/2012-01/intel-mit-hoechstem-jahresumsatz-seit-bestehen/
https://www.computerbase.de/2012-01/amd-rutscht-wieder-in-die-roten-zahlen/


Intel hat praktisch immer ein extrem gutes Umsatz / Gewinn Verhältnis. Bei AMD läuft es bald 1 Jahrzehnt auf 0 oder gar deutliches Minus hinaus.

Intel sollte mal 30 Mrd abdrücken müssen, einfach damit der Markt ausgeglichener ist. Das ist aber praktisch nicht umsetzbar und würde einen schweren Eingriff in den Markt bedeuten.

 

[aylano]

allein die zwei Zitate zeigen dass du die Message nicht mal ansatzweise nicht verstanden hast und vermutlich auch nicht verstehen willst.

Wir wissen ja, dass du dich als Maß des Wissens siehst, obwohl du nichteinmal den Unterschied zwischen subjektiven & Objektiven Bewerten kanntest und somit du dich höher einsiehst als es real der Fall ist.

Es ging schlicht darum, dass die GF Ausgliederung einen positiven Effekt auf die eigenen Zahlen haben dürfte und ich gerne die GF Zahlen zum Vergleich sehen würde um eventuelle Abhängigkeiten zu erkennen. Du drehst es dir hin wie es dir gerade passt oder?!

Topic ist aber die Geschäftszahlen von AMD und nicht von GF.
Und das ist das Hauptthema.
Und nicht eventuelle negativen Auswirkungen aus irgendwelchen Vermutungen.

woher nimmst du denn das schon wieder? Ich habe nie Llanos Architektur bemängelt noch ihn als krank bezeichnet.

Also, nicht bemängelt? Muste nichteinmal eine Minute Suchen.
[i=Krautmaster;10162607]wow, hätte nicht gedacht, dass bei reiner CPU Leistung der Verbrauch so vernichtend ausfällt. Das erklärt die recht hohe TDP.

GPU Leistung top, CPU + Effizienz leider mehr als Flop.[/i]
Gerade du sprichst, dass CPU-Performance & CPU-Effizienz ein und alles ist.

Die Realität sieht man jetzt, wo die Flop-CPU-Llano & kranke Bulldozer-Architektur und schwache GPU-Umsatz führt im 4Q AFAIK zum höchsten operativen Gewinn in den letzten 4 Jahren. (Es könnten noch mehr sein, aber ich hatte mir die Jahre davor noch nicht angesehen.)

Man könnte meinen du willst AMD schlecht reden.

Typische falsche Unterstellung. Das merkt man am fehlenden Argument/Begründung.

alle reden sich raus? Wenn man selbst im Glashaus sitzt...

He he he, das sagt einer, der schon wieder keine Ahnung von Geschäftsberichten hat.

merkst du was? Ich bedaure und bin verwundert, dass AMDs GPU Segment bei den Quartalszahlen schwächelt, du zitierst das, und antwortest mit "schwach" darauf und versucht irgend was aufzutischen

Uuiii, du meinst das Schwach von mir ernst. Das war ironisch gemeint bzw. auf dich bezogen.

Dein Problem ist, dass du nicht auf die Argumente anderer eingehst, sondern gerne am Thema vorbei AMD schönreden willst.

Welche Argument? Schwach & Krank usw?
Du hast ja selber nichteinmal ein Argument gegeben warum AMD schwach ist.
Ab wann ist AMD nicht schwach?
500 Mio. $ Gewinn oder gar 1000 Mo. $

Einem Hersteller der die höchste Entlassungswelle seit Jahren gerade hinter sich gebracht hat, den kann man schlecht schön reden.

Bitte ein Link.

Schönreden?
Die illegalen Markt-Manipulationen sind doch bestätigt & Real. Seitdem geht es AMD besser, aber du bist ja einer, diese Realität nicht akzeptiert.

Ich sehe AMD trotz Schwierigkeiten auf gutem Weg.

Typische Ausrede im Nachsatz, damit man sich nachher rausreden kann, dass man immer schon AMD-Zukunft am guten Weg gesehen hat und Bulldozer dann doch nicht so krank ist, wie man es damals bewertete bzw. für die Zukunft prognostizitierte.

Hat mir irgend jemand GF Quartalszahlen? Warum findet man dazu nichts?

Jeder der wenigstens Ahnung von Geschäftsberichten & Co hat, weiß warum.
Sie müssen keine Berichte ausgeben;-)

 

[Krautmaster]

@aylano

GF Zahlen wurden von mir im Kontext zu AMDs Zahlen angefragt, das war weder OT noch sonstwas. Du betitelst es als AMD Bashing wenn man gerne die GF Zahlen in Relation zu AMDs Zahlen sehen würde da man einen positiven Effekt für AMD durch die Ausgliederung der Fertigung vermutet (eine ausreichende Begründung habe ich dargestellt).

Leider findet man zu GF kaum Zahlen.

@Llano...

Was hat die schlechte Effizienz nun mit der Architektur zu tun? Und was mit der News? Gerade kritisierst du GF Quartalszahlen in einer News zu AMD Quartalszahlen als OT und plapperst hier was von Llanos Effizienz daher.

Nicht untervoltet war / ist der Desktop Llano nicht sonderlich effizient, oder willst du das jetzt auch bestreiten?

Gerade mit Untervolting steht Llano durchaus gut da und vermutlich gingst du nur darauf ein, da ich neulich Bulldozer Modulbauweise in Trinity gegen Llano Stars Kerne gestellt habe, dabei angezweifelt habe, dass Trinity bezüglich CPU Leistung wirklich effizienter ausfallen wird als die Stars Kerne des Llano.

Auf den Rest des unterirdischen Postings geh ich besser nicht ein.

 

[am3000]

aylano@
so 2005 bis ende 2006 stand AMD noch ganz gut da zur Konkurrenz Intel was so die Leistungsdaten an ging damals mit AMD X2 4800 bis 6000 zum Intel die waren da etwa gleich schnell und gut, aber als Intel mit dem DualCore 6600 kam war es auf ein mal für AMD vorbei und AMD verlor Jahr für Jahr Kunden und wurde immer Rückständiger und das konnte man mit den Bulldozer ja nicht mehr aufholen das ist gründlich in die hose gegangen, der Bulldozer ist 3 Jahre zu späht auf dem Markt bekommen ,
gut für AMD wäre es gewesen Mitte bis ende 2008 mit dem Bulldozer der hätte da dem I7 920
der ende 2008 raus kam gefährlich nahe gewesenen.

 

[aylano]

Du betitelst es als AMD Bashing wenn man gerne die GF Zahlen in Relation zu AMDs Zahlen sehen würde da man einen positiven Effekt für AMD durch die Ausgliederung der Fertigung vermutet

Du vertragst es ja nur nicht, weil du Llano & Bulldozer überhaupt nicht richtig bewerten konntest und deshalb den positiven Effekt in 4Q-2011-Geschäftsbericht in der GF-Ausgliederung suchst.

Ein Llano-Flop & kranke Bulldozer-Architektur hätte so 250-400 Mio. $ Operativen Verlust bedeutet, wie in den Krisen-Zeiten von 1H 2007 & 1H 2008 & Ende 2008 und nicht 170 Mo. $-Gewinn.
Wenn man das weiß, erkennt man wie weit du daneben gelegen bist und wie lächerlich es ist, wenn du die paar Mio. in der GF-Fertigung suchst.

@Llano...
Was hat die schlechte Effizienz nun mit der Architektur zu tun? Und was mit der News? Gerade kritisierst du GF Quartalszahlen in einer News zu AMD Quartalszahlen als OT und plapperst hier was von Llanos Effizienz daher.

Ersten deckte ich deine Lüge auf. Du sagtest ja, du hättest nie Llano bemängelt.
Nur ein Tipp für dich. Die Llano-Effizienz schriebst du. Schau genauer hin, was wirklich dort steht.;-)

Zweitens, es gibt Leute, die CPUs & Architekturen so bewerten, wie sie dann vom Markt auch gekauft werden und nicht so bewerten, wie sie in ihrer eigenen CPU-Performance Welt es für richtig sehen.
Ich weiß, dass es dich ärgert, wenn ich deine Falsche Bewertungen nochmals heranziehen, weil dann jeder merkt, wie wertlos sie sind.

Nicht untervoltet war / ist der Desktop Llano nicht sonderlich effizient, oder willst du das jetzt auch bestreiten?

Wo soll da der Zusammenhang zwischen steigenden operativen Gewinn und laut dir nicht sonderlich effizienten Llano liegen?

Auf den Rest des unterirdischen Postings geh ich besser nicht ein.

Wundert mich ja nicht bei deinen nicht/kaum vorhanden Argumente (die du gerne mit subjektiven Bewertungen oder Vermutungen verwechselst.)

aylano@
so 2005 bis ende 2006 stand AMD noch ganz gut da zur Konkurrenz Intel was so die Leistungsdaten an ging damals mit AMD X2 4800 bis 6000 zum Intel die waren da etwa gleich schnell und gut, aber als Intel mit dem DualCore 6600 kam war es auf ein mal für AMD vorbei und AMD verlor Jahr für Jahr Kunden und wurde immer Rückständiger ...

Sorry, wenn ich lachen muss, wenn mich einer über den Zeitraum von 2005 & 2006 aufklärt, 5 Jahre vor seiner eigenen Registrierung hier im Computerbase
Ende 2005 wäre der beste Bezugspunkt für deinen Rosinen-vergleich.

 

[pipip]

Also wenn ich jz so an Llano, Bulldozer denke, ich mein wir haben zwar jz bald Februar, aber für mich sind beide genauso wie Phenom II bald Geschichte, und das spätestens zum Sommer, wobei ich immer noch nicht einen Grund finde aufzurüsten, obwohl das ein großes Hobby ist xD. Es kommt dann endlich Piledriver der mehr für den Desktop optimiert ist. Wenn dessen IPC in die näher der Phenom II ipc kommt, der 1070 Chipsatz um die 10-15 watt verbraucht (kauf mir dann sowieso MSI wo man die Phasen regulieren kann und undervolte das board mit) könnte er dank hoher Taktfreudigkeit, und verbesserten Fertigung (ULK 32nm) eigentlich das werden was ich mir beim Bulldozer 1 erwartet habe. Würde dann aber wieder das günstigste FX 8xxx Modell kaufen.
Ein FX 8150 (+) mit einem besseren Turbo 3.0, ist sicherlich als 95 watt tdp denkbar und sobald der um die 200 euro kostet interessant. Ich kann mir vorstellen dass es die FX4xxx um die 80-100 euro zum kaufen gibt, von 100-150 die FX6xxx und von 150-250 die FX8xxxx. Es würden jeweils 1-2 Modelle völlig ausreichen.
Die Konkurrenzfähigkeit von AMD wird aber meiner Meinung nach, wenn man Verbrauch mit einschließt bis zum schnellsten 95 watt tdp Modell gehen. Für jemanden den Verbrauch egal ist (das sind eigentlich aus meiner Erfahrung außerhalb des Forums sehr viele) natürlich die 125 watt tdp Versionen, wobei es möglich ist, dass diese Klasse nur mehr ein Topmodell tragen könnte bei AMD, wenn man umdenken möchte. Es wäre somit gescheit, wenn man schafft die IPC zu verbessern, das Gegenstück zu dem FX 8150 zu liefern, der erstens etwas schneller ist (dank ipc und turbo bsp) und effizienter ist 95 watt tdp vs 125. Dann später vllt mit einer schnelleren Version 125 watt folgen, denn dann würden nicht alle gleich von scheiß oder kranke Architektur reden.

Eigentlich hab ich mir bei Bulldozer einen FX8000 ohne l3 cache erhofft, denn wenn man bedenkt, mit 1,6 ghz 4M/8T ist eine tdp von 35 watt tdp möglich, wäre ohne l3 cache ein höherer Takt möglich (denke so an die 2,5 ghz), wobei das auch nur sinnvoll wäre wenn die Performance zum Vergleich auch ansteigen würde.

Besonders potential hat aber der Trinity 17 watt tdp.
http://geizhals.at/?cat=mbson&xf=1123_AMD+E-350#xf_top

Wenn man verlötete passiv Boards bekommt und das um 100 euro, kann Intel mehr oder weniger einpacken (zu mindestens mit der ATOM)
Für Intel-Fans kann es auch einen positiven Effekt haben, Intel verkauft seine 17 watt tdp Prozessoren günstiger. Was ich aber für unrealistisch halte, denn da es noch soviele eingesessene CPU-Power-only-Fans gibt, wird Intel an seinen preisen festhalten, denn oft sind es diese Menschen die so eine CPU kaufen, und es sind diese Leute die eine Rechtfertigung liefern.
Sobald man aber sieht, dass viele lieber auf Grafik setzen in ihrem Ultrabook/Ulatrathinbook, wird Intel eventuell die Ultrabooks bsp günstiger anbieten, und somit auch ihre Prozessoren.

offtopic
Es wird immer über die größe von Bulldozer gestritten, wie groß wäre eigentlich ein Phenom III x8 gewesen ? mit 8 mb l3 cache. Frag mich ob er wirklich soviel kleiner gewesen wäre (wobei man nicht vergessen darf, dass er weit aus weniger instruction sets gehabt hätte, was aber die meisten Desktop Leute nicht brauchen, andernfalls hätte man bei einem für Desktop-designen Bulldozer auch sämtliche sachen streichen können).
Wobei immer noch unklar wäre wie es mit der Performance gewesen wäre. Das kann man sich ja irwie ausrechnen, soviel ich weiß.

 

[Krautmaster]

Du vertragst es ja nur nicht, weil du Llano & Bulldozer überhaupt nicht richtig bewerten konntest und deshalb den positiven Effekt in 4Q-2011-Geschäftsbericht in der GF-Ausgliederung suchst.

Was hat das mit Q4 zu tun, ich beziehe mich auf den Zeitraum seit Ausgliederung der Fertigung bis heute. Und eben um hier nen Einblick zu bekommen wäre ein Vergleich GF /AMD bezüglich Quartalszahlen schön.

AMD wird GF kaum ausgegliedert haben um danach schlechtere Zahlen zu bekommen, oder?

Ein Llano-Flop & kranke Bulldozer-Architektur hätte so 250-400 Mio. $ Operativen Verlust bedeutet, wie in den Krisen-Zeiten von 1H 2007 & 1H 2008 & Ende 2008 und nicht 170 Mo. $-Gewinn.

Llano ist kein Flop. Liano leidet etwas unter der geringen Lieferbarkeit da der 32nm Prozess nicht so richtig an lief. Wie kommst du nun wieder darauf von Flop zu reden?

Wenn man das weiß, erkennt man wie weit du daneben gelegen bist und wie lächerlich es ist, wenn du die paar Mio. in der GF-Fertigung suchst.

Bei was bin ich daneben gelegen? Was such ich in der GF Fertigung?

Ersten deckte ich deine Lüge auf. Du sagtest ja, du hättest nie Llano bemängelt.
Nur ein Tipp für dich. Die Llano-Effizienz schriebst du. Schau genauer hin, was wirklich dort steht.;-)

Ich habe beim ersten Test des Llano Desktop CPU dessen schlechte CPU Effizienz bemängelt und dessen gute GPU Leistung gelobt. Was wäre richtig gewesen? Was hat das mit dem Architekturproblem das ich bei der Modulbauweise noch sehe zu tun? Was hat das mit Llanos Architektur zu tun? Was hat das mit den Quartalszahlen oder meinen Postings zu tun?

Zweitens, es gibt Leute, die CPUs & Architekturen so bewerten, wie sie dann vom Markt auch gekauft werden und nicht so bewerten, wie sie in ihrer eigenen CPU-Performance Welt es für richtig sehen.
Ich weiß, dass es dich ärgert, wenn ich deine Falsche Bewertungen nochmals heranziehen, weil dann jeder merkt, wie wertlos sie sind.

jetzt nochmal. Welche falschen Bewertungen? Seit wann haben Bewertungen einen wert? Bewertungen sind subjektiv und weichen offensichtlich ab da für dich ja Llano und Bulldozer offensichtlich Glanzstücke sind. Dass sie der Markt annimmt liegt vor allem an dem sehr guten P/L das AMD lange gefahren hat, nicht aus Kunden liebe, sondern da die eigenen Produkte hinter der Konkurrenz zurück geblieben sind was sich wiederum im Kampf sich im Gewinn zu halten äußert. Gute P/L ist schlecht für AMD.
Wenn man könnte würde man auf gute P/L pfeifen, nicht um sonst bietet man die konkurrenzlose HD7970 für 500€ an. Auch absolut richtig so. Nur das hilft AMD.

Wo soll da der Zusammenhang zwischen steigenden operativen Gewinn und laut dir nicht sonderlich effizienten Llano liegen?

sorry aber was ein Käse du von dir gibst ist ohne Worte. Was bitte hat die zu bemängelnde Desktop Llano Effizienz mit dem operativen Gewinn zu tun? Wie viele 100 Faktoren spielen da noch mit?! Und wie oft noch, Llano ist wegen einer recht schlechten Effizienz @ Stock (was Fakt ist) nicht als Produkt schlecht.

Wie armselig ist es denn bitte mir hier Lügen vorwerfen zu wollen, Zitate vom Llano Desktop Test vorzubringen in dem ich von schlechter Effizienz auf CPU Seite als auch guter GPU Performance sprach nur um vom Thema abzulenken?! Du belügst dich doch selber. Behauptest hier ich hätte Llanos Architektur nieder gemacht... tz. Melden sollte man sowas.

Zumal deine künstliche Bulldozer / Llano Diskussion mit den Quartalszahlen absolut nichts zu tun hat und ich mich dank dir hier wieder total im OT bewege.


Um dir mein Interesse an den GF Zahlen nochmal verdeutlichen, womit ich wieder auf meinen ersten Post hier zurück komme:

Es ist wie wenn BMW am Auto nur noch die Türen anschraubt und der Rest kommt von der aus BMW ausgegliederten Firma X. BMW ist ein Aktienunternehmen und verkauft Autos. Firma X wurde ausgegliedert um die eigene "Auto ohne Türen"-Produktion besser auszulasten indem man zB noch "AutoRohlinge" für andere Unternehmen herstellen kann.

BMW verkauft genauso viele Autos (oder gar mehr) wie vor der Ausgliederung, entwickelt auch weiterhin neue Autos (vom Design). BMW macht auch denselben hohen Umsatz.
Durch die Ausgliederung schafft man es , dass bei selben Umsatz, nahezu alle Produktionskosten auf Firma X entfallen. Natürlich wird Firma X den Preis so regeln, dass sie selbst Gewinne fährt, eigentlich... Da aber BMW als Mrd. schweres Aktienunternehmen gute Zahlen vorlegen muss, zudem noch sehr hohen Einfluss auf Firma X hat, kann es auch sein, dass Firma X ihre Autorohlinge viel zu günstig anbietet, selbst Minus einstreicht aber BMW nach außen besser dastehen lässt.

Transparent wäre das, wenn Preise für die Autorohlinge und die Zahlen von Firma X offen liegen würden. Denn die Montage der Türen ist sicher günstiger als die Produktion des Autorohlings.
Zudem Muss Firma X die Fabriken unterhalten und aufrüsten, ggf neue Fabs bauen. Auch was die Belegschaft angeht...

Bei GF und AMD verhält es sich eben ähnlich. AMDs Zahlen profitieren von der Ausgliederung, das steht für mich gar nicht in Frage, sonst hätte man das bleiben lassen können. Ich unterstelle nicht, dass GF Mrd Verlust fährt um AMD gut dastehen zu lassen, nur weckt die gegebene Konstellation mein Interesse nach vergleichbaren GF Quartalszahlen.

Bei Apple und TSMC kenne ich beide Zahlen. TSMC verlangt zb auch anständige Preise, nicht umsonst ist die HD7970 sicher auch deswegen teuer + deswegen Bobcat in 28nm unrentabel für AMD.


@pipip

schau dir die Werte an. Ist war OT aber schau wieviel Fläche die 2 Extra Kerne zum X4 brauchen.

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom_II

X6
Die-Größe: 346 mm² bei 904 Millionen Transistoren
X4
Die-Größe: 258 mm² bei 758 Millionen Transistoren

Rechne es dir aus

AMD FX

Die-Größe: 315 mm² bei 1,2 Milliarden Transistoren in 32nm

1,2 Mrd. , vllt wäre etwas Verschwörungstheorie aber ich denke es liegt näher an den 2 Mrd. die zuerst kommuniziert worden sind. Warum sollte BD eine so geringe Density aufweisen?

Ich denke die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Also zw. 1,2 Mrd und 2,0 Mrd.

http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review

Demnach hätte Bulldozer FX 8XXX auf 330mm² in 32nm 1,2 Mrd Transistoren,

Llano Quad auf 226mm² 1,45 Mrd.

Irgendwie scheint mir 2Mrd. richtiger. Setze das ins Verhältnis mit einem theoretischen X8 mit ~1,1 Mrd.

Aber wie gesagt. Wegen mir passen auch die 1,2 Mrd. Man könnte noch mutmaßen dass die 1,2 Mrd mit Absicht in den Raum geworfen wurden. Aber sind ja nur 60% über die man hier streitet bzw um die man sich "verzählt" hat


-> BTT