AMD Ryzen 5 7600 oder lieber auf AMD Ryzen 7 8700G Phoenix warten

[DuxFaber]

Also die 8700G wird Grafik wohl höchstens um das Niveau von Xbox S haben. Welche man auch gut zum Streaming nutzen kann. Und im Browser ginge auch Office.

 

[Lord Maiki]

Anwendungen nur Office (Libre Office) und Video-Streaming (Netflix/Prime/Discovery).
Macht die neuere integrierte Grafik dann soviel aus daß man auch mal Minecraft spielen könnte (Hohe Einstellungen)

Office, Videos und leichtes Gaming in Full HD ist die Zieleinsatzgebiet von APUs. Wie gut Minecraft nun läuft kann du anhand von Erfahrungsberichten und Videos zu den Phoenix APUs in Notebooks und Mini PC selbst herausfinden. Eigene Erfahrungen mit Minecrft habe ich nicht, aber bisher konne ich mit meinen APUs recht viel spielen. Deswegen kann ich mir gut Vorstellen, dass eine AMD Ryzen 7 8700G Phoenix für dein Vorhaben ausreicht. Es gibt mehr als genug Videos das selbst schwächere APUs mehr als ausreichend fürt das Spiel sind.
Was mich allerdings mehr wundert ist das geplante ATX Mainboard. Normalerweise wird ein so großes Mainboard nur Notwendig wenn viele Erweiterungskarten verbaut werden soll. In deiner Bescreibung kann ich nichts dazu lesen.
Das 2. was mich wundert ist der Ram OC und Stromspargedanken der Grafikkarte. Die AMD CPUs haben mit RAM OC schon einen beachtbar höheren Stromverbrach gegegenüber Stock, weil neben dem RAM und Ram Controllern auch der Uncorebereich mit übertaktet wird. Bei meinen AM4 Systemen ist das ca. gleich hoch (R5 5600g, 4300g) oder höher (R5 2600) als eine extra Grafikkarte (RX 5500 8 GB, RX 6600). Da eine CPU weit weniger als der der Grafikbereich von schnellen Speicher profitiert, würde ich bei einer extra Grafikkarte oder Ziel einer niedrigen Stromverbrauchs auf RAM OC verzichten und eher eine CPU mit extra viel Cache holen -> 7700 oder besser 7800x3D.
Da mir der Stromverbrauch wichtig ist und die extra Leistung eher nicht benötige setze deswegen in meinem HFauptrechner eine R5 5600g mit einer RX6600 ein. Die APUs sind halt bei AMD was den Stromverbrauch angeht einfach besser als die CPUs.

 

[Gonzberg]

Mal als Orientierung, die 780M bringt bei mir ein sehr beachtliches Ergebnis, Leistung im Bereich einer 1650(TI).
Denke, dass das Potential im Desktop noch darüber liegen wird.
Damit kannst du Minecraft mehr als ordentlich zocken!
Es handelt sich hier übrigens um einen 7840HS mit max. 60W.

 

[Bohnenhans]

Hehe glaube das wollen potentielle 8700G hören, wie ich ja auch - dann kann man ja zumindest bis Ende Januar ein bisserl träumen

 

[NOX84]

Ich war auch schon am Überlegen ob es der AMD Ryzen 7 7700 statt des AMD Ryzen 5 7600 werden soll und da wären es eben auch gute 100€ mehr.

@hbauer011

ich würde dir definitiv raten auf Tests des 8700g zu warten. Da es sich um eine APU Handelt die mehr Power für Games in Full HD mit niedrigen bis mittleren Details bei aktuellen Spielen handelt wird.

Ich habe mir im August diesen Jahres eine Am5 Plattform mit einem Ryzen 7 7700 geholt den ich auf Ebay mit OVP original Kühler und Rechnung mit 1,6 Jahre Garantie für 230€ geschossen habe. (Vorbesitzer nur zur Überbrückung zum 78003D genutzt)
Habe das Asus Tuf Gaming E670E Wifi ATX und 32 GB Cl 30 DDR5 6000 von G.Skill.
Läuft alles bis jetzt Bombe. Nur der Idle Verbrauch ist mit ca. 86-95 Watt im Desktop Betrieb etwas über meinen Vorstellungen. Mein alter i7 3770K brauchte bei 4,2 GHZ alle Cores 75-85 Watt bei gleichem Szenario.

Die IGPU des Ryzen 7 7700 ist für ältere Spiele ausreichend. StarCraft 2 in Full HD auf Hoch hat man fast immer 60 FPS. Bei dem Doom 2016 sind es auf low-Mittel 40-50 FPS in den Anfangs Level. Jagged Alliance 3 Demo in Full HD auf Niedrig nur noch 13-18 FPS. Da denke ich wird die IGPU des 8700G voraussichtlich ca. 30% mehr FPS (ohne Gewähr) bieten können.

MfG

Nox84

 

[Bohnenhans]

Das sind schon mehr als 30% oder hast Du nur die "0" = 300% vergessen?

Ich habe als PreSystem um den Passivbetrieb vorzutesten für den 8700G einen 7900 ohne X und da sind die FPS oft 200%+ höher als mit der internen Grafik (also über 3x schneller) wenn ich über eine 1050ti gehe statt über die interne Grafik des 7900.

Die interne Grafik ist beim 7x00 vor allem nur schnell wenn die CPU das rechnet ohne dass die Shader etc der Grafikkarte genutzt werden - also in "alten" Spielen.

Sobald die GPU(s) wirklich genutzt werden um Berechnungen unabhängig von der CPU durchzuführen wird der Unterschied richtig gross.

 

[NOX84]

@Bohnenhans

Das kann ich so nicht nachvollziehen. Ich kann nur von meinen Persönlichen Eindrücken und den gemachten Test der Spiele die ich mal kurz Testweise gespielt hab berichten. Selbst mit meiner uralt GTX 960 GPU die ich aktuell verbaut habe um noch bis Frühjahr 2024 zu warten ist bei JA3 doppelt so schnell in Full HD und Low Settings. Was Fakt ist das mit einer normalen GPU über PCIE wie z.B einer RX 6600 auf jedenfall mehr FPS hat. Aber hier gehts ja auch um die Tatsache ob man lieber Stromsparend will und einen die IGPU des 8700G für die Anforderungen reichen.

MfG

Nox84

 

[Bohnenhans]

Ich kann halt auch nur das sagen, was ich so ausprobiert habe mit meinem 7900 + B650M Board und da habe ich mit der internen Grafik <=> 1050Ti (die ich mal ~ auf 8700G Leistung annehme?) halt sobald Shader und Co genutzt werden einen Sprung um mind 200% auf die mind. 3-fache Leistung.

Bei einfachen älteren Games die hauptsächlich die CPU nutzen ist der 7900er bei mir dann schon gut dabei da iust der Unterchied ann nicht sooo riesig.

Der 5700G den ich habe ist so zwischen 7900 iGPU und 7900 mit 1050Ti.

So ganz viele Games habe ich aber auch nicht getestet, da ich einen Gaming Rechner nutze und da halt alles installiert habe.

Denke das wird sicher alles sehr stark davon abhängen was für Sachen man so testet, ich finde halt die interne GPU im 7900er ok für Office ein wenig Multimedia und Sachen wie 3D Fusion etc aber zu mehr dann halt auch nicht. Für mich ist das halt eher denn von der Nutzbarkeit wie eine Intel XE